לא מצאת פסק דין שחיפשת? ניתן לעשות חיפוש מתקדם ולמצא את כל רשימת פסקי הדין!

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו 16 ספטמבר 2019 46167 – 07 – 16 אשד נ' רשות המיסים
ע"מ
לפני כב' השופטת ירדנה סרוסי
מערער
עדי אשד ע"י ב"כ עו"ד יובל ליכטר
נגד
משיב
רשות המיסים – אגף המכס ומע"מ באמצעות היחידה לפירוקים, כינוסים וגביה קשה ע"י ב"כ עו"ד איילה ושדי-אלדר
החלטה
פתח דבר

1. בפני בקשה מטעם המערער לזימון עדים נוספים. 2. המערער הגיש שני תצהירי עדות ראשית מטעמו וביקש לזמן באמצעות בית המשפט שני עדים נוספים למתן עדות "מטעמו"י : את גבי נהיד מכבי, סמנכ"ל בכיר לענייני מעיימ ששימשה כממונה משרד אזורי מע"מ ת"א 3 בתקופה הרלוונטית להוצאת השומות וקביעות המס מושא הערעור ואת עו"ד ורדה שפין-גרוס שהייתה היועצת המשפטית של משרד אזורי מע"מ ת"א 3 בתקופה הרלוונטית להליכים שקדמו ונמשכו לאחר הגשת כתב האישום נגד המערער וכן לעניין חומרים חסרים. 3. המשיב התנגד לבקשה מהטעם שלא הוברר על ידי המערער מדוע מבוקש כי עובדות המשיב יעידו "מטעמויי ולא הוברר מה הרלוונטיות של עדותן למחלוקות הספציפיות המתבררות בהליך. לטענת המשיב, המערער טען באופן סתמי וכללי כי העדות "קשורה למחלוקת נשוא הערעור" מבלי לפרט מעבר לכך. בכל הנוגע לגבי גרוס, מוסיף המשיב וטוען כי היא אמנם שימשה כתובעת בתיק הפלילי 7753 – 06 מיי-מעיימ ת"א 3 ני המערער ואח' אך מדובר בתיק פלילי שהסתיים בהרשעה חלוטה של המערער. עוד
עמוד 1 מתוך 4

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו 16 ספטמבר 2019 46167 – 07 – 16 אשד נ' רשות המיסים
ע"מ

המפקח על הביטוח או כל דרג בכיר אחר, ולא התיימרנו להקיף את כל בעלי התפקידים הבכירים בשירות הציבורי" (ע"א 4810 / 15 מדינת ישראל – משרד הפנים נ' י. י. ח. מ השקעות ונכסים בע"מ, פסק דינו של השופט עמית פסקה 6 ( 11 . 8 . 2015 )). 8. כן נאמר על זימון עובדי ציבור למתן עדות באמצעות בית המשפט כי "יש לנהוג זהירות וביסון כפולים ומכופלים כשמדובר בזימון עובדי ציבור. התקנות ביטאו עמדה זו כשהורי שלא יוזמן עובד ציבור למתן עדות אם ניתן לקבל עדותו באמצעות תעודות עובד ציבור…כך הוא לגבי עדות בשלב ההוכחות וכך הוא, אף מקל וחומר, לגבי שלב קדם המשפט. לסכסוכים רבים יש היבטים הקשורים, כך או אחרת, בפעילות שלטונית, ו'אצבע קלה על ההדק' בכל הקשור לזימון עובדי ציבור לצורך קבלת פרטים ובירור עמדות, עלולה לשבש את תפקודן הסדיר של הרשויות. ומשאמרנו כל זאת – זימון ראשי מערכות ובעלי תפקידים בכירים צריך להיות שמור למקרה חריג שבחריגים, וודאי לא בטרם מוצו דרכים אחרות" (שם, פסק הדין של השופט זילברטל פסקה ב'). 9. מכאן, שבאופן כללי, מן הראוי כי הדרג המוזמן למתן עדות בבית המשפט יהיה הדרג המקצועי הרלוונטי ברשות המיסים שהוא גם בדרך כלל הדרג הבקי יותר בעובדות הרלוונטיות במקרה הספציפי הנדון ושבמרבית המקרים הוא גם הדרג שהמליץ למקבלי ההחלטות במשרד על הוצאת השומות. 10. ההחלטה מיהו הגורם המקצועי הרלוונטי מרשות המיסים שיתייצב בבית המשפט למתן עדות מסורה למשיב ולמערער שמורה הזכות לחקור את אותו גורם על עדותו, שברגיל ניתנת במסגרת תצהיר עדות ראשית, במתכונת של חקירה שכנגד על שאלות הקשורות ליהוצאת השומות וקביעות המס" (סעיף 2אי לבקשת המערער לזימון עדים נוספים). חזקה כי אותו גורם מקצועי שיוזמן למתן עדות מטעם המשיב יהיה בקי בפרטי התיק ויוכל להאיר את עיני בית המשפט בסוגיות שבמחלוקת. לא מצאתי בנימוקי המערער כי המקרה הנדון הוא "החריג שבחריגים" המצדיק את זימונה של סמנכ"לית בכירה ברשות
עמוד 3 מתוך 4

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין של ישראל - מקום אחד לכל פס"ד של בתי המשפט הישראלי והמחוזות השונים

השאר תגובה

פורטל פסקי הדין של ישראל

פס"ד חדשים באתר

רוצים לקבל עדכון לגבי פסקי דין חדשים שעולים לאתר?

בשליחה הינך מאשר שאנו יכולים לשלוח לך מידע שיווקי / פרסומי

שינוי גודל גופנים
ניגודיות
error: תוכן זה מוגן !!