איצצצצ
קטן
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמיש 29555-04-20 ב’ חסוי) נ’ ה’ ואח’
תיק חיצוני:
בפני
כבוד השופט סארי ג’יוסי
מבקשים
א’ (האדס) באמצעות אפוטרופוס על האדם, עוה”ד ר’ צרפתי
נגד
משיבים
איסורי
1. ת’ הי 2. אי בי (קטין) ע”י ב”כ עוה”ד ט’ איטקין 3. מי 4. ע’ 5. מי שלושתם ע”י ב”כ עוה”ד ט’ זלץ 6. האפוטרופוס הכללי
החלטה
1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לעניני משפחה בקריות (כב’ השופטת ש’ היימן) מיום 194.20., במסגרתה דחה את בקשת עוה”ד צרפתי, האפוטי על האדם, לעיכוב ביצוע החלטותיו מהתאריכים 152.20., 272.20., ו -123.20., שניתנו בתיק תלהיימ 44946-05-19 (תביעה למזונות אשה וקטין), ועניינן חיוב כספי שהושת על האדם בכל אחת מההחלטות, בגין הוצאות עבר של בנו הקטין, המשיב מס’ 2, בסכום כולל של כ-51,000 ₪ (להלן החזר הוצאות עבר), לטובת המשיבה מס’ 1 (להלן המשיבה), אמו של הקטין.
טב
2. עיכוב הביצוע נתבקש לתקופה עד להכרעה בתביעה אחרת המתנהלת בין הצדדים בתיק אייפ 27272-01-16, אותה הגיש האפוטי על האדם כנגד המשיבה, להשבת כספים אותם העריך בהמשך בסכום של כ -900,000 ₪. על פי התובענה, המשיבה גזלה כספים אלה מן האדם ונטלה אותם ללא ידיעתו וללא הסכמתו, תוך ניצול חולשתו ומצבו, בתקופה שלא היה כשיר, כאשר היא ממלאת תפקיד של אפוטי בפועל (להלן תובענה להשבת כספי גזילה). לטענתו, סיכויי תובענה זו גבוהים, כעולה מחומר רב שהוצג בגדרי ההליכים באותה תובענה, לרבות דפי חשבון בנק, וכמתחייב מהתנהלותה חסרת תום הלב של המשיבה באותו הליך. האפוטי על האדם טען, כי כספים אלה עולים עשרות מונים על החיוב בהחזר הוצאות הקטין, ועל כן אין זה צודק לחייבו כעת לשלם לה סכומים כלשהם, כאשר קיים חשש כבד שלא יהא ביכולתה של המשיבה, להשיב לאדם כספי
1 מתוך 3
איצצצצ
קטן
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמ”ש 29555-04-20 ב’ חסוי) נ’ ה’ ואח’
תיק חיצוני:
הגזילה, לכשיזכה בתובענה. האפוטי של האדם הפנה לטענות המשיבה לפיהן מצבה הכלכלי קשה,
להמחשת טענת ההכבדה.
3. בית משפט קמא דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע מהנימוקים הבאים:
א. ההחלטה על החזר הוצאות ניתנה בעקבות החלטה קודמת מיום 287.19. (נרשם בטעות 287.18.) במסגרתה נפסקו מזונות זמניים לקטין ובה נקבע כי הוצאות החינוך מלפני 5/19 יוחזרו כנגד הצגת קבלות והאדם חוייב במלוא עלויות הוצאות שיעורי עזר והוראה מתקנת, וכי מ-2/ 17 ישא במלוא הוצאותיו הרפואיות של הקטין.
נאמר בהחלטה קמא: “מדובר בהוצאות ששימשו לכיסוי הוצאות הקטין ואיני מוצאת לנכון לעכב את ביצוע ההחלטהיי.
ג.
אמנם המשיבה טענה שמצבה הכלכלי קשה, אך יש לה מחצית הזכויות בדירה המשותפת לה ולאדם.
4. המבקש לא השלים עם החלטה זו, והגיש בקשת רשות ערעור כשלדידו שגה בית משפט קמא שעה שדחה את הבקשה לעיכוב ביצועיי. בבקשה שלפני שב המבקש וחוזר על טענות שהעלה לפני בית משפט קמא, מדגיש את סיכויי התובענה להשבת כספי הגזילה תוך שהוא מפנה להליכים שהתקיימו בתובענה זו, מפנה לכשלים בהגנה ובגרסת המשיבה וכן להתחמקותה מליתן תשובות והסברים, בכלל, והמניחים את הדעת בפרט, ביחס לשאלות רבות המתעוררות נוכח ההתנהלות הכספית המחשידה בחשבונות וכספי האדם ועוד. כמו כן הוא שב ומדגיש את מצבה הכלכלי של
המשיבה ומרחיב גם בנושא זה.
5. לאחר ששקלתי את טענות המבקש ועיינתי בהחלטת בית משפט קמא, באתי לכלל מסקנה כי הבקשה אינה מצריכה תשובה וכי דינה דחיה בהתאם לתקנה 406 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי,
התשמ”ד-1984.
6. על הטעמים שמנה בית משפט קמא, והם מקובלים עלי, אוסיף שלדעתי, היה מקום להורות על סילוקה על הסף של הבקשה לעיכוב ביצוע, נוכח הדרך בה הוגשה והסעד שנתבקש בגדרה. סימן י’ לתקנות סדר הדין האזרחי עוסק בעיכוב ביצוע וסעד זמני, אגב הליך ערעור שהוגש או יוגש, בלבד, ובהתקיים המבחן הכפול – סיכויי הערעור ומאזן הנוחות. אלא שהמבקש לא נקט וגם לא ציין שבדעתו לנקוט בכל הליך ערעור על ההחלטות מושא בקשת עיכוב הביצוע, וטיעוניו בעניין
2 מתוך 3
איצצצצ
קטן
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמיש 29555-04-20 ב’ חסוי) נ’ ה’ ואח’
תיק חיצוני:
סיכויי התביעה ומאזן הנוחות, להבדיל מסיכויי ההליך הערעורי, מתאימות לסעד זמני מסוג אחר, המוסדר בפרק כייח לתקנות סדר הדין האזרחי, ואולי בעיקר לצו עיקול בהתאם לתקנה 374, להבדיל מעיכוב ביצוע.
7. גם בהנחה שבית משפט קמא התייחס או היה עליו להתייחס לבקשה כאל בקשה לסעד זמני אחר, לא הוכח יסוד ההכבדה הדרוש למתן סעד זמני מסוג עיקול וכי מאזן הנזק נוטה לטובת המבקש כנדרש בסעד זמני, מהטעמים שציינה השופטת קמא, בהינתן זכויות המשיבה בדירה המשותפת, ובשים לב לעובדה כי החיוב הכספי היה בגין מזונות קטין – הוצאות שהוצאו עבור צרכיו בהם אמור לשאת אביו המבקש.
8. הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ככל שהופקד עירבון, זה למבקש באמצעות עו”ד צרפתי.
מותר לפרסום בהשמטת שמות הצדדים ופרטים מזהים אחרים.
ניתנה היום, ז’ אייר תשייפ, 01 מאי 2020, בהעדר הצדדים.
סארי ג’יוסי, שופט
איזור פאם
3 מתוך 3
