א’ נגד א’

בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפני עמ”ש 40039 – 10 – 19 א’ נ’ א’ כבוד השופט יעקב פרסקי – אב”יד כבוד השופט גד גדעון כבוד השופטת לוין המערערת מ.א. ע”י ב”כ עוה”ד גיל שחף ואח’ נגד המשיב נ.א. ע”י ב”כ עוה”ד ליאור אלביליה ואח’ פסק דין השופטת ג’ לוין: לפנינו ערעור על שלושה פסקי דין של בית המשפט לענייני משפחה באשדוד (כב’ השופטת ע’ גיא), בהם נמחקו תביעות המערערת, בנימוק כי הליך יישוב סכסוך המתנהל בין הצדדים, טרם בא על סיומו. רקע והליכים .1 הצדדים הם בני זוג שנישאו בשנת 2002 ולאחרונה נישואיהם עלו על שרטון. מנישואיהם נולדו ארבעה ילדים. ביום 13 . 6 . 2019 הגישה המערערת בקשה ליישוב סכסוך (יייס 28791 – 06 – 19 ) בהתאם לחוק להסדר התדיינויות בסכסוכי משפחה (הוראת שעה), תשע”ה-2014 (להלן: “החוקיי). לצדדים נקבעה פגישת מהויית ביחידת הסיוע, ליום 1 . 7 . 2019 . המערערת התייצבה לפגישה והמשיב לא התייצב אליה. יחידת הסיוע הודיעה על כך לבית המשפט, שהורה למערערת להודיע, תוך 7 ימים, עמדתה באשר להמשך ניהול ההליך. בהחלטה צוין כי בהעדר הודעה, ייסגר ההליך בתום 30 יום ממועד מתן החלטה זו, והצדדים יהיו רשאים לפעול בהתאם להוראות החוק, בפני הערכאה המוסמכת (החלטה מיום 2 . 7 . 2019 ). ביום 7 . 7 . 2019 הודיעה המערערת לבית המשפט, כי בעקבות הידברות בין ב”כ הצדדים הם קבעו להיפגש ביום 16 . 7 . 2019 ולאחר פגישה זו תוגש הודעת המערערת אודות האופן בו יש להמשיך ולנהל את יישוב הסכסוך. ההודעה התקבלה לתיק תוך קביעה כי בקשות מתאימות יוגשו בחלוף המועד (החלטה מיום 7 . 7 . 2019 ). בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפני עמ”ש 40039 – 10 – 19 א’ נ’ א’ כבוד השופט יעקב פרסקי – אב”יד כבוד השופט גד גדעון כבוד השופטת לוין החלטת בית המשפט לענייני משפחה 4. בית המשפט לענייני משפחה לא קיבל את עמדת המערערת, וקבע כי מאחר שהליך יישוב הסכסוך המתנהל בין הצדדים טרם בא על סיומו, והצדדים אף טרם התייצבו לפגישת מהויית, לא היה מקום להגיש את התובענות. משכך, הורה בית המשפט על מחיקת שלושת התובענות. בקשה לעיין מחדש בהחלטה נדחתה ביום 26 . 9 . 2019 . להשלמת התמונה יצוין, כי ביום 22 . 10 . 2019 ניתנה החלטה נוספת של בית המשפט בתיק יישוב הסכסוך ( 28791 – 06 – 19 ). בהחלטה צוין כי טרם הוגשה עמדת המערערת בהמשך להודעתה מיום 7 . 7 . 2019 , ובהעדר הודעה עד ליום 1 . 11 . 2019 , ייסגר התיק והצדדים יהיו רשאים לפנות לערכאה המוסמכת בהתאם למועדים הקבועים בחוק. טענות המערערת .5 בערעור לפנינו טוענת המערערת כי תקופת עיכוב ההליכים הסתיימה ביום 9 . 8 . 2019 . בתום תקופת עיכוב ההליכים, בחלוף 62 יום מפתיחת הליך יישוב הסכסוך, שנפתח ביום 13 . 6 . 2019 , הוגשו התביעות ביום 11 . 8 . 2019 ._ הודגש כי הצדדים מעולם לא האריכו את תקופת עיכוב ההליכים, ועל כן לא הייתה כל מניעה מטעם המערערת להגיש את תביעותיה, כפי שעשתה. לשיטתה, הראיה לכך היא שהמשיב מעולם לא העלה טענה זו בכתבי טענותיו, והתובענות נמחקו ביוזמת בית המשפט. המערערת מציינת כי בהחלטה האחרונה מיום 22 . 10 . 2019 בתיק יישוב הסכסוך, בית המשפט לא חייב את הצדדים לקיים פגישת מהויית, וקבע כי התיק ייסגר ביום 1 . 11 . 2019 , דבר שאינו מתיישב עם ההחלטות על מחיקת התביעות בנימוק כי לא מוצה הליך יישוב הסכסוך. .6 המערערת טוענת לחוסר תום לב בהתנהלות המשיב. המשיב הוא שהודיע על סיום הליכי המו”מ, הוא שבחר לא להגיע לפגישת מהויית ולא ביקש פגישה חלופית, והוא לא העלה כל טענה בבית המשפט או בבית הדין, באשר לאי תקינות הגשת כתבי טענות. לטענתה, הוא לא הביע רצון כלשהו להידברות, ולפתע, באורח תמוה, הוא מבקש פגישת מהויית. לטענתה, אין זה סביר והגיוני לחייב כעת את הצדדים לקיים פגישת מהויית, לאחר ניהול הליכים מזה כ-4 חודשים, בהם המשיב בחר להכפישה בכל דרך, גם בכתבי טענותיו, ולהקשות עליה ועל גידול הקטינים בהתנהגותו. בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפני עמ”ש 40039 – 10 – 19 א’ נ’ א’ כבוד השופט יעקב פרסקי – אב”יד כבוד השופט גד גדעון כבוד השופטת לוין 10. המשיב קובל על התנהלותה של המערערת, אשר התעקשה לקיים פגישת מהויית במועד שידעה כי המשיב לא יוכל להתייצב אליו, שכן נדרש להתייצב ברווחה בנוגע לתלונת סרק שהגישה נגדו. המשיב סבור כי מחיקת התביעות אינה פוגעת פגיעה העולה על הנדרש בזכות החוקתית לגישה לערכאות, שעה שהמערערת מנעה בחוסר תום לב קיום פגישות, ובשעה שלאחר שיחלוף המועד היא תוכל להגיש את תביעותיה. המשיב מוסיף וטוען כי אין למנות במניין הימים של עיכוב ההליכים את ימי הפגרה. על כן, בהינתן פגרת הקיץ, מניין הימים של המערערת לתום עיכוב ההליכים אינו נכון. דיון והכרעה 11. עיון בתיקים דלמטה ובטיעוני הצדדים מעלה כי יש לדחות את הערעור, ולהותיר את מחיקת התביעות על כנה, משום שהתביעות הוגשו בטרם חלפו 60 ימים מעת שהוגשה הבקשה ליישוב סכסוך. 12. החוק להסדר התדיינויות בסכסוכי משפחה הביא עימו חידוש גדול, בדמות בקשה ליישוב סכסוך וייתקופת עיכוב הליכים” במהלכה נאסר על מי מהצדדים להגיש תביעה בעניין סכסוך משפחתי ונאסר גם על הערכאה השיפוטית לדון בהליך בעניין של סכסוך משפחתי שהוגש בטרם חלוף תקופת עיכוב ההליכים. עיכוב ההליכים נועד לקדם את מטרתו המוצהרת של החוק יילסייע לבני זוג ולהורים וילדיהם ליישב סכסוך משפחתי ביניהם בהסכמה ובדרכי שלום, ולצמצם את הצורך בקיום התדיינות משפטית, מתוך התחשבות במכלול ההיבטים הנוגעים לסכסוך ובטובתם של כל ילדה וילדיי (סעיף 1 לחוק). עיכוב ההליכים, יש בו כדי לעכב את הגישה לערכאה השיפוטית, שכן בתקופת עיכוב ההליכים הטיפול בסכסוך המשפחתי מסור ליחידת הסיוע שליד בית המשפט. לצד זאת, החוק מותיר אפשרות להגשת סעדים זמניים דחופים וקובע עילות המאפשרות קיצור תקופת ההליכים. בכך מבקש החוק לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין האינטרס החברתי והמשפחתי בצמצום התדיינויות ויישוב סכסוך בהסכמה. בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפני עמ”ש 40039 – 10 – 19 א’ נ’ א’ כבוד השופט יעקב פרסקי – אב”יד כבוד השופט גד גדעון כבוד השופטת לוין ברירת המחדל, באין הוראה אחרת של בית המשפט, היא אפוא 60 ימים מיום הגשת הבקשה ליישוב סכסוך, במהלכם לא ניתן להגיש תובענות ובית המשפט לא ידון בתובענות. 15. דומה כי המערערת אינה חולקת על כך שלא ניתן להגיש תובענות בפרק זמן של 60 ימים. לטענתה, היא הגישה את התביעה בחלוף 62 יום. אך דומה כי נפלה שגגה אצל המערערת בחישוב הימים. הבקשה ליישוב סכסוך הוגשה ביום 13 . 6 . 2019 . 60 הימים במהלכם לא ניתן להגיש תביעות הסתיימו אפוא ביום 12 . 8 . 2019 . עד תום מועד זה, לא הייתה המערערת רשאית להגיש תובענות. התובענות הוגשו ביום 11 . 8 . 2019 , היינו בתוך התקופה שבה לא ניתן להגיש תובענות, ובדין מחק בית המשפט לענייני משפחה את התובענות שהוגשו. טענת המערערת, כי התובענות הוגשו 62 יום לאחר הגשת הבקשה ליישוב סכסוך אינה ברורה ואינה מתיישבת עם הנתונים. 16. שאלת תום הלב של המשיב, ומידת הכנות שלו בהצהירו כי הוא מעוניין בפגישת מהויית, אין בה כדי לשנות ולקצר את המועדים הקבועים בחוק, ללא החלטה שיפוטית. גם השאלה אם המשיב העלה את הטענה כי התובענות הוגשו בטרם הסתיים עיכוב ההליכים או שהדבר הועלה ביוזמת בית המשפט אינה מעלה ואינה מורידה. הוראות החוק בעניין ישוב סכסוך ועיכוב הליכים הן הוראות כופות, ואין בהסכמת הצדדים (במפורש או מכללא) כדי לגבור עליהם. הצדדים כולם, ובית המשפט, כפופים להוראות החוק, שמופנה הן לצדדים (יילא יוכלו הצדדים להגיש תובענה…”) והן לבית המשפט (ייולא תדון ערכאה שיפוטית בתובענה…”). מכאן שגם ההתכתבויות בין באי כוח הצדדים על כך שאין טעם להמשיך בהדברות, אין בהם כדי לקצר את התקופות המנויות בחוק. נוכח האופי הקוגנטי של הוראות החוק ותכליתן, לא ניתן גם לקבל את העמדה כי פגישות הידברות מחוץ ליחידת הסיוע יכולות להוות תחליף לדרישת החוק לקיים פגישות מהויית. .17 לבסוף יוער כי על פי החלטת בית המשפט מיום 2 . 7 . 2019 , לא היה על התיק להיסגר באופן אוטומטי. בהחלטה התבקשה המערערת להודיע עמדתה באשר להמשך ניהול ההליך וצוין כי בהעדר הודעה, ייסגר ההליך בתום 30 יום ממועד מתן החלטה זו, והצדדים יהיו רשאים לפעול בהתאם להוראות החוק, בפני הערכאה המוסמכת. המערערת מסרה הודעה ביום 7 . 7 . 2019 , ועל כן ברי שהתיק לא נסגר באופן אוטומטי. בהתאם להודעתה ולהחלטת בית המשפט, הייתה צריכה המערערת להגיש הודעה לאחר פגישת הצדדים ביום 16 . 7 . 2019 . בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפני עמ”ש 40039 – 10 – 19 א’ נ’ א’ כבוד השופט יעקב פרסקי – אב”יד כבוד השופט גד גדעון כבוד השופטת לוין הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת ג’ לוין. אנו מתירים פרסום פסק הדין ללא שמות ופרטים מזהים. העירבון שהפקידה המערערת יועבר למשיב באמצעות בא כוחו, על חשבון ההוצאות. ניתן היום, ג’ כסלו תשייפ, 01 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים. – – יעקב פרסקי, שופט אב”יד גד גדעון, שופט גאולה לוין, שופטת