ישראל
בית משפט לענייני משפחה בתל אביב – יפו
תמ”ש 50091-02-16 כ. נ’ פ
לפני
כב’ השופט מרדכי (מוטי) לוי
תובעת
באמצעות ב”כ עו”ד יובל פלדה ואח’
נגד
נתבעת
ט. פ.
באמצעות ב”כ עו”ד דרור חוטר ישי ואח’
פסק דין
לפני תובענה (המרצת פתיחה) בו התבקש בית המשפט להצהיר שהתובעת (להלן-המבקשת) היא הבעלים היחיד ובעלת הזכויות הבלעדיות בנכס הידוע כגוש XXX חלקה XXX בית ומגרש ברחוב XXX (לשעבר XX ששונה על ידי העיריה) ב- XXX. (להלן-הנכס).
עוד התבקש בית המשפט להורות לנתבעת (להלן-המשיבה) להמציא למבקשת ייפוי כוח בלתי חוזר מקורי חתום על ידה ומאומת ילהשלמת’י רישום העסקה בלשכת רישום המקרקעין.
הצדדים:
המבקשת היא אחותו של המנוח XXX זייל (להלן-המנוח) והמשיבה היא בתו אשר ירשה את עיזבונו.
תמצית טענותיה של המבקשת:
1. בינה לבין המנוח נחתמה עסקת מכר ללא תמורה להעברת הנכס מהמנוח אליה (טענה זו נטענה ללא ציון מועד החתימה ולא צורף מסמך המתקף זאת-מ.ל) במסגרתה העביר המנוח אליה את מלוא זכויותיו בנכס והיא קיבלה את מלוא הזכויות. העסקה דווחה לרשויות המס, אולם בשל
טיב היחסים בינה לבין המנוח לא ייאצה לה הדרדיי להשלים הרישום וזו לא נרשמה בלשכת רישום המקרקעין.
2. בהתעלמות מעסקת המתנה ובהיות המשיבה יורשתו של המנוח נרשמה הירושה גם ביחס לנכס והמשיבה נרשמה כבעליו ביום 21/10/2014.
3. במסגרת עסקת המתנה נחתם ייפוי כוח בלתי חוזר (נספח ב’ לכתב התובענה אשר אינו נושא תאריך מדויק אלא יי_לאוקטובר 1988″ -מ.ל) אשר בו הורה המנוח לעורכי הדין עמיצור חיימובסקי או דב רוסיינסקי להיות באי כוחו ולפעול בשמו
1. “
להעביר על שם אחותי מ.כ.(לבית פ.) ת”ז XXX (להלן- “מ.י) או לפקודתה את מלוא זכויות בנכס הידוע כבית ומגרש ב-XXX רח’XXX גוש XXX חלקה XXX…”
בתצהיר מתנה (נספח ג’ לכתב התובענה שאינו נושא תאריך או חתימה קריאה-מ.ל) נכתב:
ד. פ. מעביר ללא תמורה לאחותו מ. את מלוא זכויותיו בנכס הידוע כחלקה XXX גוש
XXX.” וכן
ייהעברת הנכסים היא ללא תמורה ובמתנה. יי
4. משכך טענה המבקשת המנות העביר לה את הנכס במתנה. היא התגוררה בו שנים ארוכות עוד לפני שהועבר אליה (והיא עדיין מתגוררת בו-פרק זמן של כ- 30 שנה) ולא צפתה שתהא בעיה או תקלה בהשלמת ההעברה ולכן “…לא פעלה בחיפזון להשלמת הרישום בלשכת רישום המקרקעין” (ס’ 15 לתובענה).
5. כך, בנוסף לראיות אלו השאיר המנוח מכתב בו פרט את כוונותיו למסור את הנכס לחזקת המבקשת (נספח ה’ לכתב התובענה. מסמך מיום 12
/ 1 / 1989-מ.ל). יילפי רצון המנוח ניתן לראות שכל רצונו היה שהמבקשת תקבל את הנכס לפני מותויי (סעיף 16 לתובענה).
6. העסקה הושלמה כחוק במלואה, במועד ובכתב והן בדיווח לרשויות המס.
7. המבקשת בנתה את הנכס על הקרקע יחד עם בעלה דאז, בידיעת המנוח וזה האחרון התארח בחייו מספר רב של פעמים בנכס, חתם על תכניות הבניה בהתאם לחוק הואיל וטרם הועברה הקרקע על שם המבקשת. יהדברים נעשו הואיל וכבר אז הוא הביע רצונו לתת את המגרש במתנה והצדדים התנהלו וראו את המגרש כשלה.” (סעיף 18 לתובענה).
הייארה ןכיה ?ןודנולב ותיב תיינב הימוכיסב תשקבמה התנפה ךכ )?עויסה םצעל
‘ה םיחפסנל 2-1 ריבס קומינ לכ יתאצמ אלו בתכמה קר ףרוצ העיבתה בתכל רוכזכ .
‘ה ךמסמ ףרוצ אלל םעט המ יניעב 2 וזכ םיסחי תכרעמב לאושה המתיו .היה ול ןעטנה
ריבסהל אוה ךירצ םעט המ ?ויתונווכ תא ותוחאל ריבסהל חאה ךירצ םעט המ הבוט
ףיעס :ואר( ?בתכב ןתוא הל 28 םימוכיסל – )בתכמהמ םש אבומה טוטיצה
תנשמ האווצה םויק לע תשקבמה לש התעידי הנוכנ םא .יד אל ךכב ,םלוא 1983
ןכמ רחאל םינש הל ריבסהל אוה ךירצ המל תשקבמל חונמה לש ושוכר תא הווצמש
?יושע השעמהשכ תושעל ותעדב המ
תיתוהמ תוחפ אל היעב תנשב בתכמה תביתכ דעומ איה יניעב 1989 ידי לע הזחנש המ
ףיעס( “ותומ ינפל” דעומכ תשקבמה 16 תנשב רטפנ חונמה .)הנעבותל 2014 כ- 20 הנש
.בתכמה תביתכ רחאל אלש( תעבותה לש התנווכו תועמשמ שי םילימל ?? “ותומ ינפל”
הריטפה דעומ תא הנייצ – ףיעס ואר 5 גצמ גיצהל )הנעבותל הריטפל ךומסב הביתכ לש
ןכש םירבדה םירמאנ קיר ללחב אל .ידי לע תיחדנ יתימאו ןכ ןוצר לע דיעהל הב שיש
האווצל חפסנ ןיעמ הז ךמסמב תוארל תשקבמה התסינ הימוכיסב – ןוצרל ךשמה ןיעמ
תנשמ חונמה תאווצב עבוה רשא 1983 .
ותעדבש תשקבמל חונמה ,הרואכל ,עידוה בתכמב .דועו ,תאז םישדוחב לארשיל אובל
…” םהל הייהת זאו םיבורקה הז לכ לע רתוי חחושל תונמדזה רוריב תדועת יפ לע .”…
/נ( עסונ לע םיטרפ 2 םויב לארשיל חונמה עיגה ) 23/10/1988 םויב ץראה תא אציו
31/10/1988 ו םיישדוח הילגנאמ חלשנ בתכמה . – 12 יניא .ץראה ןמ ותאיצי ירחא םוי
עטה לבקל לוכי :ןויגיהה םע בשייתמ רבדה ןיאש הביסהמ ולו בתכמה חולשמ לע הנ
קר םאה ?ץראב ותייהש תעב רבכ הקנעהה רבד לע ותוחא םע חחוש אל םעט המ
םויב( ץראה תא ותביזע רחאל םיישדוח 31/10/1988 תא הל קינעהל הצר המל ןיבה )
.לארשיב םיסכנה
.ג יטנתואל רשאב הלאש ינמיס הלעמה ףסונ טביה ךרוצ היה םעט המ אוה בתכמה לש תושדוחב ןכל םדוק םישדוח רפסמש העש ותביתכב 10/1988 חוכ יופיי לע חאה םתח רבכ.לארשיב שוכרה תא תשקבמל קינעמה רזוח יתלב
.ד ותוא חוכמ הנתמב הל ונקוה ןכא םיסכנה ןכא םא איה בתכמהמ הלועה תפסונ הייהת…” ףיסוהל רחב םעט המ בתכמ ור ינא תוואכ שוכרב שמתשהל היישפוח ישיגרתש הצךשפנ תצמואמה התב תא ףידעהל חונמה אצמ םעט המ הלאשב ןד יניא הנווכבו “….התנגהב הבישמה תנעטכ ,ולש ותב ינפ לע תשקבמה לש
24 . .חלשנ ןכאש לככ ןוצר אטבמכ הז בתכמ לבקל לוכי יניא תיתביסנ
ןיינעל תויאר תויתביסנ עבקנ ש ” היארה תיתביסנה תלדבנ ןמ היארה הרישיה ךכב איהש
הניא החיכומ ןירשימב הדבוע ןמ תודבועה הנועטה החכוה , אלא החיכומ המויק לש הביסנ
הנממש , לע ךרד קסיה ינויגה , ןתינ קיסהל המויק לש הדבועה הנועטה החכוה . יתש תורוצ
החכוהה , הרישיה תיתביסנהו , ןניה םיכרד תוליבק תחכוהל תודבוע ([ ” ע”פ 6392/13 תנידמ
לארשי נ ‘ ריאמ ףאירק ( 21/01/2015 ( ) ףיעס 96 מע ‘ 33 טטצמה מע”פ 6167/99 .])
25 . התוכזש הבישמב תשקבמה לש החוכ אב הרתה ,העיבתה בתכל ‘ז חפסנ ,הארתהה בתכמב
םוימ הנתמ תקסעמ הלוע סכנב תשקבמה לש ‘תיניינקה’ 18/7/1996 .
חפסנ 4 חוכמש תשקבמה הריהצה וב ריהצתכ רדגומה ךמסמ אוה הבישמה לש הנגהה בתכל
תנשמ יללכ חוכ יופיי 1981 ( 11/3/1981 …” היחאש העידוה איה הידיב יוצמה ) אלל יל ריבעמ
הקלחב וקלח אולמ תא הרומת לכ XXX שוגב XXX ב- XXX ןלהל( – )סכנה ךשמהבו .”
” שב ןתינ הז ריהצת יחא םשבו ימ ריהצתה לש רושיאב .)הנעבותל חפסנכ ףרוצ אל הז ךמסמ( “
ףסוהו )קחמנ הארנה לככ( קוחמ בותכ היהש ךיראתה יקסבומייח ןיד ךרוע ידי לע אוה ףא
” די בתכב ריהצתה רושיא רחאל ,)המיתחל דעוימה םוקמב אל( דומעה תיתחתב 16/7/96 ,ךכ “
תחו ותמתוח עיבטה אל יקסבומייח ד”וע בתכל ‘ב חפסנ האוושהל ואר( ךיראתב יונישל ותמי
העיבתה – .יתמו ךיראתה תא בתכ ימ עדוי יניא ןאכ םג .)חוכה יופיי
תוכזה תכמסנ וילע ינשה ןדאה ,הז ךמסמ לבקל לוכי יניא ליעל רומאה רואלו ולא תוביסנב
.תנעטנה
תשקבמה .”היארה וילע ורבחמ איצומה” תניחבב תשקבמה לע אוה לטנה תונמל השקיב אל
ד”ועש םגה .יקסבומייח ד”וע לש ודי בתכב רבודמש תוארהל תנמ לע די יבתכל החמומ
.חונמה באה לש ודי בתכל תואמגוד איצמהל היה לוכי א”לדבי ונב ,ומלוע תיבל ךלה יקסבומייח
ןתינ החכוהה לטנ תא .םתעיבת תא חיכוהל ,ינושארהו יסיסבה לטנה לטומ םיעבותה לע ,עודיכ
הסרגה הניה םיעבותה תסרג יכ ,תורבתסהה ןזאמ יפל וא תונוש תויאר תגצה תועצמאב םירהל
.תופידע תויאר ןניה ,םתסרגל הכימתב וגצוהש תויארה יכ ,וא הפידעה י”ע םרומ החכוהה לטנ
םידע תועצמאב רתיה ןיבו ,ותסרגב תוכמותה תויארה ןתוא תועצמאב הז לטנ לטומ וילע דצה
ותהו םיססבמה .ותסרגב םיכמ
הארתהה בתכמ :
?המל ךכ לכ
…” לטנה תא םירהל תנמ לע )תודעב תכמתנ הניאש( היאר תישארב יד ןיא יחרזאה רושימבאלא ותעיבת חיכוהל עבותה לע לטומה ” איבהל עבותה לעש אוה ללכה ,יחרזאה רושימבתויאר” לש ןעמשמ ,תינויע …הנעבותה תליע סוסיבל “הרואכל תויאר” אוה ותשרפבהז רשקהב “הרואכל – ילילפה רושימבכ – קנעוי םאו ןומאה אולמ ןהב ןתני םא רשא תויארשורדה יתייארה לקשמה ןהל – הנעבותה תלבקל סיסב שמשל ןחוכב היהי .” ימדק .י :האר(ע”שת ,תנכדועמה תבלושמ הרודהמ ,יעיבר קלח “תויארה לע” – 2009 ‘מעב 1756 – 1754 .) “[ את ( זכרמ ) 07 – 08 – 1992 לאגי ןיטשניו נ ‘ קחצי רינש ( 27/9/2010 .])עבקנ הז ןיינעב תועמשמ תלעב הנה טפשמה תיבב וניינע תא ןיד לעב להנמ הבש ךרדהו שי …”תאבה יאל :תיתייאר תועמשמ קינעהל ןתינ ךכ .תיתביסנ הייאר וז התייה וליאכ תיתייאר”…דעל תולאש תגצה יאל ,דע תעמשה יאל ,היאר ימדק בקעי :ואר( תויארה לע )ישילש קלח(( 1999 :ןלהל( ) ימדק ‘מעב ) 1391 .)
עבוקו ימדק ךישממ היאר תאבהמ תוענמיה …” – ליעל רבסומכ גשומה לש הבחרה תועמשמב
– היפל םייחה ןויסינבו ןויגהב הצוענה ,הדבועבש הקזח ענמנה לש ותבוחל השעמל המיקמ
התייה היאר התוא האבוה וליאש ךכב האדוה ןידו תוענמיהה ןיד ךרדב .ענמנה תבוחל תלעופ
“האבוה אלש היארל יתייאר לקשמ השעמל ןתינ וז ש”ה ןכו םש :ואר( 192 .)
א”עב עבקנ דוע 240/77 דצה תערל החנה תרצוי יטנבלר דע לש ותאבה יאש ללכה לע …”
פ”עב הז דבכנ טפשמ תיב דמע ונימזהל היה רומאש 112/52 א”עבו … 373/54 “… ‘מע ימדק(
1393 .)
ןיינעב יא תאבה דע תודעל בושנ ריכזנו יכ םאתהב הכלהל הקוספה ” יא תאבה דע יטנוולר
תררועמ , ךרדמ עבטה , תא דשחה , יכ שי םירבד וגב יכו לעב ןידה , ענמנש ותאבהמ , ששוח
ותודעמ ותפישחמ הריקחל דגנכש … יא תדעה דע יטנוולר תרצוי החנה תערל דצה רומאש
היה ונימזהל “.. ( ואר : ע”א 641/87 רגולק נ ‘ הרבחה תילארשיה םירוטקרטל ןויצו עב “מ , פ”ד דמ
(1 ) 239 8/1/1990 .))
ןיינעל יא תאבה דע תודעל קספנ – ” ללכ טוקנה ידיב תיב טפשמה םימימ המימי םידימעמש
לעב ןיד ותקזחב אלש ענמי תיבמ טפשמה היאר איהש ותבוטל , םאו ענמנ תאבהמ היאר
תיטנבלר איהש גשיהב ודי ןיאו ול ךכל רבסה ריבס – ןתינ קיסהל וליאש האבוה היארה התייה
תלעופ ודגנ ” ” ( ואר : א”ע 55/89 מ”עב הרבח ראקלט ‘נ מ”עב )תימצע הגיהנ( לפוק , דמ ד”פ (4 )
59 ( 14/11/1990 )) .
26 . םושיר תכשלל היינפה דעומב היה תשקבמל םא לאושה לאשי .תויהתה תורמגנ אל ךכבש אלא
תנשמ ריהצת הרואכל ,הקנעהה ךמסמ תא ןיעקרקמה 1991 תא ריהצהל איה השרדנ םעט המ ,
חפסנ( ?הרומאה התרהצה 4 הנגהה וצל – .)טפשמה תיבל גצוה אלש ךמסמ ותוא
27 . אוה ןוכנה דעומהש ונממ רוזגלו יטנתואכ ךמסמה תא לבקל לוכי יניא וינפ לע ולא תוביסנב
1996 .
28 . תשקבמה םע בוט רשקב היה םימעפ רפסמ לארשיל אב חונמה .יד אל ךכבש אלא – לכבו ותוחא
תרעה םושרל ,יעבדכ הנתמ יריהצת ךורעל טק עגר ולו םיינשה ואצמ אל םירוקיב םתוא
,הרהזא תנשמ חוכה יופיי חוכמ םיכמסמה לכ לע םותחל 1981 לוכי יניא הז רבסה לבקמ יניא .
.הקנעהב רבודמ ןכאש היארל הז ךמסמ לבקל
םמצע םידדצה ירה .רזוח יתלב חוכ יופיי שרדנ ןיעקרקמ סכנ תרבעה ךרוצל ידכב אלש שגדוי
.)חוכה יופיי הנעבותל ‘ב חפסנ ואר( תאז ועדי
29 . םויב השיגה תשקבמה 14/1/2015 העינמ וצל הפוחד השקב” ביבא לתב יזוחמה טפשמה תיבל
פ”ה( “ינמז 28316-01-15 ” תשקבמה הבתכ השקבה יקומינב .) םוימ האווצב הקיזחמ תשקבמה
248.1983. ד חונמה היחא לש . פ. התוא הנימו לארשיב ושוכר לכ תא חונמה הל שירוה היפל ,
איצומכ לעופל … .וישעמל ויקומינ תא ותוחאל ריבסמה רבסה בתכמ חונמה ףרצ ותאווצל …
לכ ךשמבו ,םהירוהמ ושרי םתוא ,ולו תשקבמל ףתושמה שוכר לארשיב ריאשה חונמה
היחא הל ןתנש יללכ חוכ יופיי ךמס לע יתחפשמה שוכרה לוהינב תשקבמה הלפיט םינשה
חונמה רבעוה יזוחמה טפשמה תיב קית( ” תקנעה לע תחא הלימ אל ףא . )הז טפשמ תיבל
הנעבותב התוכז תססבמ איה םחוכמו הידיב ויהש םיכמסמ םתוא חוכמ ,הרואכל ,הנתמה
.ינפלש
תנשמ חונמה תאווצ םויק וצל השקב השיגה תשקבמה ךכ 1983 האווצ התוא לש קתוע הפריצו
חפסנ( 7 .)הנגהה בתכל
תשקבמה השיגה ותוא ףסונ ךילה םוימ השורי וצ לוטיבל השקב אוה 189.2014. וז השקבב .
םויב השגוה רשא 12/4/2015 לע חסונ ותואב תשקבמה הרזח השורי יניינעל םשרל איה ףא
וזב םג .יזוחמה טפשמה תיבל השגוהש העינמ וצל הפוחדה השקבב ומכ התשקבל סיסבה
הקנעה וא הנתמ ןיינעל יהשלכ הנעט תשקבמה התלעה אל םעפה .יהשלכ
30 . םכסהה תכירעב .ןיד קספ לש ףקות לביקש הרשפ םכסה םתחנ םידדצה ןיבש ןייצל םוקמה הז
יכרוע דרשממ טילקרפ ידי לע הבישמהו סנכמ ילינ ד”וע התרבח ידי לע תגצוימ תשקבמה התייה
.ישי רטוח לט ד”וע ,הז ךילהב התוא גציימה ןידה
קתשה יטופיש :
השוריה ווצ רתווי הרשפה םכסה יפ לע ןאכמ .סכנה יבגל ןועטל לכות תשקבמה םלוא ,ונכ לע
האווצה חוכמ תינקנה תוכזה דוע וניאו ףלחוה התוכזל סיסבה ,רומאכ ,הנעבותב .הנעבותה
תססבמ תשקבמה התייה ול .היינשל תחא תויבטוק ןה ולא תונעטש ,שגדוי .הנתמ חוכמ אלא
החנהב( האווצה לע ךמתסהב םירומאה םיכילהב התודגנתה תא היחאל המוצעה הברקה ףרחש
ךכב היה ,ילוא קרו ,ילוא הנתמה ןיינע תא םג תנייצמ ךא ,)תורחואמ תואווצ לע העדי אל
.תונעטה תויבטוק תא םעמעל
31 . יפכ ןיוצש אל תחא , םיכילהה םייטפשמה םניא ” תינכת ךתשקבכ ” םהב לוכי ינולפ ןועטל
םעפ ךכ םעפו תרחא , רותסלו תא וירבד ולש ומצע םאתהב םיסרטניאל אושנ ךילהה יטנבלרה
( עב “מ 778/09 ץעויה יטפשמה הלשממל נ ‘ ינולפ , פ ” ד גס (3 ) 111 , הקספ י”ב ( 2009 😉 עב “מ
4506/12 ינולפ נ ‘ תינולפ [ , םסרופ ובנב ] הקספ ה ( ‘ 2012 😉 ער “א 5988/13 לאנמ יסיאמח נ ‘
ראנמ ץועיי ילכלכ תועקשהו עב “מ [ , םסרופ ובנב ] הקספ ז ( ‘ 2013 .)) ףא םא םירבדה םניא
םילוע ידכ קתשה יטופיש קהבומ ןכש ןיא רבודמ םיכילהב ולהנתהש לומ יתב טפשמה ועיגהו
ידיל תועיבק תויטופיש ( ואר וושהו – ער “א 4224/04 תיב ןושש עב “מ נ ‘ ןוכיש םידבוע
תועקשהו עב “מ , פ”ד טנ (6 ) 625,632 – 635 ( 2005 ,)) יד תובוחב םות בלה תוניגההו תויסיסבה
ידכ עובקל יכ ןיא םדא לוכי ןועטל רבדל וכופיהו תופצלו יכ ויתונעט ולבקתי םאתהב שקובמל
העשב תינולפ ( םש , ע ‘ 637 .) [ע”א 739/13 רוג ןב ןויצ , וע “ד נ ‘ הצעומה תימוקמה ןבא הדוהי
( 6/10/2014 ) הקספ ה .]’
םוקמבו רחא עבקנ ” חל ( . 1 ) ללכ קתשהה יטופישה ורקיע ןיאש םדא לוכי ןועטל רבד וכופיהו ,
תיניטלבו – ” quod approbo non reprobo “( ” המ םיריכמש וב יא רשפא רכנתהל ול )”
םוגרתבו תטפושה רנרוד ” יניא רכנתמ רבדל רשא ול ינא םיכסמ ( ” ואר חותינה בע”א 513/89
– Interlego A/S נ ‘ Lines Bros S. A -Exin ,. פ”ד חמ (4 ,) 133,194 – 195 ,) ןלהל ןיינע
וגלרטניא .) ללכ הז יושע לוחל םוקמ וב דחא ילעבמ ןידה ןעוט תונעט תורתוס ןמ הניחבה
תיתדבועה וא תיטפשמה , ףא םא רבודמ ינשב םיכילה םידרפנ ( ואר ער “א 4224/04 תיב ןושש
עב “מ נ ‘ ןוכיש םידבוע תועקשהו עב “מ , פ”ד טנ (6 ) 625 ; וארו םג ער “א 6520/05 – Kirkham
Holdings Limited חאו ‘ נ ‘ Albany Park Limited חאו [ ‘ םסרופ ובנב .)] תילכת קתשהה
יטופישה איה , ירבדכ טפושה סינורג ןיינעב תיב ןושש רכזנה עב ‘ 633 ” , עונמל העיגפ רהוטב
ךילהה יטופישה ןומאבו רוביצה תכרעמב טפשמה ןכו אינהל ינפמ םלוצינ הערל לש יתב
טפשמה ( ” וארו םג תואתכמסאה םשד ,) ותרוכמו ןורקעב םות – בלה , יפכ יתנייצש ןיינעב תיב
ןושש ( עב ‘ 638 ” 🙂 ייניעב דוסיה קתשהל יטופישה אוה דוסי ירסומ , ירק השירד תולהנתהל
הנכ הניאש היונב ךא לע םיכרצ םייטקט ( ” וארו םג ירבד טפושה סינורג ןיינעב תיב ןושש עב ‘
625 ; ירבד תטפושה גרבסרטש – ןהכ עב “א 1662/99 והיקזח םייח נ ‘ והילא םייח , פ”ד ונ (6 ,)
295,346 ; ירבדו תטפושה רנרוד ןיינעב וגלרטניא עב ‘ 194 , הקספב 9 קספל – הניד .) תדמעל
טפשמה ירבעה ואר תטפושה רנרוד תשרפב וגלרטניא ( מעב ‘ 197 😉 יירבדו תשרפב תיב ןושש
מעב ‘ 638-637 .
(2 החלצהל השירדה ,ךכ .םאולמב וערכוה םרט ללכה לש ותלוחת יבגל תונורקעה יכ ןייצל שי )
ואר( קפסב הלטוה ,יטופישה קתשהה םויקל יאנתכ תומדוק תוקיספב העבקנש ,םדוק ךילהב
‘עב ,ןושש תיב ןיינעב 626-625 בלה םות תיירלקפסאב יכ יתרבס ינא ףאו ,))סינורג טפושה(
ב ללככ ךרוצ ןיא ‘עב ואר( הז יאנת 637 רבדב הלאשה ףאו ,וז היגוס ,םוקמ לכמ .)ןידה קספל
לע הז רבד תוכלשהו ,תוררוב קספב ,טפשמה תיב ילתכל ץוחמ ליבקמה ךילהה לש ומויס
.הניעב יתפקשהש ףא ,ןאכ ןהב עירכהל ךרוצ ןיא יתעדל םלוא ,ונניינעל תועגונ קתשהה תנעט
א יטופישה קתשהה תנירטקוד ,ימעטל ,ןדיד ןודנבש תיתדבועה תכסמה תא תמלוה הני
,תאז ריבסא .וזל וז שממ לש הריתסב תודמוע ןניא םינושה םיכילהב ונעטנש תונעטהו ליאוה
.טרפה לא ללכה ןמ
תישאר .ט”ל – .רבכמש תולכשומ תצקמו ,ויביכרמו ומצע יטופישה קתשהה ללכ ,ללכה
קתשהה םילגודה ףא .תוכופה וא תורתוס תונעט תונעטנ רשאכ ,רומאכ ,םוקל יושע יטופישה
םע רוריבב איה ילש יתייטנו ,יטופיש קתשה לש ללכה תלוחת יפלכ הביחרמ השיגב
ןיב שממ לש דוגינ וא הריתס םישרדנ קתשהה לש ותמקה ךרוצל יכ ומיכסי ,םיביחרמה
יתשמ וז ןיא ,ןכ אל םאש ,תונושה תונעטה הנעטה יכ השירד תפקשמ וז השיג…וז תא הק
ירב ,הז ינוציק חוסינל קיחרנ אל םא ףאו ;וזל וז תויבטוק ויהי תקתשומה הנעטהו הקיתשמה
( .תקהבומ הריתסב ךרוצ שיש א”ע 1351/06 ןומגהה ןומרא תרבח ‘נ ירו’ח דואד ןיעומ ד”וע
מ”עב )ןארטומלא רסק( ( 17/9/2007 ח”ל תואקספ ) – .)ט”ל
32 . רבצמ תויארה ינפלש הלוע תיתשת ידש יל הב ידכ תוחדל תא העיבתה . שיגדא יתשיגלש יניא
ךירצ ךישמהל ששוקלו דוע דועו תויאר לע תנמ תוסנל ךומתלו תונעטב תשקבמה , וא ןכירפהל ,
רשאכ תונעט סיסבה רשא תולעומ לע הדי תריציל תוכזה תנעטנה ןניא תומייקתמ .
33 . םישב בל רומאל העשמ יכמסמש הקנעהה םירומאה אל ומיקה תשקבמל תא תוכזה תנעטנה
רואל ינמיס הלאשה םיברה םילועה םיכמסמהמ הדבועהו תשקבמהש אל התשע רבד ןיינעב
ךשמ םינש תובר ( רוכזכ קוחה רזוע םירעל אלו םימדרנל ) ירה רתייתמש ןוידה התנעטב
תקנעהש הנתמה המלשוה ( ואר םיפיעס 7,10 ימוכיסל תשקבמה .)
35 . תשקבמה אשית תואצוהב הבישמה ךסב 35,000 ₪ .
34 . וללכ לש רבד העיבתה תיחדנ .
תירחא רבד :
36. תואיל המזכירות לשלוח פסק הדין לצדדים ולסגור התיק.
ניתן היום, ג’ חשוון תשפייא, 21 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.
cs (
מרדכי (מוטי) לוי, שופט
המשיבה מנסה להתנער מעסקת המתנה, מנסה למנוע מהמבקשת לעשות שימוש בנכס, פוגעת בזכויותיה הקנייניות, והגם שהיא מודעת לזכויות של המבקשת היא מנסה בחוסר תום לב למנוע הרישום ולהשתלט על הנכס.
תמצית טענותיה של המשיבה:
בין הצדדים נחתם הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסייד במסגרת הייפ 35536-09-16 שם הסכימו הצדדים כי בעניין עיזבונו של המנוח יחול צו הירושה אשר הוצא ביום 18/9/2014 (להלן- ההליך האחר). עוד הוסכם בסעיף 3 להסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין ש ייהואיל והמבקשת טענה כי רכשה את זכויות המנוח בגוש XXX חלקה XXX (להלן: “הנכס ב-XXX”) מכוח הסכם, ייפוי כוח בלתי חוזר משנת 1988 אשר העתקו מצורף כנספח א’, הצהרות למס שבח ואישורים ללשכת רישום המקרקעין על תשלום מס שבח + מס רכישה הרי שהמבקשת תגיש תוך 90 יום תובענה מתאימה לעניין רישום הנכס על שמה. עד להכרעה בתובענה יישאר על כנו צו המניעה מיום 1911.15. (החל על הנכס הידוע כגוש XXX חלקה XXX). ככל שלא תוגש תובענה מתאימה עד ליום 12.16. יבוטל הצויי (סעיף 9 לכתב ההגנה). בניגוד לנטען במסגרת ההליך הקודם כמובא בהסכם הפשרה בתובענה זו נטען על ידי המבקשת שזכויותיה הן מכוח ייעסקת מתנהיי לכאורה וזאת “…כנראה לאחר שהתברר כי התובעת היא זו אשר חתמה על ההצהרות למס שבח הן כמוכרת והן כרוכשת וזאת לאחר שניצלה ייפוי כח משנת 1981 אשר ניתן לה על ידי אחיה לצורך טיפול ברכושני (סעיף 10 לכתב ההגנה).
10. ההליך מושא תובענה זו מושתת על טענה בדבר ייעסקת מתנה”י ומתבסס על 4 מסמכים עם פערי זמן של שנים:
א.
ייפוי כוח מאוקטובר 1988 (נספח ב’ לתובענה)
ב.
מסמך הנחזה להיות מכתב מיום 121.89. (סומן כנספח ה’ לתובענה) ביחס אליו נטען על ידי המבקשת שמכתב זה נכתב על ידי המנוח יילפני מותויי כאשר בפועל נפטר המנוח כ- 25 שנה לאחר מכן. ביחס למכתב זה נטען שבהליך האחר עלו טענות רבות על אמינותו וזהות החותם עליו “…עד כי התובעת הצהירה בהסכם הפשרה כי “אין לו תוקף” (כמו שהודתה גם לגבי הצוואה הנחזית אשר הגישה שם)יי (סעיף 14 ב’ לכתב ההגנה).
ג.
תצהיר מיום 187.96. המהווה את עסקת המתנה כביכול (סומן כנספח ג’ לתובענה).
ד.
אישור רשויות המס משנת 2015 (סומן כנספח ד לתובענה) שאינו מעיד על העברת זכויות במקרקעין שכן אלו מסתיימות ברישום.
11. ביחס לייפוי הכוח משנת 1988 נטען שהובהר בהליך האחר שלעת כתיבתו היה המנוח בהליכי גירושין מרעייתו דאז, אם המשיבה, והוא ניסה להסתיר ממנה את רכושו. המנוח סמך על המבקשת שתשמור את רכושו עבורו ועם השלמת הליך הגירושין בטלה מטרת קיומו של אותו ייפוי כוח. זאת, ועוד. לא בכדי לא נעשה שימוש בייפוי כוח זה אל מול רשויות המס בשנת 1996 אלא בייפוי כוח אחר משנת 1981. כך, תוקפו שלייפוי כוח זה משנת 1981 פג בשל חלוף 10 שנים ממועד חתימתו.
12. לעניין תצהיר המתנה אשר ביחס אליו נטען שהוא משנת 1996 כאשר המבקשת יודעת שעל פי המקור מופיע תאריך 26/5/1991 וכן קיימת מחיקה בטיפקס של המשך סעיף 2 לאותו תצהיר שעניינו הדירה ברח’ XXX ב-XXX. כך, בנספח ג’ לתובענה לא ניתן לקרוא בברור את תאריך החתימה ואף חתימתו הנחזית של המנוח אינה קריאה באופן שניתן לבחון אותה.
בתצהיר אשר נלווה לטופס ייהצהרה על מכירת/רכישת זכות במקרקעין”י (אשר הוגש על ידי התובעת לרשויות המס) באמצעות עו”ד חיימובסקי ביום 30/7/1996 – אותו הסתירה התובעת
נאמר:
ייאני הח”מ מ.כ.(פ.) ת’יז XXX לאחר שהוזהרתי כי עלי לומר את האמת וכי אהיה צפויה
1. לעונשים הקבועים בחוק אם לא אעשה כן מצהירה בזאת כדלקמן:
שמי הוא כדלעיל. הנני אחותו של ר. פ. ת”ז XXX ומיופת כוחו בייפוי כח כללי מיום 113.81.. אחיד. מעביר לי לי ללא כל תמורה את חלקו בחלקה XXX בגוש XXX ב-XXX (להלן: “הנכס”).
2. 3.
4. תצהירי זה ניתן בשמי ובשם אחי. כל האמור בתצהירי זה-אמת.
5. מ.כ. (פ.)יי
משכך ניסיונה של המבקשת להעביר הנכס על שמה נעשה בהסתמך על ייפוי כוח כללי מיום- תצהיר המתנה על בסיסו מושתת תובענה זו כלל לא הוצגה לרשויות.
11/3/1981
13. תצהיר המתנה הנטען נחתם כאמור ביום 26/5/1991 ולא כנטען ביום 18/7/1996 (במקור הוא מתייחס גם לנכס הנוסף ברחוב XXX בתל אביב אשר נמחק בטיפקס בסוף סעיף 2 לו). הואיל
ותצהיר המתנה הנטען נחתם ביום 26/5/91 הריי שהעובדה שלא נעשה בו שימוש מעידה כי הן התובעת והן עו”ד חיימובסקי ידעו שאין לו כל נפקות מסיבה הידועה לשלושה אנשים (המנוח, עו”ד חיימובסקי והתובעת) התובעת החרישה עד פטירתם שכן היה ברור לה כי טענותיה אינן נכונות והנכס אינו שלה. לו סבר בא כוחה של המבקשת עו”ד חיימובסקי שתצהיר המתנה ממיום 26/5/1991 אינו פגום מה טעם התקין מערכת מסמכים חדשה בשנת 1992? [(נספח 5 לכתב ההגנה) (נספח זה הוא תצהיר שוכן לחתימתה של המבקשת על ידי בא כוחה ונושא תאריך בשנת 1992- מ.ל)].
המבקשת הגישה לרשויות המס (ביום 30/7/96) תצהיר מתנה אשר נחתם על ידה בשמו של המנוח (נספח 4 לכתב ההגנה) באמצעות שימוש בייפוי כוח כללי שניתן לה על ידי המנוח לטיפול בזכויותיו כאשר אין כל קשר ו/או דמיון בין המסמכים לפיהם פעלה התובעת בזמנו לבין המסמכים לפיהם היא טוענת עתה.
ביחס למכתב מיום 12/1/1989 העלתה המבקשת טענות רבות בהליך האחר. לא מצאתי להרחיב בשנית את טענותיה מקל וחומר לאור הסכם הפשרה. אדגיש מתוך הדברים בכתב ההגנה מספר נקודות:
:
מה טעם נדרש המכתב האמור מיום 12/1/1989 אם בידי המבקשת ייפוי כוח המסמיך אותה לפעול להעברת נכסים על שמה כבר מחודש 10/1988.
המבקשת טענה שהיא מחזיקה בצוואת המנוח משנת 1983 בה ציווה לה את כל רכושו בישראל ועל כן מה טעם במכתב זה שתוכנו אינו מתיישב עם צרוף צוואה ישנה אל מכתב ישן. באותו מכתב נכתב כי בכוונתו יי…לבקר בארץ בחודשים הקרובים ואז תהיה לנו הזדמנות לשוחח יותר על כל זה אבל בינתיים אני רוצה שתרגישי חופשייה להשתמש ברכוש כאוות נפשךיי ככל שזו הייתה המטרה בעריכת הצוואה משנת 1983 מה טעם נכתב המכתב רק בשנת 1989. בכל מקרה ככל שהתקיימה שיחה בין המנוח למבקשת הרי שעובדתית נשאר הרכוש על שמו של המנוח, הוא היה שותף להליכים משפטיים, והמבקשת לא התייחסה לרכוש המנות
כרכושה.
14. כל העת הייתה המבקשת מוקפת בעורכי דין. לו היה ממש בטענותיה הייתה פונה לעורך דין ומשלימה את העברת הזכויות על שמה או רושמת הערת אזהרה. המבקשת מאוד מסודרת חברתה הטובה היא עו”ד נילי מכנס המתמחה בטיפול בתיקי מקרקעין ועל כן אין זה מתיישב עם ההיגיון שבעת בניית הבית על ידה (כטענתה) הסתפקה בהבעת רצון בעל פה מצד בעל הנכס, המנוח, לתת לה את המגרש במתנה ולא ביקשה לעגן זאת בכתב.
טענת המבקשת שבנתה את הבית (הנכס) ביחד עם בעלה דאז לא נתמכה באסמכתא. הבית נבנה על ידי המנוח בשנים 85-84 (בשנים 84-83 נחתמו תכניות הבנייה), טופס 4 הוצא בשנת 1996 כאשר לטענת התובעת עסקת המתנה התבצעה ביום 18/7/1996.
15. ביום 14/1/2015 הגישה המבקשת ייבקשה דחופה למתן צו מניעה זמני (במעמד צד אחד)” (הייפ 28316-1-15) שם הצהירה: ייאחי המנוח…הוריש לי… את כל רכושו בישראל…” ולא טענה שהנכס מושא התובענה ניתן לה בעסקת מתנה ללא קשר למכתב מיום 12/1/1989 ולצוואה
הנטענת מיום 24/8/1983.
16. עוד טענה המשיבה שביום 8/2/2015 הגישה המבקשת לרשם לענייני ירושה ייבקשת צו קיום צוואה וביטול צו הירושה מיום 18/9/14″ ולא טענה שיש להחריג את הנכס מהצוואה הנטענת מיום 24/8/1983 (אשר לטענתה הנוכחית הועבר אליה בעסקת מתנה ביום 18/7/1996).
17. ביום 16/3/15 הגישה התובעת לרשם לענייני ירושה בקשה לביטול צו הירושה מיום 189.14.” שם שבה והצהירה שהמנוח הוריש לה את כל רכושו בישראל ולא טענה שיש להחריג את הנכס אותו קיבלה כבר, לכאורה, במתנה.
18. בהסכם אשר קיבל תוקף של פסק דין (נספח 2 לכתב ההגנה) הבהירה המבקשת כי יירכשה את זכויות המנוח … מכוח הסכם, ייפוי כוח בלתי חוזר משנת 1998, הצהרות למס שבח ואישורים ללשכת רישום המקרקעיןיי ולא טענה כי המקרקעין הועברו אליה במתנה מכוח תצהיר המתנה נספח ג’ לתובענה הנוכחית”. (סעיף 31 לתובענה – הדגש במקור)
השאלות שבפסק הדין:
19. האם לפני עסקת מתנה? האם מדובר בעסקת מתנה שהושלמה? שאלות נגזרות הן האם הנכס הוא חלק מנכסי העיזבון או שלאור טענת המבקשת על עסקת מתנה אכן יש להצהיר שהוא בבעלותה? האם בראיות שהובאו על ידי המבקשת יש כדי להרים את הנטל המונח לפתחה.
דיון והכרעה:
:
20. טרם דיון ובשל ריבוי מסמכים וטענות מצאתי להביא בפתח הדיון ריכוז הראיות מהם ביקשה המבקשת את הסעד של הצהרה שהיא הבעלים של הנכס.
המסמך
מהות המסמך
התייחסות המבקשת
נספח א’- העתק רישום
רישום הבעלות על שם
הרישום
נעשה בהתעלמות
מפנקס הזכויות
המשיבה
1/10/2014-2
מזכויותיה כעולה מעסקת
המתנה
נספח ב’
ייפוי כוח בלתי
מכוח צו ירושה ייפוי כוח המוענק לערייד חיימובסקי/רוסיינסקי להעביר את הנכס ונכס נוסף על שם המבקשת
זוהי עסקת המתנה ביחד עם תצהיר המתנה נספח ג להלן
חוזר
(להלן- ייפוי הכוח)
זוהי עסקת המתנה
נספח ג’- תצהיר מתנה תצהיר בו מצהיר המנוח משותף בו מעביר המנוח את | על העברה ללא תמורה הנכס למבקשת.
למבקשת את הנכס
ביחד
עם
תצהיר
המתנה
נספח ב לעיל
(להלן-תצהיר המתנה)
אישור
נספח ד’ אישור לרישום מקרקעין מיום 27/4/2015 בו מצוין
מקרקעין
27/4/2015
לרישום מהווה ביטוי להתנהלותה
מיוס כראוי של המבקשת שדיווחה בו מצוין | על העסקה לרשויות המס המכירה ומהווה ביטוי לצורך השלמה
של העברת הזכויות
שתאריך
המכירה
שתאריך
18./7/1996
18./7/1996
נספח
הי
מכתב המנוח
מכתב
המסביר
את
מכתב אותו השאיר המנוח
למבקשת כתוב בכתב יד
כוונותיו
של
המנות
לפני מותו’י בו הוא מפרט
נושא
תאריך
מיוס
ביחס לרכושו בישראל | את הכוונות שלו למסור את בהקשרה של המבקשת הנכס לחזקת המבקשת
12/1/1989
(להלן-המכתב)
נספח
תצהיר
בעלה
לשעבר של המבקשת
המנוח הביע רצון לתת למבקשת את ייהמגרשיי ללא תמורה ובמתנה על
מנת שיקימו עליו בית. הבנייה נעשתה בימי חייו של המנוח וזה אף
התארח בחיין ייבביתנו’י
נספח ז
המשיבה
נרשמה
כבעלים בנכס. על פי
18/7/1996
מכתב התראה של בא כוחה | עסקת מתנה מיום של המבקשת למשיבה נושא
למבקשת תאריך 1/1/2016
מלוא הזכויות בנכס.
העסקה דווחה כדין ולכן להלן-(מכתב ההתראה) המבקשת רשאית
להירשם ככזאת. על כן
נדרשה
המשיבה
להמציא תוך 3 ימים ייפוי כוח בלתי חוזר
חתום
ומאומת
כדין
להשלמת העסקה.
21. הנה כי כן לגישת המבקשת אלו הן הראיות שמקימות לה את זכותה להירשם כבעלים של הנכס מכוח אותה עסקת מתנה נטענת משנת 1996. בסעיף 15 לתובענה נכתב ייהמסמכים והראיות בהם אוחזת המבקשת כדין מוכיחים כי המנוח, אחיה של המבקשת, שהלך לעולמו בטרם עת, העביר לה את הבית במתנה…”. משכך נבחן את הראיות. יודגש שהראיות המניחות את התשתית הן על פי המסגרת הנורמטיבית הנוהגת בבית משפט זה ומקל וחומר על פי דברי המבקשת בתובענה הם הנספחים שצורפו לכתב התביעה.
תצהיר המתנה:
22. במהלך הדיון הוצג המקור של תצהיר המתנה (נ/1), מסמך זה נושא תאריך יי26
/ 5 / 91″. בתחתית המלל שתי חתימות. האחת של המבקשת והשנייה לכאורה של המנוח. עורך הדין עמיצור חיימובסקי אישר בחתימתו ייהנני מאשר בזה כי ביום 26/5/91 (תאריך שהוסף בכתב יד בעט כחול-מ.ל) הופיעו בפני עורך דין עמיצור חיימובסקי, במשרדי ברחוב ביאליק 32, רמת, גן, מר ד.פ. וגב’ מ.כ. (פ.) ואחרי שהזהרתי אותם…אשרו את נכונות ההצהרה הנ”ל וחתמו עליה”. אמור מעתה שהמנוח חתם על המסמך במועד האמור במשרדו של עורך דין חיימובסקי ברמת גן לפניו ובנוכחות המבקשת.
אלא מאי, תצהיר זה אינו אפשרי. לתיק הוגשה ייתעודת בירור על נוסעי (נ/2) ממנה עולה שבמועד האמור לא שהה כלל המנוח בארץ. על פי התעודה (נ/2) המנוח יצא את הארץ ביום 19/11/1990 ושב ארצה ביום 24/1/1994, ללמדך שהמנוח לא יכול היה לחתום על מסמך זה שהוא בסיס לתביעת המבקשת. עולה אם כן שאלה מהותית עליה אין לי תשובה וודאית, אך בהחלט מסתברת נסיבתית מי חתם על המסמך בשמו של המנוח!!
כאמור, מסמך זה (בלא שתאריך החתימה קריא בו) צורף לכתב התביעה. בנסיבות העניין סביר בעיני שהמבקשת הייתה מודעת לכך שהרי נכחה בעת החתימה וידעה בוודאות שאחיה המנות לא נכח בפגישה ולא חתם על המסמך. חרף זאת, הגישה את המסמך לתיק כראיה לביסוס
זכותה הנטענת.
נקבע ש ייבהעדר הצדקה עניינית, מן הראוי שבעל דין יפרוש לפני בית המשפט את היריעה כולה, על כל עילותיה, בהליך אחד ולא לשיעורין. שאם לא כן, לא מן הנמנע הוא כי בנסיבות מתאימות יהא בידי בית המשפט לדחות את התובענה הנוספת לפי תקנה 101(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ”ד-1984, גם מכוח סעיפים 39-)61ב לחוק החוזים (חלק כללי), תשל”ג-1973. שהרי כבר נאמר בבר”ע 305/80 [1], בעמ’ 461, כי חובתו של בעל דין להפעיל את כוחותיו המשפטיים-דיוניים בדרך מקובלת ובתום לב’, מטילה עליו את החובה לפעול, כפי שבעל דין הגון וסביר היה פועל במקומו.”
בסיס אשר כזה לדחיית תובענה אפשרי הוא במיוחד בבקשה למתן סעד הצהרתי, המסור לשיקולו של בית המשפט, וכשהנסיבות כשלעצמן יכולות להניעו שלא להיעתר לבקשה”
נעא 813/87 יואל רוטברד נ’ מדינת ישראל – משרד הבריאות פייד מג (3) 514 (25/9/1989) סעיף 8 לפסק הדין)].
דברים אלו מקבלים משנה תוקף לאור מצוות תקנות סדר הדין האזרחי תשעייט 2018. תקנה 3 ב’ לתקנות אלו מטילה חובה ממשית על בעלי הדין ובאי כוחם יילסייע לבית המשפט בקיום המוטל עליו לפי תקנות אלה, וכן לנהוג בתום לב ובהגינות דיונית תוך שהם מסייעים במימוש התכלית הדיונית, ובכלל זה העמדת הפלוגתות האמיתיות שבמחלוקת בין בעלי הדין, מיקודן, בירורן והכרעה בהן”.
23. בנסיבות אלו די בכך לטעמי לדחות התובענה. התובענה שלפני היא למתן פסק דין הצהרתי ברכוש. מקורו של סעד זה הוא בדיני היושר הדורשת מהעותר, בין היתר, תום לב, ניקיון כפים והגשת התובענה ללא שיהוי. “בית המשפט יירתע מלהעניק סעד הצהרתי לתובע, שהתנהגותו בנושא המשפט לוקה בפגמים של שיהוי, חוסר תום לב והיעדר ניקיון כפיים… (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית) 2009 עמ’ 505). הגשת תצהיר המתנה שנספח לתביעה עונה להגדרת הדברים לעיל.
אין בכך די. עיון במקור של תצהיר המתנה מלמד על מחיקה בטיפקס של הסיפא לסעיף 2 לתצהיר שם נכתב ובכלל זה הנכס הידוע כחלקה XXX בגוש XXX” (ניתן לקרוא את המלל בהעמדת המקור מול האור-מ.ל) מובן שבצילום שצורף לכתב התביעה אין זכר למחיקה האמורה. ברם, המבקשת שנכחה בעת החתימה וידעה הפרטים על אותה מחיקה, או אמורה
הייתה לדעת לא העלתה זו בתובענה. לא ניתן לקבל טענה מקלה לפיה המבקשת אינה יודעת מי מחק בטיפקס שכן לא זו הקביעה המעידה על החומרה, אלא עצם המחיקה שלא קיבלה ביטוי בתובענה והייתה צריכה לקבל ביטוי: בסעיף 3 לתצהיר המתנה כתוב מפורשות ייהעברת הנכסים…” ובסעיף 4 לו נכתב יילא שולמה . תמורה בעבור הנכסים” אם כך היכן הנכסים?
בעת הגשת תצהיר המתנה כנספח לכתב התביעה היה על המבקשת לדעת או להיזכר בכך. היא הייתה בעת החתימה, היא זו שחתומה על תצהיר המתנה. יודגש שבחקירתה הנגדית נקטה בקו השזור בעדותה לפיו היא אינה מודעת להליכים, חותמת ועושה מה שעורכי הדין אומרים לה לעשות או מבקשים ממנה לחתום (ראו למשל סעיף 34 לסיכומי המבקשת וכן פרוטוקול מיום 14/2/17 עמי 19 עמי 21). אדגיש כבר עתה שאיני מקבל זאת.
הלכה היא שחזקה על אדם החותם על מסמך, כי קרא והבין את תוכנו [עייא 1513/99 דטיאשוילי נ’ בנק לאומי לישראל בע”מ, פייד נייד (3) 591 (2000)]. כך נקבע עוד שמי שחותם על מסמך מבלי שטרח לעיין בו, לא יישמע, בדרך כלל, בטענת לא נעשה דבר (Non Est Factum ) או בטענה דומה [עייא 9136/02 מיסטר מאני ישראל בע”מ נ’ רייז, פייד נח(3) 934(2004)]. (תייא (מרכז) 15503-04-11 חבר ואח’ נ’ עוקבי ואח’ (7/5/2014)
המכתב:
24. נספח ה’ לכתב התביעה הוא המכתב. כזכור, מכתב זה מחודש ינואר 1989 מהווה מעין הסבר של המנוח למבקשת, אולי כלפי כולי עלמא, שבחר להעניק לה את כל רכושו ובמניעים לכך. מכתב זה מעלה מספר תהיות מהותיות.
א.
לתיק לא הוצג מקור. מכתב זה שהוא בעל חשיבות רבה למבקשת ואמור להוות הוכחה לבסיס להענקת המתנה היה נשמר בידיה. משכך אמינותו של המכתב והאותנטיות שלו עומדים בספק גדול.
ב.
יתרה מכך, במערכת יחסים כל כך טובה שבין המבקשת למנוח כעולה מהתובענה עד שלא צפתה בבעיה כלשהי בהעברת הזכויות לטובתה ועל כן אף לא אצה לה הדרך ובסיכומיה כתבה המבקשת בסעיף 27 י מכתבים אלו פרי עטו של המנוח מלמדים על הלך הדברים ושופכים אור על יחסי האמון והקרבה הייחודיים אשר נרקמו משך שנים רבות בין האחים התובעת והמנוח.” וכן בהמשך בסעיף 28 לסיכומים “…בין התובעת לבין אחיה המנוח מעולם לא הייתה מחלוקת כספית ו/או רכושית כלשהי ואף התובעת עזרה למנוח ברכישת ביתו בלונדון”. לסיפא של סעיף 28 אין זכר בתובענה והיא לא עלתה בה ודברים אלו מהווים כמובן שינוי חזית ואף הרחבתה. (האם מרמזת המבקשת בכך שבעצם האח המנוח השיב לה כספים שנתנה לו עבור
