ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר קציעות לפי חוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001 וש”ר 12058 – 06 – 19 בלו(אסיר) נ’ מדינת ישראל
בפני
יו”ר ועדה, כבוד השופטת זהר דולב להמן חבר ועדה – מר ימין בכור, חינוך חברת ועדה – גב’ לינדה אביטן, עו”ס נציג שב”ס – מר יוסף יעקב גרוס מזכירת וועדה – גב’ אוראל עזר
המבקש
וגדי בלו (אסיר) – בעצמו
נגד
המשיבה
מדינת ישראל ע”י ב”כ עו”ד קרן שטרית
החלטה
2
בהתאם להוראות סעיף 9 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א-2001 (להלן: החוק), שקלה הוועדה הסיכון הצפוי משחרורו של האסיר לשלום הציבור ולביטחון המדינה, סיכויי שיקומו של האסיר והתנהגותו בכלא. לשם כך הביאה הוועדה בחשבון, בין השאר, נתונים אלה:
‘אסיר
3
5
1. האסיר מרצה מאסר שני למשך 42 חודשים בגין 3 עבירות הנחת מטען, נהיגת רכב ישראלי שלא רשום באזור, נשיאה, החזקה וייצור נשק. בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן בו הורשע ולגזר הדין, בשלוש הזדמנויות שונות במהלך חודש ספטמבר 2017, הניח האסיר מטענים העשויים מבלוני גז, נהג ברכב ישראלי שלא רשום באזור באמצעותו נסע עם שותפו להנחת המטענים כאמור לעיל ונשאו עמם את המטענים. מדובר בעבירות שאין להקל ראש בחומרתן. ה
6 7 8 9
2. התנהגות האסיר בכלא תקינה. אין לחובתו עבירות משמעת ואין לחובתו חמיין שלילי. על פי הפסיקה, התנהגות תקינה בכלא מהווה שיקול לגיטימי, אך לא מכריע [ראו והשוו עתייא 51625 – 12 – 18 מדינת ישראל נ’ מנצור ( 31 . 12 . 18 ) – להלן: ענין מנצור] ולא די בהתנהגות ללא דופי כדי ללמד על זניחת הקו האידיאולוגי [ראו והשוו עת”א 41888 – 11 – 18 מדינת ישראל נ’ צופי ואח’ ( 27 . 11 . 18 ) – להלן: עניין צופי].
11 12
13
15 16
3. חוות דעת שבייב בעניינו של האסיר מתייחסת לחומרת מעשיו ונרשם כי שבייך מתנגד לשחרור המוקדם, על אף שאין מידע מתקופת מאסרו. נקבע בפסיקה כי על הועדה לתת משקל לחוות דעת שבייך גם כשמדובר בחוות דעת כללית, שנרשמה מתוך תפיסה של מסוכנות פוטנציאלית ומבלי להתייחס לטעמים פרטניים רלבנטיים לאסיר שבפנינו. מדובר בחוות דעת המבוססת על שיקולים מקצועיים והערכת הסיכונים לביטחון המדינה והציבור, ועל כך יש להעניק לה משקל, אף אם לא מכריע [ראו והשוו ענין צופי וענין מנצור].
17 18
19
1 מתוך 2
