ב.י ואח’ נגד היועץ המשפטי לממשלה ואח’

בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה

תמ”ש 41543 – 04 – 19 ב.י ואח’ נ’ היועץ המשפטי לממשלה ואח’
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
בפני
כבוד השופטת נאוה גדיש
מבקשות
1. ש.ב 2. ע.ב ע”י ב”כ עו”ד איריס שיינפלד
נגד
משיבים
1. היועץ המשפטי לממשלה משרדי ממשלה ע”י ב”כ עו”ד אורי קידר 2. משרד הרווחה והשירותים החברתיים – תל אביב משרדי ממשלה ע”י ב”כ עו”ד דנית חשין
בעניין הקטינה: נ.ב
פסק דין
1

לפניי תביעה למתן צו הורות פסיקתי ביחס לקטינה נ.ב ילידת 19/ dd / mm , באופן בו המבקשת 1, ש.ב, תירשם כאם הקטינה, מכוח קשר הזוגיות שבינה לבין המבקשת 2, ע.ב. המשיב מתנגד לבקשה.
.1
בשלב ראשון, היות והתובענה הוגשה טרם הלידה, התנגד המשיב לעצם הדיון בה. באותה עת, נעתרתי לבקשת המבקשות כי תחת מחיקת התובענה, אמתין לקבלת הודעתן על הלידה, ואז אדרש למבוקש.
6
.2
המשיב מצידו לא התנגד להחלטה האמורה, אולם הבהיר כי לאחר שתתקבל הודעה על הלידה, יהיה מקום להפנות את הבקשה לבייכ היועמיש במשרד הרווחה, לקבלת תגובתו, וכך אכן עשיתי.
9 10
ביום 19/ d / mm קבלה הודעת המבקשות על לידת הקטינה, במזל טוב. עם קבלת ההודעה, בקשתי את תגובת בייכ היועמייש במשרד הרווחה.
4.
16
בתגובתו עתר המשיב לקבל מסמכים המעידים על חיים משותפים וניהול משק בית משותף, טרם הוריית הקטינה (כגון חשבונות בנק, הסכם שכירות, אישור על קניית נכס וכד’). המשיב ציין כי המסמך היחיד שצורף הינו ההסכם עליו חתמו השתיים ואשר איננו מציין
17
18
1 מתוך 6
בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה

תמ”ש 41543 – 04 – 19 ב.י ואח’ נ’ היועץ המשפטי לממשלה ואח’
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
10.
1
אכן צודק ב”כ היועמיר כי אין בהסכם ציון של החודש בו החל הקשר בשנת 2017 אלא שלא מצאתי שיש לכך רלוונטיות.
10 . 1
גם אם נניח שהקשר בין השתיים החל בדצמבר 2017, ובחלוף כשישה חודשים,
קיבל
מעמד מחייב יותר, עת נחתם ההסכם, די בכך לטעמי.
10 . 2
מעמד זה קיבל חיזוק מיוחד נוסף, עת ההסכם אושר בבית המשפט לענייני משפחה בחודש אוקטובר 2018.
10 . 3
כארבעה חודשים אחרי שנחתם ההסכם, הרתה המבקשת 2.
10 . 4
15
עיון בתוכנו של ההסכם מעיד על איכות הקשר שבין השתיים, איכות שחשובה לא פחות ממשכו של הקשר (אם לא יותר מכך). בין היתר, ציינו השתיים כי הן חשות שגורלן נקשר והביעו התחייבות הדדית לחיים משותפים ולהתקשרות בחיי משפחה. המבקשות אף בחרו לתת הוראות מיוחדות למקרה שמי מהן תאבד את כושר השיפוט שלה או את יכולת התפקוד שלה.
17
11.
21
דרישת המשיב, בהמלצות שצירף, כי בנות הזוג יגישו ראיות לקיום קשר זוגי של שישה חודשים טרם ההוריה, איננה רלוונטית בענייננו לטעמי, מקום שהמבקשות בחרו להסדיר את הקשר הזוגי שביניהן בהסכם מחייב, שמביא לידי ביטוי את הקשר הזוגי המיוחד, כפי שהן מגדירות אותו. הסכם זה הובא לאישור בית המשפט, וקיימת בו התייחסות מפורשת לרצון שלהן להרחיב את התא המשפחתי.
12.
מקובלת עלי עמדת המבקשות כי הדרישה להציג אסמכתאות שיעידו על קיומו של חשבון משותף או נכסים משותפים, פוגעת בפרטיותן. אם המטרה היחידה הינה לבחון את מועד תחילת הקשר, הרי שדי לי בהצהרה האמורה,
אשר
קבלה ביטוי בהסכם שערכו, כמו גם בדיון.
3 מתוך 6
בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה

תמ”ש 41543 – 04 – 19 ב.י ואח’ נ’ היועץ המשפטי לממשלה ואח’
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
לקבל מעמד כזה. עד אז, כאשר ניתנה ליושב בדין הסמכות ליתן מעמד כאמור, באמצעות צו הורות פסיקתי, צו שמכונן זכויות הוריות, מוטלת עליו החובה להפעיל שיקול דעתו בכל תיק ותיק, בהתאם לנסיבותיו ולא לאמץ את ההמלצות שניתנו על ידי משרד הרווחה באופן דווקני. וכך עשיתי במקרה זה.
16.
8
10
בנסיבות המקרה שלפניי, כאשר קיים הסכם שנחתם טרם הכניסה להיריון, בשים לב לתוכנו ולכך שהוגש לאישור בית המשפט סמוך לאחר חתימתו, מצאתי להסתפק בו. לא ראיתי כל הצדקה, בנסיבות שלפניי, לדרוש ראיות נוספות לקיומו של משק בית משותף, או לשיתוף בנכסים. החתימה על הסכם משפטי, תוכנו והגשתו לבית המשפט, והעובדה כי במסגרתו הצהירו השתיים על חיים משותפים, כמו גם על רצון להמשיך את הקשר, למסדו ולהרחיב את התא המשפחתי, מהווים לטעמי ראיה מספיקה על מנת לקבוע שעסקינן בבנות זוג שתכננו יחד את ההיריון, פעלו יחד ליישומו ויש לראות בשתיהן האמהות של הקטינה – ני.
12
13
14
15
16
17.
כוונה זו של השתיים, טרם תחילת ההיריון, מעניקה מעמד מיוחד גם לקשר שנוצר בין שי לבין ני, לכל הפחות מעת הלידה, אם לא אפילו קודם לכן (למרות שברור כי אין לה כל מעמד חוקי בטרם נולדה הקטינה, והיא אף לא דורשת זאת).
17 18
21
סבורני כי מתן תוקף משפטי לקשר האמור מתיישב עם טובת הקטינה, כי שתי האמהות שאותן היא מכירה כשתי דמויות ההתקשרות המשמעותיות ביותר בחייה, מעת לידתה, תהיינה בעלות חובות, זכויות וסמכויות כהוריה.
18.

סוף דבר, אני נעתרת למבוקש. צו ייחתם בנפרד. העתק הצו יימסר למשרד הפנים, החל מיום 20 . 10 . 19 .
ניתן לפרסם ללא פרטים מזהים.
ניתנה היום, יייח אלול תשעייט, 18 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.
5 מתוך 6