לא מצאת פסק דין שחיפשת? ניתן לעשות חיפוש מתקדם ולמצא את כל רשימת פסקי הדין!

בית משפט השלום בתל אביב – יפו

ת”א 62887 – 07 – 18 הכפר הירוק עש לוי אשכול בעמ (חל”צ) ואח’ נ’ עירית רמת השרון
לפני כבוד השופט עדי הדר
התובעת שכנגד:
עירית רמת השרון
נגד
הנתבעת שכנגד:
הכפר הירוק עש לוי אשכול בעמ (חל”צ)
פסק דין בתביעה שכנגד
לפניי בימייש בקשת הכפר הירוק ע”ש לוי אשכול (להלן: “הנתבעת שכנגדיי) לסילוק התביעה שכנגד שהוגשה כנגדה על ידי עיריית רמת השרון (להלן: “העירייה” ו/או “התובעת שכנגדיי), בין היתר, מחמת התיישנות או שיהוי, העדר סמכות עניינית, העדר יריבות, אי צירוף צדדים מתאימים ועוד, התשובה לבקשה והתגובה לתשובה.

1. בהחלטת בימ”ש מיום 1 . 5 . 19 , נקבע לאחר עיון בטענות הצדדים בעניין, כי אכן עולה ספק האם יש לשמוע שתי התובענות בבית משפט זה, ונקבע כי החלטה תינתן בדיון.

2. מאחר ובדיון ביום 2 . 7 . 19 עלתה סוגיה מקדמית אחרת והיא האם הצדדים מיצו הליכים לפני היועץ המשפטי לממשלה לפי חוזר היועץ, הדיון בבקשת לסילוק על הסף נדחה עד לאחר קבלת עמדת היועמייש.

3. ביום 28 . 7 . 19 , לנוכח קבלת עמדת היועמייש, הנתבעת שכנגד ביקשה מתן החלטה בבקשה לסילוק על הסף.

4. בהחלטה מיום 28 . 7 . 19 , נקבע שוב, כי ספק אם יש לקיים הדיון בתביעה שכנגד במסגרת הדיון בתביעה הממוקדת של הנתבעת שכנגד. לתובעת שכנגד ניתנה שהות עד למועד הדיון היום לשקול האם היא עומדת על עמדתה שיש לדון בשתי התובענות גם יחד.
דיון והכרעה
5. מבין שלל הטענות שהעלתה הנתבעת שכנגד לסילוק התביעה על הסף, הרי שיש לדון תחילה בטענה להעדר סמכות עניינית.
1 מתוך 5
בית משפט השלום בתל אביב – יפו

ת”א 62887 – 07 – 18 הכפר הירוק עש לוי אשכול בעמ (חל”צ) ואח’ נ’ עירית רמת השרון
13. אולם לא רק הפער העצום בין סכומי התביעות הוא הסיבה בגינה סבור בית המשפט שיש להורות על הפרדת הדיון בתובענות.
14. במסגרת התביעה שכנגד, התובעת שכנגד, העלתה טענות ביחס להסכם שנחתם בשנת 2009 בין הנתבעת שכנגד, העירייה והוועדה המקומית לתכנון ובניה, אשר מטרתו עיגון חוזי להסכמה בדבר הפקעת שטח מקרקעין המצוי בתחום המשבצת אשר הוחכר לכפר הירוק.

15. התובעת שכנגד, טענה בין היתר, כי יש לבטל סעיפים מההסכם (סעיף 4 . 9 בהסכם), ובנוסף להורות על הסך הנתבע אשר שולם במהלך 7 השנים האחרונות כתשלומי ביוב ומים של הנתבעת, ללא אסמכתא חוקית ובניגוד להסכם, כשלטענתה ההסכם פורש באופן שגוי על ידי הצדדים.
16. בתשובה לבקשה לסילוק התביעה שכנגד על הסף נטען ע”י התובעת שכנגד ששתי התובענות עוסקות ביינושא אחדיי.
17. אולם, לא נמצא כל קשר בין התובענות למעט זהות בעלי הדין.
18. למ8ן הסר ספק, בימיש שב ושאל בדיון היום לגבי תוכן אותו ייבנושא אחד” כביכול והתובעת שכנגד אישרה שהטענה הקושרת כביכול בין התובעות היא הטענה שיש לקזז החוב הנטען בתביעה שכנגד מהחיוב הנטען בתביעה.
19. אשר על כן, בימיש דוחה הטענה כי התביעות שזורות זו בזו, או עוסקות ביינושא אחריי וקובע כי התובעת שכנגד חיברה באופן מלאכותי שתי תובענות שכאמור לעיל, הקשר היחידי ביניהן היא זהות בעלי הדין.
20. בשים לב לגובה סכום התביעה, שאינו בסמכות בימיש שלום, התוצאה היא שהתובעת שכנגד ניסתה לעשות שימוש לרעה בהליכי משפט ולעקוף הרף העליון של סמכות בימייש זה ע”י הדבקת התביעה שכנגד, לתביעה בסכום נמוך, אף לגבי סמכות בימ”ש שלום.
21. לא זו אף זו, מפרוטוקול הדיון הקודם עולה כי בין הצדדים מחלוקות רבות ולכאורה התובעת שכנגד שלפה מאשפתה חרב כבדת משקל, דווקא אל מול סכין זערת ממדים, ללא הסבר סביר לעיתוי הגשת התביעה שכנגד שעילתה לכאורה קמה לפני זמן רב בשים לב למועד חתימת ההסכם בשנת 2009, ולהצמדת תביעת הענק נגד התובעת דווקא בתיק זה, ולא במי משורת המחלוקות הארוכה שקבועה לפני מותבים שונים.
3 מתוך 5
בית משפט השלום בתל אביב – יפו

ת”א 62887 – 07 – 18 הכפר הירוק עש לוי אשכול בעמ (חל”צ) ואח’ נ’ עירית רמת השרון
5 מתוך 5

לחזור למשהו ספיציפי?

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין של ישראל - מקום אחד לכל פס"ד של בתי המשפט הישראלי והמחוזות השונים

השאר תגובה

רוצים לקבל עדכון לגבי פסקי דין חדשים שעולים לאתר?

בשליחה הינך מאשר שאנו יכולים לשלוח לך מידע שיווקי / פרסומי

error: תוכן זה מוגן !!