לא מצאת פסק דין שחיפשת? ניתן לעשות חיפוש מתקדם ולמצא את כל רשימת פסקי הדין!

בית משפט לענייני משפחה בירושלים
22 אוקטובר 2019

ת’יב 21081 – 05 – 15 ל.ח נ’ ט.ל.ח
בפני
כב’ השופט פליקס גורודצקי
מבקשת
ל.ח
נגד
משיב
ט.ח.ח
פסק דין
2
לפניי הליך שענייננו בקשה לאישור פסק בורר ביחס לבוררות שהתנהלה בין הגב’ ל.ח (להלן: “המבקשת”) לבין מר ט.ח.ח (להלן: “המשיביי).
רקע עובדתי רלוונטי
1.
המבקשת והמשיב (להלן: “הצדדים”) היו נשואים זלייז כ-25 שנים. כנובע מקשר הנישואין של הצדדים, נולדו שתי בנות.
2.
חיי הנישואין של הצדדים הגיעו לקצם.
3.

במסגרת הליך גירושין שניהלו הצדדים, נחתם על ידם ביום 8 . 11 . 13 הסכם בוררות, הממנה את הבורר השרעי מר ה.ע.א (להלן: “הבורר”י) להכריע במחלוקות רכושיות שהתעוררו בין הצדדים.
12
13
4.

ביום 15 . 1 . 15 ניתן פסק הבורר, אשר היה אמור להביא לסיומן המוחלט של המחלוקות בין הצדדים (להלן: “פסק הבורר”י).
5.

ביום 12 . 5 . 15 הגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי בירושלים, בקשה לאישור פסק הבורר.
6.
20

ביום 28 . 7 . 15 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה הסמכות העניינית לדון בבקשה מסורה לבית המשפט לענייני משפחה ותיק הבוררות הועבר למותב זה.
21
1 מתוך 9
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
22 אוקטובר 2019

ת”ב 21081 – 05 – 15 ל.ח נ’ ט.ל.ח
14.
שנית, טענה זו נזנחה בסיכומים. כידוע, טענה שלא הוזכרה בסיכומים דינה כדין טענה שנזנחה ראו: ע”א 44792 / 92 רוט נ’ אינטרקונטיננטל קרדיט פייד מט(2) 102. לפיכך, אני קובע כי הבורר נתמנה כדין על ידי הצדדים.
15.
דיון בטענת המשיב כי הבורר חרג מסמכותו – סעיף 24 (3) לחוק
16.
לפי טענה זו, חריגת הבורר מהסמכות ביטויה בשניים:
הבורר לא פסק על פי הדין השרעי ;
הבורר פסק למבקשת פיצויים בגין נזקיה על אף שלא היה מוסמך לעשות כן.
17.
13

לצורך ההכרעה בטענה זו, מונה ביום 23 . 4 . 17 , בהסכמת הצדדים, מר ז.ת.ע כמומחה מטעם בית המשפט לדין השרעי (להלן: “המומחה”י) וביום 21 . 5 . 17 ניתנה חוות דעתו, לפיה, בין היתר, פסק הבורר אינו נוגד את ההלכה השרעית וכי על פי חלק מפוסקי ההלכה, ניתן לפסוק לאישה פיצויים.
15
18.
17

כידוע, בית המשפט נוטה לאמץ את מסקנות המומחה ולא לסטות מחוות דעתו אלא אם קיימת סיבה בולטת לעין שלא לעשות כן ראו: בע”א 9323 / 04 מיצר לפיתוח בע”מ נ’ שותפות בנין 17 מתחם 5 ואח’, מיום 23 . 07 . 06 (פורסם בנבו); ע”א 558 / 96 חברת שיכון עובדים בע”מ נ’ רוזנטל, פייד נייב(4) 563 (1998); ת”א (מחוזי ת”א) 1618 / 97 גורביץ נ’ קוט אזור יזמים בע”מ, [פורסם בנבו] תק-מח 2006 (4) 3380, 3377 (2006).
18 19 20
23

19. המשיב לא ביקש לחקור את המומחה ויש לראותו כמי שאינו חולק על האמור בחוות הדעת ראו: ת”א 1727 / 02 (מחוזי ת”א) מאסי נ’ בנק דיסקונט לישראל בע”מ, מיום 02 . 10 . 05 (פורסם בנבו); ת”א (מחוזי ת”א) 1214 / 09 פלוני נ’ שושני, מיום 25 . 02 . 14 (פורסם בנבו); עמ”ש 50188 – 02 – 17 מיום 08 . 01 . 18 (פורסם בנבו).
20.
בנוסף, טענה זו נזנחה על ידי המשיב בסיכומים.
21.
על כן, אני קובע כי הבורר לא חרג מסמכותו ודין טענה זו להידחות.
דיון בטענת המשיב כי לא ניתנה ההזדמנות לטעון טענות ולהביא ראיות – סעיף 24 (4) לחוק
3 מתוך 9
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
22 אוקטובר 2019

ת”ב 21081 – 05 – 15 ל.ח נ’ ט.ל.ח
פ”ד נ(2) 685, 699 – 700 ) או שלא היתה סמכות להיזקק לבוררות (אוטולנגי, בעמ’
(465-468
29.

ראו: רע”א 7978 / 07 חבר לחייל בע”מ נ’ האגודה למען החייל[פורסם בנבו] ( 18 . 4 . 10 ) בפסקה 18. לפיכך, נקודת מוצא היא כי השימוש אותו ניתן לעשות בעילה על פי סעיף 24 (10) לחוק הינו מצומצם ביותר והשאלה היא האם המקרה זה הוא בגדר אותם מקרים חריגים ונדירים המצדיקים לעשות שימוש בעילה זו.
5 6
30.
9

אמות המידה לבחינת ניגודי העניינים של בורר נדונו והוכרעו זה מכבר בפסיקה ראו: רע”א 296 / 08 ארט-בי חברה בערבות מוגבלת (בפירוק) נ’ עזבון המנוח ג’ק ליברמן, [פורסם בנבו] פסקאות 120 – 128 לפסק דינו של השופט דנציגר, ניתן ב- 05 . 12 . 2010 (להלן –ייעניין ארט – בייי).
31. כלל 15 לכללי האתיקה לשופטים, תשס”ז-2007 קובע :
(א) שופט לא ישב בדין אם מצא, מיוזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט. (ב) בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), שופט לא ישב בדין ביודעו שמתקיים אחד מאלה: (1) צד להליך, בא כוחו או עד מרכזי, הוא בן משפחה של השופט או שקיימת ביניהם קרבה ממשית אחרת (ההדגשה לא במקור – פ.ג.); (2) יש לשופט ענין כספי ממשי או עניין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו, בצד להליך, בבא כוחו או בעד מרכזי, או שלבן משפחה של השופט יש ענין כספי ממשי או ענין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו, בצד להליך או בבא כוחו;
;………………

……….. (3) . .
;………..
6 + 8 9 6
……………..
………………..(6)
……………….. (7)
30

32. כללי האתיקה של שופטים, מחייבים את הבוררים ראו: עניין ארט – בי; הפ”ב 14370 – 07 – 18 אדלקום בע”מ ואח’ נ’ A . S ZORLU ENERJI ELEKTRIK URETIM ואח’ מיום 22 . 10 . 18 (פורסם בנבו).
31
5 מתוך 9
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
22 אוקטובר 2019

תיב 21081 – 05 – 15 ל.ח נ’ ט.ח.ח

הבורר שינה גם גרסה זו וטען כי בסופו של יום, לא הושג הסכם הפשרה אך היה אסור לו להחזיר את הכסף למשיב ראו: עמ’ 41 ש’ 35 עד עמ’ 32 ש’ 1 לפרוט’ מיום 12 . 02 . 19 .
35.
5
למעשה, די בהודאת הבורר ובהתנהלותו כדי לקבוע כי הבורר היה מצוי בניגוד עניינים וכי יש להורות על ביטול פסק הבורר, אך בנוסף :
נספח ג’ לתצהיר המבקשת הינו מסמך המסכם בכתב את טענות המבקשת בהליך הבוררות ראו: ס’ 12 לתצהיר.

המבקשת לא יודעת לקרוא את השפה הערבית. לכן, נספח ג’ נערך עבור המבקשת על ידי הבורר, תורגם לה על ידי הבורר והמבקשת חתמה על נספח ג’ לפני הבורר ראו: עמי 19 ש’ 10 – 13 ; עמ’ 17 ש’ 22 עד עמ’ 18 ש’ 1; עמ’ 18 ש’ 36 עד עמ’ 19 ש’ 1 לפרוט’ מיום 14 . 02 . 18 .
12
13
15
בורר הוא טריבונל שיפוטי ראו: ע”א 835 / 93 איגנט נ’ אגודה שיתופית, מט(2) 793 . לפיכך, לא ניתן להשלים עם המצב בו הבורר עורך עבור צד לבוררות את טענותיו בהליך הבוררות.

הבורר נפגש עם המבקשת, לבדה, ללא נוכחות המשיב ל-30 פגישות בוררות והצדדים לא נפגשו אחד עם השני באף פגישת בוררות ראו: עמ’ 36 ש’ 10 – 17 לפרוט’ מיום 12 . 02 . 19 ; עמ’ 18 ש’ -25 26 + ש’ 31 לפרוט’ מיום 14 . 02 . 18 .

במהלך הבוררות אף צד לא שמע את הטענות של הצד השני ראו: עמי 19 ש’ 32 – 36 לפרוט’ מיום
22
.14.02.18

36. נקבע בפסיקה כי אין לקבל מצב בו הבורר נפגש או משוחח עם אחד הצדדים לבוררות מאחורי גבו של הצד השני ראו: רע”א 4211 / 10 מילניום אלקטריק טי.או.יו בע”מ נ’ תנועת מושבי העובדים בישראל ברית סיוע שיתופית מרכזית מיום 09 . 01 . 11 (פורסם בנבו).
37.
זאת ועוד:

במהלך מסירת העדות לפני בית המשפט, הבורר סירב לענות על חלק לא מבוטל מהשאלות ראו: עמ’ 39 ש’ 29 – 30 , 32 – 33 ; עמ’ 40 ש’ 1, 6, 11, 22, 26; עמ’ 41 ש’ 4, לפרוט’ מיום 12 . 09 . 19 .
7 מתוך 9
בית משפט לענייני משפחה בירושלים
22 אוקטובר 2019

ת”ב 21081 – 05 – 15 ל.ח נ’ ט.ל.ח
ניתן היום, כ”ג תשרי תשייפ, 22 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.
פליקס גורודצקי, שופט
מ
א
ו
ס
ף

ס
איסור פרסום
9 מתוך 9

לחזור למשהו ספיציפי?

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין של ישראל - מקום אחד לכל פס"ד של בתי המשפט הישראלי והמחוזות השונים

השאר תגובה

רוצים לקבל עדכון לגבי פסקי דין חדשים שעולים לאתר?

בשליחה הינך מאשר שאנו יכולים לשלוח לך מידע שיווקי / פרסומי

המעורבים בפסק הדין 

באיזה תאריך פסק הדין פורסם?

מהו זמן פרסום פסק הדין?

error: תוכן זה מוגן !!