מדינת ישראל נגד טאהא(עציר)

קס
בית המשפט המחוזי בחיפה
29 אוקטובר 2019

ת”פ 14456 – 01 – 19 מדינת ישראל נ’ חג’יר ואח’ ת”פ 43244 – 01 – 19 מדינת ישראל נ’ טאהא(עציר)
לפני כבוד השופט אמיר טובי
המאשימה
מדינת ישראל
נגד

הנאשמים 1. סובחי חג’יר ת.ז. 316378413 2. סמיר ענבתאוי (עצור/אסיר בפיקוח) ת.ז. 032708620 3. ג’נאן סבית (עצור/אסיר בפיקוח) ת.ז. 308037324 4. אחמד ענבתאוי ת.ז. 211635602 5. הלאל טאהא (עציר) ת.ז. 203544127 נוכחים: ב”כ המאשימה: עו”ד אילנה קוזמינר ב”כ הנאשם 5: עו”ד תמי אולמן הנאשם 5 באמצעות יחידת הליווי
0 van A WNE
גזר דין ביחס לנאשם מס’ 5
1.
10
11

הנאשם 5 (להלן: “הנאשם”) הורשע ביום 16 . 9 . 19 , על סמך הודאתו, לאחר שכתב האישום תוקן במסגרת הסדר טיעון שהושג בין הצדדים. ההסדר כלל אף הסכמה עונשית, ולפיה יעתרו הצדדים במשותף להשית על הנאשם 14 חודשי מאסר בפועל, החל מיום מעצרו. זאת, לצד עונשים נלווים כפי שייקבעו על ידי בית המשפט.
14
כתב האישום
15
16
2.
18
בעובדות כתב האישום המתוקן (להלן: ייכתב האישוסיי) נאמר כי בין הנאשמים 1 ו-2 לבין הנאשם 3 קיימת היכרות מוקדמת. נאשם 2 הינו דודו של הנאשם 4. צוין כי במועדים הרלוונטיים לכתב האישום היה אביו של הנאשם 4 הבעלים של רכב טויוטה (להלן : ייהטויוטהיי) ואילו אימו של הנאשם 3 הייתה הבעלים של רכב מרצדס (להלן : ייהמרצדס”י).
19
20
3.
ܐܐ
23

ביום 18 . 12 . 18 , פנה נאשם 3 לנאשם 2 ואמר לו כי הוא מעוניין באקדח ייתופייי. בהמשך, פנה הנאשם 2 לנאשם 5 על מנת שיסייע באספקת האקדח, ולמחרת עדכן הנאשם 2 את הנאשם 3 על אודות הסיכום שנעשה עם הנאשם 5, כאמור. בימים שלאחר מכן, ועל מנת לקדם ולתאם את ביצוע העסקה, שוחחו והתכתבו הנאשמים 2 ו-3 ביניהם מספר פעמים, ובמקביל שוחח נאשם 2 עם נאשם 5 על אודות העסקה.
24
23
קס

בית המשפט המחוזי בחיפה ת”פ 14456 – 01 – 19 מדינת ישראל נ’ חג’יר ואח’ ת”פ 43244 – 01 – 19 מדינת ישראל נ’ טאהא(עציר)
29 אוקטובר 2019
1
2
3 4

מקרה לנסיבות בענייננו. בעייפ 2802 / 18 ג’ואמיס נ’ מדינת ישראל ( 26 . 7 . 2018 ) מדובר היה במערער שהורשע בעבירת סיוע לסחר בנשק. חלקו של אותו נאשם התמצה בכך שבעת העברת הנשק, במסגרת אותה עסקה, הוא נסע ברכבו יחד עם אחר כשהאחר נושא ומוביל ברכב כלי נשק. בעקבות הרשעתו נגזרו על המערער 15 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט העליון הקל בעונשו של המערער והעמידו על 9 חודשי מאסר בפועל נוכח נסיבותיו האישיות החריגות, תסקירי שירות המבחן החיוביים שהעידו על סיכויי שיקומו הגבוהים וכן נוכח הסכמת המשיבה. בענייננו, אין בפניי תסקיר מטעם שירות המבחן, לא כל שכן שאין מקום להידרש לסיכויי שיקומו של הנאשם נוכח הרשעותיו בעבירות דומות מלפני זמן לא רב. בנוסף, באותו מקרה שנדון בבית המשפט העליון מדובר היה במי שחלקו בסיוע לעסקת הנשק היה שולי למדיי ולא כפי הנאשם בענייננו שמילא, כאמור, תפקיד מרכזי.
6 ל
23.
על יסוד מקבץ הנימוקים שמניתי לעיל החלטתי שלא לאשר את ההסכמה העונשית אליה הגיעו הצדדים במסגרת הסדר הטיעון. לפיכך אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
א.

22 חודשי ימי מאסר בפועל שמניינם יחל ממועד מעצרו ביום 8 . 1 . 2019 .
16
ב.
18 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור כל עבירת נשק מסוג פשע ויורשע בגינה.
זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 ימים.
21
22 23

ניתן והודע היום ל’ תשרי תש”יפ, 29 / 10 / 2019 במעמד הנוכחים.
24
25
אמיר טובי, שופט
33
קס
בית המשפט המחוזי בחיפה
29 אוקטובר 2019

ת’יפ 14456 – 01 – 19 מדינת ישראל נ’ חג’יר ואח’ ת”פ 43244 – 01 – 19 מדינת ישראל נ’ טאהא(עציר)
9.
בייכ הנאשם הצטרפה לבקשת המאשימה והוסיפה כי במהלך הפגישות שהתקיימו בפרקליטות, הוצגה הבעייתיות בחומר הראיות ולכן כתב-האישום תוקן והושג ההסדר שהוצג בפני בית- המשפט. נאמר כי הנאשם מודה ומביע חרטה על מעשיו.
1 2
10.
בדברו האחרון, הביע הנאשם צער על מעשיו.
לאחר טיעוני הצדדים
oco va u
11.

בבואי לכתוב את גזר הדין, התחוור לי מעיון בתדפיס רישומו הפלילי של הנאשם, כי לחובתו מאסר מותנה לתקופה של 26 חודשים למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירות לפי סעיפים 143 ו- 144 לחוק העונשין. מאסר מותנה זה הוטל על הנאשם על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה (כבי השופט אי לוי) ביום 20 . 7 . 2016 בתיק 7108 – 02 – 16 והוא חל לכאורה על ענייננו, מאחר והעבירה דכאן בוצעה במהלך תקופת התנאי.
10 י 11

הואיל והצדדים לא התייחסו כלל לסוגיה זו בטיעוניהם, הוריתי בהחלטתי מיום 25 . 9 . 209 כי הדיון שנקבע ליום 3 . 10 . 2019 ואשר נועד למתן גזר הדין, ייוחד לדיון בשאלה שהתעוררה.
12.
18

בדיון בפניי עלה כי בגזר הדין הנייל נפלה טעות משלא ציין בית המשפט את משך התקופה בה יחול התנאי. טעות זו תוקנה על ידי בית המשפט (כב’ השופט אי לוי) בהחלטתו מיום 3 . 8 . 2016 בה נקבע כי מדובר בטעות סופר וכי צריך היה לרשום שהתנאי הנו למשך שלוש שנים, דבר שהושמט בטעות. לפיכך, תיקן בית המשפט את הטעות האמורה. אלא שאותו תיקון נעשה שלא בנוכחות הצדדים, מבלי שבית המשפט זימן את הנאשם. יוער כי בגדר אותה החלטה מתקנת שגה בית המשפט גם בציון המועד שבו ניתן גזר הדין, כך שבמקום 20 . 7 . 2016 נרשם בטעות 20 . 7 . 2014 . נוכח הטעות בגזר הדין הנייל והתיקון שנעשה שלא בנוכחות הנאשם, סברה הפרקליטות כי אין מקום לעתור להפעלת המאסר המותנה. ב”כ הנאשם הצטרפה, מטבע הדברים, לעמדת ב”כ המאשימה.
19 20 21 22
22
25
13.
29
30

כפי שציינתי בדיון שהתקיים בפניי ביום 3 . 10 . 2019 , ראוי היה שהצדדים ישטחו את הסוגיה בפני בית המשפט ויפנו לקשיים הכרוכים, לשיטתם, בהפעלת המאסר המותנה שהוטל על הנאשם, תחת להתעלם מסוגיה זו כליל. אין כל הצדקה שלא להביא את מלוא המידע הרלוונטי לידיעתו של בית המשפט ולהניח בפניו את הקשיים, השיקולים והטעמים שהובילו לכך שהפעלת המאסר המותנה אינה חלק מהסדר הטיעון. התעלמות מגזר דינו של בית המשפט, משל לא היה, וודאי אינה הדרך הראויה.
32
25
קס
בית המשפט המחוזי בחיפה
29 אוקטובר 2019

ת”פ 14456 – 01 – 19 מדינת ישראל נ’ חג’יר ואח’ ת’יפ 43244 – 01 – 19 מדינת ישראל נ’ טאהא(עציר)

כולה (ראו עייפ 4831 / 03 אבו בכר נ’ מדינת ישראל, פסקה 4 ([פורסם בנבו], 23 . 5 . 2004 )).

דומה כי אין מי שיחלוק על הסיכונים הנובעים מעבירות של סחר בלתי חוקי בנשק, אולם לטענת המדינה לא ניתן להם משקל מספיק במקרה דנן ובמקרים הנוספים שבהם הוגשו על ידה ערעורים על קולת העונש. לגישתה, הגיעה העת להחמיר בעונשיהם של המעורבים בעבירות נשק בכלל, ובמקרה דנן בפרט. על הצורך להחמיר את רמת הענישה בהקשר זה עמד בית המשפט כבר לפני שנים אחדות באומרו ייגם אם נכון הדבר כי עד כה רמת הענישה בעבירות של החזקת נשק אינה גבוהה, הרי שהמציאות השוררת היום בארץ – זמינותו של נשק חם ורב עוצמה שיש עמו פוטנציאל להסלמה באלימות העבריינית והאידיאולוגית כאחד – מחייבת מתן ביטוי עונשי הולם והחמרה ברמת הענישה” (ע’יפ 1332 / 04 מדינת ישראל ני פס, פייד נח(5) 541, 545 (2004) (להלן: עניין פס); ראו גם עייפ 8012 / 04 מתאני נ’ מדינת ישראל, פסקה 6 ([פורסם בנבו], 16 . 11 . 2005 ) (להלן: עניין מתאני)). על דברים באותה הרוח אף חזר בית משפט זה לאחרונה בציינו כי ייהגיעה השעה להחמיר בעבירות של החזקת נשק ושימוש בויי (עייפ 4460 / 11 מדינת ישראל נ’ פאיד, פסקה 9 ([פורסם בנבו], 28 . 11 . 2011 )). דברים אלה יפים ביתר שאת לגבי עבירות של סחר בלתי חוקי בנשק, כבענייננו, וכן בהינתן ההיקף המדאיג של עבירות הסחר בנשק, עליו מלמדות, בין היתר, תוצאות פעילותו של הסוכן המשטרתי הסמוייי.
14
15
16
22
23
24
26

בעייפ 5814 / 14 עספור נ’ מדינת ישראל ( 14 . 6 . 2015 ) נקבע, אגב התייחסות לפרשת נפאע דלעיל כי:
27
30
בית משפט זה עמד לא אחת על חומרתן המיוחדת של עבירות סחר בנשק ועל הסכנות הצפויות מעבירות כאלה, אשר עשויות לסלול את הדרך לפעילות אלימה ובלתי חוקית; והדבר חמור שבעתיים במציאות הישראלית, שבה נשק המוחזק באופן בלתי חוקי עלול להתגלגל אף לידי אלו המבקשים להוציא אל הפועל פעילות חבלנית
27
קס

בית המשפט המחוזי בחיפה ת”פ 14456 – 01 – 19 מדינת ישראל נ’ חג’יר ואח’ ת”פ 43244 – 01 – 19 מדינת ישראל נ’ טאהא(עציר)
29 אוקטובר 2019

של השתת מאסר בפועל לתקופה משמעותית בעבירת החזקת נשק חל גם כאשר מדובר בעבירות שאינן במדרג הגבוה, כמו מקרה זה (עיים 5220 / 09 עוואודה נ’ מדינת ישראל [פורסם בנבו] ( 30 . 12 . 2009 ); ע”פ 2398 / 14 אלהזייל נ’ מדינת ישראל [פורסם בנבו] ( 8 . 7 . 2014 )). במסגרת זו יש להביא בחשבון כי גם פעילות עבריינית הכוללת העברת כלי נשק ממקום למקום באופן בלתי חוקי לרשותו של הנאשם והחזקתו בו למשך זמן, ללא כל פיקוח ובקרה, עשויה להביא בסופו של יום לתוצאות הרות אסון. נוכח היקפן המתרחב של עבירות המבוצעות בנשק, החזקת נשק באופן בלתי חוקי תוך יצירת הפתח והאפשרות הזמינה לשימוש בו, מהווה סיכון של ממש לשלום הציבור (ראו גם: עייפ 1903 / 13 עיאשה נ’ מדינת ישראל [פורסם בנבו] ( 14 . 7 . 2013 ); עייפ 1323 / 13 בעניין חסן הנייל). זאת על אחת כמה וכמה שעה שמדובר בסוג של כלי נשק שעשוי להביא למותו של אדםיי.
14
15
16.
16
17

דברים אלה שנאמרו לפני מספר שנים, נכונים ביתר שאת כיום, כאשר היקף האלימות והעבירות המבוצעות בנשק בלתי חוקי עלה במידה המגיעה כדי מגיפה מדאיגה ביותר. מדובר בעבירות שקצרו, במרוצת השנים האחרונות, חיי עשרות רבות של אזרחים חפים משפע. בחודשים האחרונים יצא לי להתייחס לכך במספר גזרי דין. כך למשל בתיים 19694 – 08 – 18 מדינת ישראל נ’ עמאש ( 18 . 7 . 2019 ) ציינתי כי:
19
22
23
24
5
27
ייתופעה מכוערת ופסולה זו של ירי המתבצע באזורים מיושבים, לעתים הומי אדם, על רקע של סכסוכים אישיים כאלה ואחרים, הפכה למכה שכיחה, למרבה הצער, כמעט מעשה של יום ביומו, בעיקר בישובים הערביים שתושביהם משלמים בגינה מחיר כבד. לאחרונה, לא חולף כמעט שבוע מבלי שעבריין חמוש, נוהג בבריונות ובאכזריות, פותח באש, יורה ומקפח חיי אדם. הקלות הבלתי נסבלת של התנהלות זו הפוגעת בערך המוגן החשוב ביותר – שלמות חייו וגופו של אדם, מחייבת תגובה עונשית הולמת. בעתות שכאלה על בית המשפט לומר את דברו ולתרום את תרומתו למלחמה בתופעה זו אותה יש לעקור מן השורש, בין היתר על ידי החמרה בעונשים של מי שמהינים לזלזל בקדושת החיים, לפגוע באזרחים תמימים וחפים מפשע ולסכן את כלל החברהיי.
30
29
קס
בית המשפט המחוזי בחיפה
29 אוקטובר 2019

ת”פ 14456 – 01 – 19 מדינת ישראל נ’ חג’יר ואח’ ת”פ 43244 – 01 – 19 מדינת ישראל נ’ טאהא(עציר)
1
3 4

ישראל ( 30 . 4 . 2017 )). יחד עם זאת, נקבע כי בית המשפט אינו כבול להסכמות הצדדים ובבואו לגזור את הדין עליו לבחון את נאותות ההסדר שהובא בפניו, בהתאם לאמות המידה שנקבעו בפסיקה. בעייפ 1958 / 98 פלוני נ’ מדינת ישראל, פייד נז(1), 577 (2002) התווה בית המשפט את גישת האיזון הראוי לבחינת הסדרי טיעון לעניין העונש, בקבעו כי על בית המשפט לבחון אם בהסדר המוגש לאישורו התקיים איזון בין טובת ההנאה הצומחת לנאשם מהסדר טיעון לעניין העונש לבין אינטרס הציבור כפי שהוא בא לידי ביטוי בעונש שבית המשפט גוזר”. נקבע כי על מנת שבית המשפט יוכל לקבוע באם התקיים אותו איזון ראוי, עליו לבחון את העונש המוסכם בהסדר הטיעון אל מול העונש שהיה נגזר על הנאשם לולא ההסדר, ומהי מידת ההקלה לה זכה הנאשם עקב הסדר הטיעון.
19.
11
כפי שצוין, העבירה בה הורשע הנאשם חמורה ביותר. די לעיין בכתב האישום על מנת להיווכח עד כמה היווה הלה גורם מרכזי, שלא לומר מכריע, בקשירת עסקת הנשק מושא הדיון והוצאתה אל הפועל. ודוקו – הנאשמים האחרים בתיק פנו לנאשם זה על מנת שיסייע באספקת כלי הנשק, ובסופו של יום הם קיבלו את הנשק ייבסיועו של נאשם 5 אשר עשה מעשים אשר אפשרו את ביצוע העסקה, לפני ובעת ביצועהיי.
13 14
18

לצד חומרתה של העבירה יש להביא בחשבון כי מדובר במי שהיה בסה”כ בן 27 בעת ביצוע העבירה ואשר לחובתו שתי הרשעות קודמות בעבירות נשק, ובכלל זאת שתי עבירות של ביצוע עסקה בנשק בניגוד לסעיף 144(ב)(2) לחוק העונשין. בגין הרשעתו הראשונה, נדון הנאשם ל 15 חודשי מאסר בפועל. בעקבות הרשעתו השנייה, הוא נדון ביום 20 . 7 . 2016 למאסר בפועל לתקופה של 22 חודשים. זמן קצר לאחר שחרורו, שב הנאשם והסתבך בעסקת הנשק מושא הדיון. דומה כי מדובר במי שבחר בדרך חיים עבריינית, מי שאינו מגלה כל מורא מפני הדין ואינו בוחל לבצע עבירות שבסופו של יום פוגעות בחיי אדם ובציבור. אדם הבוחר לילך בדרך זו ראוי שיורחק מהחברה לתקופה משמעותית, ולו בכדי להגן על הציבור מפניו.
20 21 22 23
20.
עם כל ההבנה לחשיבות מעמדו של מוסד הסדר הטיעון, ייבסופו של יום תפקיד גזירת הדין מונח הוא על כתפיו של בית המשפט והוא הנושא באחריות המשפטית והמוסרית לעונש שיוטל על ידויי ראו: עייפ 1281 / 06 בורנשטיין נ’ מדינת ישראל, פייד סב(4), 100, שם נקבע עוד כי:
26 27
ייסמכותו של בית המשפט היא להשית עונשים על מי שהורשעו בדין. זהו תפקידו המובהק במסגרת ההליך הפלילי ואין הוא יכול לחלוק בו או להסירו מעליו תוך צמצום אחריותו לכדי הפעלת ביקורת
31