בית משפט השלום בתל אביב – יפו תייפ 28108 – 08 – 16 מדינת ישראל נ’ לוי תייפ 68171 – 03 – 17 מדינת ישראל נ’ לוי
לפני כבוד השופט שאול אבינור
המאשימה: מדינת ישראל ע”י ב”כ עוה”ד מורן צינמון ואילנית נחום
נגד
הנאשם:
אורי לוי ע”י ב”כ עוה”ד אברהם שהבזי ויעקב שקלאר
גזר דין
1.
הנאשם הורשע לפניי, על-יסוד הודאתו בעובדות שני כתבי האישום בתיקים שבכותרת – ת.פ. 68171 – 03 – 17 (להלן – תיק המס) ות.פ 28108 – 08 – 16 (להלן – תיק המשטרה) – בביצוע עבירות מס ועבירות נלוות.
2.
בתקופה הרלוואנטית לתיק המס – שבע שנות המס שבין שנת 2006 לבין שנת 2012 – היה הנאשם עוסק מורשה ומפעיל מוסך בפתח-תקווה ובמקביל השכיר דירות למגורים. בתקופה זו דיווח הנאשם לרשויות המס דיווחים כוזבים בגין הכנסותיו, במטרה להתחמק ממס, והכל כמפורט לקמן.
א.
כתבי האישום:
תיק המס:
in
כתב האישום בתיק המס אוחז שני אישומים, שתמציתם כלהלן:
אישום ראשון (הצהרת הון כוזבת):
תמצית העובדות:
•
ביום 31 . 12 . 10 הגיש הנאשם הצהרת הון לפקיד השומה ודיווח באופן כוזב על נכסיו והתחייבויותיו.
עמוד 1 מתוך 10
בית משפט השלום בתל אביב – יפו ת”פ 28108 – 08 – 16 מדינת ישראל נ’ לוי תייפ 68171 – 03 – 17 מדינת ישראל נ’ לוי
• ביום שישי 29 . 07 . 16 , בשעה 14 : 00 בקירוב, הגיע הנאשם למשרד, פער חור בקיר הגבס בחדר הארכיב שבמשרד, נכנס לתוכו, עבר דרך דלת מקשרת לחדר ציוד משרדי ומכונות צילום ולבסוף הגיע לחדר הנייל, בו הונחו 22 ארגזי קרטון שהכילו את חומרי החקירה בעניינו.
• בעודו מסתייע בעגלה, במשך 4 שעות (עד לשעה 18 : 00 בקירוב), נטל הנאשם את כל הארזים האמורים. הארגזים לא נמצאו ולא ידוע מה עלה בגורל חומר החקירה שהכילו.
הוראות החיקוק:
•
פריצה לבניין שאינו דירה כדי לבצע גניבה או פשע – עבירה לפי הוראות סעיף 407(א) לחוק העונשין, תשלייז-1977 (להלן – חוק העונשין).
•
שיבוש מהלכי משפט – עבירה לפי הוראות סעיף 244 לחוק העונשין.
ב.
השתלשלות ההליכים המשפטיים והסדר טיעון:
הדיונים המקדמיים בשני התיקים התנהלו לפני מותב אחר. הצדדים לא הגיעו לכלל הסכמות, אך הוחלט על איחוד המשפטים (יש להעיר, כי הגם שהמשפטים אוחדו, ייצוג הצדדים המשיך בנפרד בשני התיקים – הן מצד המאשימה והן מצד הנאשם).
6.
התיקים הועברו אפוא לשמיעת הראיות לפניי. בתיק המס הגיש הנאשם תשובה בכתב לאישומים, באמצעות בא כוחו, בה כפר בכוונה הנטענת להעלים מס והוסיף וטען – בעיקרי הדברים – כי הדיווחים השגויים על הכנסותיו משכר דירה נבעו מטעות שבדין. בתיק המשטרה לא הגיש הנאשם תשובה בכתב והסתפק בכפירה כללית.
7.
עובר לשמיעת הראיות הודיעו הצדדים בתיק המס כי הגיעו להסדר טיעון כולל, דיוני ומהותי, שגם הוגש לפניי בכתב. מדובר בהסדר מלא (“יסגוריי) הכולל הסכמות הן להודאת הנאשם בעובדות כתב האישום והן לרכיבי הענישה. בהסדר הסכימו הצדדים לעתור לענישה שתכלול תשעה חודשי מאסר בפועל, לנשיאה בדרך של עבודות שירות, מאסר מותנה וקנס כספי בסך של 400 , 000 ₪ (הצדדים הגיעו בהמשך להסכמה נוספת, בה עתרו לתשלום הקנס ב-25 תשלומים חודשיים החל מיום מתן גזר הדין; ר’ במסגרת בקשה מס’ 32). יוטעם, כי הסדר הטיעון הותנה בהסרה מלאה של מחדלי הנאשם.
.8
בהמשך הודיעו גם הצדדים לתיק המשטרה כי הגיעו להסדר טיעון דיוני, שבמסגרתו הסכימו על הגשת כתב אישום מתוקן (שתמציתו כבר פורטה לעיל) וכן לעתירה לקבלת תסקיר שירות המבחן. הצדדים בתיק המשטרה לא הגיעו להסכמות לעניין העתירה לעונש והמאשימה הודיעה כי בכל מקרה עמדתה היא למאסר בפועל ממושך ולרכיבים נלווים.
עמוד 3 מתוך 10
בית משפט השלום בתל אביב – יפו תייפ 28108 – 08 – 16 מדינת ישראל נ’ לוי תייפ 68171 – 03 – 17 מדינת ישראל נ’ לוי
דירות שהשכיר בסכום שאינו פחות מ- 1 , 945 , 295 ₪ (האישום השני), והכל במשך תקופה של שבע שנות מס. במקביל, כאמור בכתב האישום שהוגש בתיק המשטרה, הנאשם התפרץ למשרדי רשות המיסים ונטל משם ראיות, דהיינו שיבש הליכי משפט.
15.
ב”כ המאשימה עתרה לכיבוד ההסכמות שבהסדר הטיעון, תוך שנימקה אותו בטעמים הבאים: ראשית, הסרת המחדל המלאה על-ידי הנאשם. שנית, הודאת הנאשם, שחסכה את הצורך בניהול המשפט. שלישית, סבירות הסדר הטיעון, וזאת בהתחשב ובהשוואה למדיניות הענישה הנהוגה. בהקשר אחרון זה הדגישה ב”כ המאשימה את הערכים החברתיים, הנפגעים כתולדה מביצוען של עבירות מס, והפנתה לפסיקה. בנסיבות אלה עתרה בייכ המאשימה לקביעת מתחם עונש הולם (בתיק המס) שבין 6 חודשי מאסר בפועל לבין 18 חודשי מאסר בפועל, ולכיבוד הסכמות הצדדים כאמור בהסדר הטיעון.
.16
בייכ הנאשם בתיק המס הצטרף לעתירה לכיבוד הסדר הטיעון, ב”כ הנאשם הגיש אסופת פסיקה מקיפה לתמיכה בעמדתו. בייכ הנאשם הדגיש במיוחד את העובדה שתיקי מס בהיקפים דומים (לעניין השמטת הכנסות מהשכרת דירות) נסגרים לעיתים בהליך של כופר, אף ללא הגשת כתב אישום, והביא דוגמאות לכך. לטענת ב”כ הנאשם, במקרה דנא הדבר לא התאפשר למרשו בעיקר בגלל קיומו של התיק הנוסף, דהיינו: תיק המשטרה, באופן שהלכה למעשה – והגם שהסדר הטיעון הוגבל לתיק המס – הסדר הטיעון מגלם-בפועל התחשבות לחומרה בגין תיק המשטרה.
17.
עוד עמד בייכ הנאשם על נסיבות הקולה הכלליות, ובראשן הסרת המחדל המלאה (הסכם השומה הוגש וסומן ס/1). ב”כ הנאשם הדגיש, בהקשר זה, הן את הקשיים הכלכליים של הנאשם והן את העובדה שהנאשם נאלץ לשלם, במסגרת הסכם השומה, סכום העולה על שיעור המס שיכול היה לשלם בזמנו. עוד עמד בייב הנאשם על נטילת האחריות על-ידי הנאשם והשלכותיה לקולה, וכן על חלוף הזמן הרב – כאשר ביצוען של עבירות המס הסתיים עוד בשנת 2012.
(2)
תיק המשטרה:
.18
ב”כ המאשימה בתיק המשטרה עמדה על חומרת האירוע מושא תיק המשטרה, שלשיטתה הוא חריג בחומרתו מבחינת התעוזה העבריינית והפגיעה בערכים המוגנים. הנאשם, שהתנהלה נגדו חקירה ברשות המיסים, הגיע למשרדי הרשות כדי לצלם חומר חקירה ויום לאחר מכן התפרץ למקום ונטל את חומרי החקירה. נסיבות ביצוע ההתפרצות – ובמיוחד פריצת קיר הגבס והביצוע המתמשך לאורך כארבע שעות מלמדות כי מדובר בעבירות שקדם לביצוען תכנון מוקדם, תוך שבמהלך הביצוע התמיד הנאשם במעשיו עד להשלמת ביצוע העבירות. עוד הדגישה ב”כ המאשימה את העובדה שהנאשם נטל 22 ארגזי קרטון, שהכילו חומרי חקירה, אשר עד היום לא נמצאו ולא ידוע מה עלה בגורלם.
עמוד 5 מתוך 10
בית משפט השלום בתל אביב – יפו
תייפ 28108 – 08 – 16 מדינת ישראל נ’ לוי תייפ 68171 – 03 – 17 מדינת ישראל נ’ לוי
משום פתרון לכל בעיה. בהקשר זה הפנה ב”כ הנאשם לתסקירי שירות המבחן ומסקנות השירות בדבר החשיבות לנקוט בעניינו של הנאשם – על נסיבותיו האישיות המיוחדות – ענישה שיקומית, שתאפשר לו להמשיך להיות גורם חיובי בחברה. עוד הדגיש ב”כ הנאשם את מצבו הקשה והמשברי של הנאשם כיום – והכל תוך שהנאשם עובד לפרנסתו במוסך עבודה פיזית, חרף בעיותיו הרפואיות החמורות – ולהקל בעונשו.
.25
לבסוף הנאשם, בדברו האחרון לעונש, תיאר את נסיבותיו האישיות תוך הדגשת העובדה שכל חייו היה איש עבודה. עם זאת, גם בדברי הנאשם בבית המשפט – כמו גם במסמך בכתב ידו, בן שלושה עמודים (ס/5) – ניכרה עמדתו הקורבנית ומגלגלת-האחריות, תוך שהנאשם אף טען כי יילא התכווןיי לבצע עבירות (בפרוטוקול, עמי 36 שורה 15 ואילך).
ה.
דיון והכרעה:
בעת גזירת עונשו של נאשם על בית המשפט לקבוע, תחילה, את מתחם העונש ההולם לכל אירוע שבגינו הורשע הנאשם, וזאת בהתאם לעיקרון ההלימה. בהקשר זה יתחשב בית המשפט בערכים החברתיים שנפגעו מביצוע העבירות ובמידת הפגיעה בהם, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירות. לעניין הערכים המוגנים, שנפגעו כתולדה מביצוע העבירות בשני התיקים, מקובלים עליי טיעוניי באות-כוח המאשימה הן בתיק המס והן בתיק המשטרה. יוטעם, כי מדובר בשני תיקים העוסקים באירועים שונים ונפרדים; ועל כן יש צורך לקבוע בהם מתחמים נפרדים.
.27
אשר לתיק המס, טיעון ב”כ המאשימה למתחם העונש ההולם עולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה הנהוגה, ובהתאם אני קובע את המתחם בתיק זה בין 6 חודשי מאסר בפועל לבין 18 חודשי מאסר בפועל. בנסיבות אלה, ותוך התחשבות בנסיבות הקולה הכלליות – דהיינו: ההסרה המלאה של המחדל, ההודאה בעובדות כתב האישום, חלוף הזמן המשמעותי מאז ביצוע העבירות ונסיבותיו האישיות של הנאשם (לרבות בשל מצבו הבריאותי) – המסקנה היא כי הסדר הטיעון הוא בגדר הסביר ועל כן יש לכבדו. כיוון שכך, ממילא ברור כי במקרה זה אין מקום להיעתר להמלצות שירות המבחן, שבכל מקרה לא ניתן היה לקבלן נוכח חומרת נסיבות ביצוע העבירות.
.28
אשר לתיק המשטרה, מקובל עליי טיעון ב”כ המאשימה כי מדובר במקרה חמור, הן בשל התעוזה שבהתפרצות למשרדי רשות המיסים והן בשל התמשכות האירוע. בנסיבות אלה גם לא למותר להעיר, כי טענות הנאשם שלפיהן הוא לא תכנן או לא התכוון לבצע את העבירות הן מופרכות; וטוב היה עושה הנאשם אם היה נמנע מלהעלותן. עם זאת, בייס המאשימה לא הפנתה לפסיקה קונקרטית בעניין מדיניות הענישה הנהוגה; ולהבדיל יש ממש בטיעון ההגנה כי במקרים של התפרצות למקום שאינו משמש למגורים, הרף התחתון של מתחם העונש ההולם – הנוהג בפסיקה – עומד על מספר חודשי מאסר בפועל (בהקשר זה ר’ למשל רעיים 3478 / 18 קמנקו נ’ מדינת ישראל ( 08 . 05 . 18 ), שבו דובר על התפרצות
עמוד 7 מתוך 10
בית משפט השלום בתל אביב – יפו ת”פ 28108 – 08 – 16 מדינת ישראל נ’ לוי תייפ 68171 – 03 – 17 מדינת ישראל נ’ לוי
סוף דבר:
.33
אשר על כן – ובהתחשב בשיקולים לכף חומרה ולכף קולה, אשר פורטו לעיל – אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
(1)
בתיק המס: (א) 9 חודשי מאסר בפועל.
(ב)
מאסר על תנאי למשך 7 חודשים, אותו לא יישא הנאשם אלא אם כן יעבור, תוך שלוש שנים מהיום, עבירה לפי הוראות פקודת מס הכנסה.
(ג)
קנס בסך של 400 , 000 ₪, או 7 חודשי מאסר תמורתו.
הקנס ישולם ב-25 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 01 . 01 . 20 ובכל אחד בחודש שלאחריו. היה והנאשם לא ישלם את אחד התשלומים במועד תועמד כל יתרת הקנס לפירעון מידי.
(2)
בתיק המשטרה:
(א)
7 חודשי מאסר בפועל.
(ב)
מאסר על תנאי למשך 6 חודשים, אותו לא יישא הנאשם אלא אם כן יעבור, תוך שלוש שנים מהיום, עבירה של התפרצות מכל סוג שהוא. מאסר על תנאי למשך 3 חודשים, אותו לא יישא הנאשם אלא אם כן יעבור, תוך שלוש שנים מהיום, עבירה של שיבוש מהלכי משפט.
(ג)
(ד)
קנס בסך של 10 , 000
₪, או חודש מאסר תמורתו.
הקנס ישולם בחמישה תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 01 . 01 . 20 ובכל אחד בחודש שלאחריו. היה והנאשם לא ישלם את אחד התשלומים במועד תועמד כל יתרת הקנס לפירעון מידי.
.34
הנאשם יישא את עונשי המאסר בפועל – שנגזרו עליו כאמור בתיק המס ובתיק המשטרה – בחופף, בדרך של עבודות שירות, והכל כאמור בחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות בשירות בתי הסוהר.
על הנאשם להתייצב לנשיאת עונשו במשרדי הממונה על עבודות השירות, ביום 29 . 12 . 19 עד השעה 08 : 00 .
מובהר בזה לנאשם כי בכל הקשור לעבודות השירות עליו לציית להוראות הממונה על עבודות השירות, או למי שהוסמך לכך מטעמו. עוד מובהר לנאשם, כי במידה ולא יציית
עמוד 9 מתוך 10
