מדינת ישראל נגד מלכה(עציר)

בית המשפט המחוזי בבאר שבע
19 נובמבר 2019

ת”פ 56334 – 03 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר) ת’יפ 7604 – 04 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר)
לפני כבוד השופט יואל עדן
המאשימה:
מדינת ישראל
נגד
הנאשם:
אלי מלכה (עציר) ת.ז. 038869202

נוכחים: ב”כ המאשימה עו”ד רחל אטיאס הנאשם וב”כ עו”ד יוחאי הזז

פרוטוקול גזר דין
האישום וההסדר
11
1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, ובו שני אישומים – באישום הראשון בעבירה של תקיפה לשם גניבה לפי סעיף 381(א)(2) לחוק העונשין, באישום השני בעבירה של שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין.
12
13
14
15
16

על פי האישום הראשון, בתאריך 14 . 3 . 19 , בסמוך לשעה 13 : 00 , הבחין הנאשם במתלוננת, ילידת 1933, אשר נעזרת במקלות הליכה, יוצאת ממרכול כשעל כתפה תיק ובו כרטיסים שונים ומספר שקלים (“התיקיי). הנאשם הלך אחרי המתלוננת אל בניין אשר המתלוננת הגיעה אליו, והתעכבה ליד כניסת הבניין. הנאשם ניגש אליה וסייע לה לפתוח את דלת הבניין, המתלוננת והנאשם נכנסו לחדר המדרגות.
18
הנאשם נכנס למעלית והמתלוננת פנתה לכיוון חדר המדרגות. הנאשם עלה קומה אחת במעלית, יצא מהמעלית, ירד במדרגות, ניגש אל המתלוננת משך בכוח את תיקה של המתלוננת מכתפה, וברח בריצה מהבניין כשהוא נוטל עמו את התיק.
בעקבות מעשיו של הנאשם חשה המתלוננת ברע ופנתה לבית החולים, כשהיא בהלם, ואושפזה להשגחה למשך 3 ימים.
15
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
19 נובמבר 2019

ת”פ 56334 – 03 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר) ת”פ 7604 – 04 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר)
1
2

המערער והאחר את מכשיר הטלפון הנייד של המתלונן וסכום של 600 ש”ח במזומן מארנקו, בנוסף למפתחות רכבו. בהותירם את המתלונן כפות על הרצפה, יצאו המערער והאחר מהבית עם שלל השוד וניגשו אל רכבו. כתוצאה מהתקיפה, נגרמו למתלונן נפיחות בשפתו, ושריטות בראש ובצווארו. בית המשפט המחוזי קבע את מתחם העונש ההולם בגין ביצוע השוד על 6 – 10 שנות מאסר בפועל בהדגישו כי הוא מודע לכך שמתחם זה גבוה מהמתחם שטענה לו המשיבה (אשר עמד על 6 – 8 שנות מאסר) והשית על המערער 8 שנות מאסר בפועל. ברוב דעות קיבל בית המשפט העליון את הערעור והעמיד את עונשו של המערער על 7 שנות מאסר בפועל.
לפסק דין זה התייחסות גם בהמשך, לאור סוגיית קביעת מתחם העונש ההולם אל מול עתירת המאשימה.
13 14

בעייפ 8757 / 06 אמזה דבוייב נ’ מדינת ישראל ( 4 . 9 . 2008 ) המערער הורשע בביהמ”ש המחוזי לאחר ניהול הוכחות בעבירת שוד, כאשר עקב אחרי המתלוננת עת הוציאה כספים מכספומט, הכה אותה ונטל את תיקה ובו היו כספים, והוטל עליו עונש של שש שנות מאסר בפועל והפעלת מאסר מותנה של 6 חודשים במצטבר. ביהמייש העליון קיבל את הערעור בכך שקבע כי לא הוכחה הפעלת אלימות ישירה כנגד המתלוננת, המיר את סעיף העבירה לעבירת תקיפה לשם גניבה, והטיל על הנאשם 3 שנות מאסר בפועל והופעל המאסר המותנה במצטבר. מדובר באירוע אחד.
15
16
17
19 20

בעייפ 6128 / 08 שמעון שבייב נ’ מדינת ישראל ( 27 . 11 . 08 ) – המערער הורשע בעבירה של תקיפה לשם גניבה, בצוותא עם אחר, בכך שתקפו אדם וגנבו ממנו שני מכשירים סלולריים, ארנק ובו כסף מזומן כרטיס אשראי ועוד, ונדון לשנתיים מאסר, הפעלת 3 חודשי מאסר מותנה במצטבר, מאסר מותנה ופיצוי. המערער טען כנגד חומרת העונש, וביהמ”ש העליון קבע כי אין עילה להתערב בעונש, ונסיבות אישיות קשות אין בהן כדי להקל עם המערער, וזאת במיוחד נוכח עברו הפלילי המכביד.
ד 21
22
25
26

בעייפ 8788 / 08 מוסטפא זיאד נ’ מ”י ( 4 . 4 . 2011 ), הורשע המערער יחד עם אחר לאחר שמיעת ראיות, בעבירות של שהייה בלתי חוקית בישראל, קשירת קשר לביצוע פשע ושוד בחבורה, ועל כל אחד מהם הוטל מאסר בפועל של 9 שנים. המערער והאחר קשרו קשר להתפרץ לדירה ולגנוב ממנה רכוש, הם פרצו לדירה דרך אחת החלונות, העירו את הדיירת שהתגוררה בדירה בגפה, ילידת 1928 (אשר היתה במועד האירוע כבת 80 שנה), המערער והאחר כבלוה, קשרו סמרטוט סביב עיניה, הצמידו סכין לגרונה, ומשהחלה לצעוק היכו אותה וגרמו לשבר באפה, ולנפיחות ודימומים בפניה, ודחפו סמרטוט לפיה, ולקחו חפצים שונים, פנקסי שיקים, ארנק, כסף מזומן, מדליות, מטבעות ושרשרת. בערעור אשר היה גם על הכרעת הדין, נפסק כי:

ב 27 28 29 30 31
תר
25
ת”פ ת”פ

בית המשפט המחוזי בבאר שבע 56334 – 03 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר) 7604 – 04 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר)
19 נובמבר 2019
1
הנפגעת באישום הראשון, בהיותה בת 86, אושפזה למשך 3 ימים עקב ההלם שגרם לה הנאשם במעשהו, בחדר המדרגות.
4
הפגיעה הפיזית בנפגע באישום השני קשה יותר. הן בנסיבות המעשה והפגיעות הפיזיות במהלכו כמתואר לעיל, והן בתוצאה העולה מהתמונות שהוגשו, המעלה פגיעות פיזיות קשות בשתי ידיו של הנפגע, לכל ארכן.
7. כאמור, לטענת ב”כ המאשימה מתחם העונש ההולם לשני האישומים גם יחד, בהיותם בבחינת אירוע אחד, הינו מאסר למשך 4 עד 7 שנים.
בנסיבות החמורות של ביצוע העבירות כמפורט לעיל, ובשים לב לענישה דלעיל, סבורני כי מתחם זה לו טוענת המאשימה נמוך מהמתחם הראוי, הן ברף התחתון והן ברף העליון.
15

תחילה יצויין כי מסקנתי זו אינה אך לאור מדיניות הענישה העולה מהפסיקה דלעיל, אלא בעיקר מהנסיבות החמורות של ביצוע העבירות במקרה זה, והצורך במענה עונשי ראוי לחומרתן. ביחס למעמד הענישה הנוהגת, ר’ האמירה להלן מעייפ 4447 / 13 חאתם קוידר נ’ מ”י ( 24 . 11 . 2014 ) : “מעל לכל, יש לזכור כי שיקול הדעת השיפוטי לעניין הענישה לפי תיקון 113 לחוק העונשין, אינו בנוי רק על העונש הנוהג, אלא בעיקר על פי העונש ההולם”.
16
17
מסקנתי הינה כי הן על פי העונש הנוהג והן על פי העונש הראוי, המתחם לו טענה המאשימה נמוך מזה אשר יש לקבוע.
לפני קביעת המתחם יש להתייחס לשאלה כיצד יש לנהוג מקום שבית המשפט סבור כי מתחם העונש ההולם הינו גבוה יותר מזה הנטען על ידי ב”כ המאשימה.
סבורני כי בהיות קביעת המתחם בבחינת קביעה נורמטיבית של בית המשפט, אין הוא מוגבל ברף אשר לו טוענת המאשימה. מנגד, ביחס לענישה המוטלת לבסוף בפועל, חריגה מטיעוני המאשימה לחומרה צריכה לנימוקים כבדי משקל ושמורה למקרים בהם העתירה העונשית נמוכה באופן משמעותי ביותר מזו שיש להטיל.
כ

בעייפ 512 / 13 פלוני נ’ מ”י ( 4 . 12 . 2013 ) התייחסות למהות הקביעה של בית המשפט בדבר מתחם העונש ההולם. נקבע כי מדובר בקביעה נורמטיבית של בית המשפט. ההתייחסות שם הינה ביחס לסיטואציה
32
27
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
19 נובמבר 2019

ת”פ 56334 – 03 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר) ת”פ 7604 – 04 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר)
2

מנגד, בהטלת הענישה עצמה, התוצאה העונשית, ידרשו נימוקים כבדי משקל, השמורים למקרים חריגים, להטלת ענישה אשר חורגת מעתירת המאשימה, הגם שאין חולק כי הדבר בסמכותו של בית המשפט (ר’ עייפ 5733 / 13 דניאל מעוז נ’ מ”י ( 5 . 7 . 2016 ).
מסקנתי הינה כי מתחם העונש ההולם לו טענה המאשימה נמוך מהראוי, ויקבע להלן מתחם העונש ההולם, שהינו גבוה מהנטען.
9
מנגד, כפי שיפורט להלן, הגם שגם התוצאה העונשית לה עתרה המאשימה הינה נמוכה מהראוי, אינני מוצא בה חריגה כה קיצונית עד כדי הטלת ענישה מעבר לעתירה זו.
13
לאור חומרת העבירות בנסיבות ביצוען, כלפי מבוגרים בגילאי 86 ו – 72, ניצול חולשתם, תקיפתם במקומות האמורים, בחדר מדרגות, ובבית, כאשר במקרה אחד הוצרך אישפוז של אישה בת 86, ובמקרה שני נגרמו פגיעות קשות ושטפי דם רבים לשתי ידיו של קרבן אלימותו של הנאשם, הרי שהן הרף התחתון והן הרף העליון של המתחם צריך להיות גבוה יותר. בפסיקה לעיל, על אירוע יחיד נקבעו מתחמים גבוהים יותר, הגם שכאמור יש לאבחנם.
14
העובדה שמדובר בשני אישומים, הגם שהעבירות בהם בוצעו בסמיכות, צריכה לבוא לידי ביטוי בקביעת המתחם, אף שיש לראות בכך אירוע אחד.
לאור האמור, אני מוצא כי מתחם העונש ההולם לעבירות שביצע הנאשם, בנסיבות ביצוען, ככולל מאסר בפועל בין 5 ל- 8 שנים.
לאור הפגיעה בקורבנותיו יש להטיל גם פיצוי משמעותי, ולאור מהותן של העבירות על הענישה לכלול גם הטלת קנס משמעותי.
הנאשם, נסיבותיו ותסקיר שירות המבחן

הנאשם יליד 1976, ולחובתו עבר פלילי מכביד הכולל 23 הרשעות בעבירות רבות של אלימות, סמים, רכוש, ועוד, ובהן גם 4 עבירות של שוד בנסיבות מחמירות. הנאשם ריצה עונשי מאסר ארוכים, ורק לאחרונה במסגרת תייפ 330 – 06 – 18 (ת/2) נידון הנאשם במסגרת הסדר לעונש של 7 חודשים וחצי
29 30 31
29
ת”פ ת”פ

בית המשפט המחוזי בבאר שבע 56334 – 03 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר) 7604 – 04 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר)
19 נובמבר 2019
1
2
צוין כי הנאשם מתקשה לכבד את גבולות החוק ומתקשה לבקש סיוע ועזרה מגורמים חיצוניים כאשר מצוי במצבי דחק וקושי בחייו. תואר כי הנאשם הצליח לרכוש תובנות ראשוניות בלבד באשר לבחירותיו בחיים וניראה כי מתקשה להעמיק תובנות אלו, ונראה כי הנאשם הינו אדם בעל דפוסי התנהגות אלימים וגם באשר לכך מחזיק בתובנות ראשוניות.
שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתמודד עם דפוסי התנהגות התמכרותיים פעילים וכי על אף ניסיונות טיפול קודמים, בין היתר באמצעות שירות המבחן ותחת פיקוחו, שב הנאשם לצרוך סמים ולקיים אורח חיים עברייני והתמכרותי. צוין כי הנאשם ממוקד כיום במחירים האישיים אשר משלם בעקבות בחירותיו עוברות החוק ועל אף שמביע רצון להשתלב בטיפול אינטנסיבי, מעריך שירות המבחן כי אינו פנוי לקיים תהליכים פנימיים מתוך רצון לערוך שינוי משמעותי בחייו.
9
12
בבחינת גורמי הסיכוי למול גורמי הסיכון ובהתייחס למודעות הראשונית אשר מחזיק הנאשם ביחס לעבירות שביצע, למאפייני אישיותו, לעברו הפלילי ולדפוסיו ההתמכרותיים, התרשם שירות המבחן מאדם אשר מצוי בסיכון גבוה להישנות התנהגות עוברת חוק בתחום הסמים והאלימות.
16 17
לאור הערכת הסיכון הגבוהה והקושי של הנאשם להתמיד בתהליכים טיפוליים ולהתקדם לעבר תובנות משמעותיות, דפוסיו ההתמכרותיים של הנאשם והקושי בבקשת עזרה וסיוע בזמני קושי ומשבר, העריך שירות המבחן כי אין מקום לשקול שילובו של הנאשם בטיפול מחוץ לשבייס, במסגרת של קהילה טיפולית, וסבור שיש מקום להטיל על הנאשם עונש מוחשי שיעביר לו מסר לחומרת מעשיו.
19
הענישה
9. עברו הפלילי של הנאשם מכביד, וכולל הרשעות בעבירות דומות של אלימות ורכוש, ושורת עונשי מאסר שריצה אינה מונעת ממנו להמשיך בביצוע עבירות קשות.
גם מאסר מותנה של 12 חודשים אינו מרתיעו.
העבירות החמורות אשר בוצעו ע”י הנאשם, בנסיבות ביצוען מחייבות מתן משקל לשיקולי גמול וההרתעה, ולצורך להגן על הציבור מפניו של הנאשם, ובענינו גם שיקול המניעה הינו שיקול מרכזי.
30
31
גם בשאלת מיקום הענישה בתוך מתחם העונש ההולם, יש לתת ביטוי לצורך בהרתעה. בנסיבות החמורות של פגיעותיו של הנאשם באנשים מבוגרים, יש לתת משקל גם לשיקול ההרתעה.
31

בית המשפט המחוזי בבאר שבע ת”פ 56334 – 03 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר) ת”פ 7604 – 04 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר)
19 נובמבר 2019
2
כאמור, לאור הפגיעה בקורבנותיו יש להטיל על הנאשם גם פיצוי משמעותי לזכותם, בשני האישומים. אני מוצא כי על הפיצוי להיות זהה. שני קורבנותיו נפגעו, כל אחד בדרך אחרת.
בנוסף יש להטיל קנס, לאור כך שמטרת ביצוע העבירות היתה כלכלית. בגובה הקנס תהיה התחשבות בעובדה שמוטל מאסר כאמור.
10.
אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
ס

מאסר – מאסר בפועל לתקופה של 6 שנות מאסר. תקופת מאסרו תחושב מיום מעצרו – 14 . 3 . 19 .

הפעלת מאסר על תנאי – מפעיל בזאת מאסר על תנאי שהוטל על הנאשם ביום 9 . 7 . 18 בת.פ. – 330 – 06 18 של ביהמ”ש השלום בבר שבע, לתקופה של 12 חודשים, כך ש – 9 חודשים מהם במצטבר לעונש המאסר דלעיל, ו- 3 חודשים בחופף לו.
15
16
סך הכל ירצה הנאשם מאסר בפועל למשך 6 שנים ו-9 חודשים שתחילתו ביום מעצרו.
17
מאסר על תנאי – מאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים. הנאשם ישא בעונש זה אם בתקופה של 3 שנים מיום שחרורו יעבור על כל עבירת אלימות מסוג פשע או על כל עבירת רכוש מסוג פשע.
22
מאסר על תנאי – מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים. הנאשם ישא בעונש זה אם בתקופה של 3 שנים מיום שחרורו יעבור על כל עבירת אלימות מסוג עוון או על כל עבירת רכוש מסוג עוון.

פיצוי – הנאשם ישלם פיצוי למתלוננת – ע.ת 1 בסך של 20 , 000 שייח. ופיצוי למתלונן ע.ת 2 בסך של 20 , 000 שייח. הפיצוי ישולם בתוך 90 יום מהיום. התשלום יבוצע לקופת בית המשפט, וממנה יועבר למתלוננים.
קנס – קנס בסך 5 , 000 שייח או מאסר למשך 25 יום תחתיו; הקנס ישולם בתוך 90 יום מהיום.
33

בית המשפט המחוזי בבאר שבע ת”פ 56334 – 03 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר) ת”פ 7604 – 04 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר)
19 נובמבר 2019
1
בין הצדדים אין הסדר לעניין העונש, והוסכם כי הנאשם ישלח לעריכת תסקיר בעניינו, והצדדים יטענו לעונש טיעון חופשי.
הראיות לעונש

2. מטעם המאשימה הוגש בראיות לעונש הרישום הפלילי של הנאשם (ת/1), פרוטוקול גזייד בתיים 330 – 06 – 18 מיום 9 . 7 . 18 , במסגרתו הוטל על הנאשם עונש מאסר למשך שבעה חודשים וחצי ומאסר על תנאי בר הפעלה למשך 12 חודשים (ת/2), ותמונות החבלות שנגרמו לנפגע העבירה באישום השני (ת/3). ביחס לתצהירי נפגעי העבירה ציינה בייכ המאשימה כי היה קושי להשיג תצהירים שכאלו מצד הנפגעים ומשפחותיהם.
9
מטעם הנאשם לא הוגשו ראיות לעונש.
טענות ב”כ המאשימה
16
3. ב”כ המאשימה ציינה כי מדובר בעבירות שבוצעו כלפי קשישים וכפי שבית המשפט העליון הדגיש “שוד קשישים הוא מן החמורות שבעבירות, וכל המילים אך למותר, הוא גם עמוס שפלות מוסריתיי.
17
נטען כי במעשיו פגע הנאשם בערכים החברתיים של שלמות גופו ונפשו של האדם, בטחונו האישי כבודו של האדם, ושלוות נפשו להתהלך חופשי ללא כל חשש במרחב הציבורי ולחוש בטוח במהלך שגרת יומו, ובביתו שהוא מקום מבצרו.
21
25
נטען כי יש להטיל ענישה מחמירה ביותר בעבירות מאין אלה בהן הורשע הנאשם, ולא בכדי קבע המחוקק עונש של 20 שנות מאסר בצדה של עבירת השוד בנסיבות מחמירות. ב”כ המאשימה הפנתה לפסיקה ועתרה לקביעת מתחם עונש הולם הנע בין 4 ל-7 שנות מאסר, וציינה כי היא רואה בשני האישומים כאירוע אחד לצורך קביעת המתחם.
נטען כי בעבירות הנוגעות לביטחונו האישי של הציבור והפרט קמה חובה של ממש להשית ענישה מרתיעה במיוחד על מנת שיצא מסר מהדהד כלפיי אותם עבריינים, כי פגיעה כזו בקורבנות תמימים לא תסלח. נטען כי עבירות אלה אינן באות לידי ביטוי רק בעוצמת הפגיעה הישירה שהם מביאים
29 30 31

בית המשפט המחוזי בבאר שבע ת”פ 56334 – 03 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר) ת”פ 7604 – 04 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר)
19 נובמבר 2019
2
נטען כי עבירת השוד מצדיקה ככלל עונש מאחורי סורג ובריח ובפרט כשהיא נעברת בצירוף נשק קר ובנסיבות חמורות. נטען כי בית המשפט קבע לא אחת כי בעבירות גניבה או שוד המכוונות כנגד קשישים נעוצה נבזות מיוחדת, המצדיקה השתת ענישה ממשית ומרתיעה הכוללת רכיב משמעותי של מאסר מאחורי סורג ובריח.
7
8
לאור הפסיקה הנהוגה לאור העבירות שביצע הנאשם כלפי הקשישים, ולאור העובדה כי הנאשם ביצע את העבירות בשעה שתלוי ועומד נגדו מאסר מותנה למשך 12 חודשים, עתרה המאשימה למקם את עונשו של הנאשם במדרג האמצעי עליון של המתחם, להטיל על הנאשם עונש של 6 שנות מאסר ולהפעיל את המאסר המותנה של 12 חודשים באופן שרובו במצטבר וחלקו בחופף, לצד השתת מאסר על תנאי ארוך ומשמעותי, פיצוי משמעותי למתלוננים וקנס כספי.
ד 10
טענות ב”כ הנאשם
4. ב”כ הנאשם הפנה לתסקיר שירות המבחן, ועל אף האמור בתסקיר שירות המבחן עתר לשלוח את הנאשם שוב לבחינת האפשרות של השתלבותו של הנאשם בהליך טיפולי של גמילה מחוץ לכותלי בית הסוהר, ובקשתו נדחתה.
16
19
בטיעונים לעונש, ציין ב”כ הנאשם כי מדובר באירוע אחד לפי מבחן הקשר הענייני הברור, מדובר בפרק זמן קצר של מקסימום 30 דקות במסגרתו בוצעו העבירות, אשר דומות באופיין, והרקע או המניע לביצוען הינו הנזקקות לשם צריכת הסם.
23 24
נטען כי הנאשם ביצע את העבירות, בפרט את העבירה השנייה תוך שימוש באלימות, וכפי שעולה מהתסקיר הוא מביע צער וחרטה על מעשיו. נטען כי הנאשם ביצע את העבירות לבדו, ללא שימוש בשותפים ומסייעים, ללא שימוש בנשק קר או חם וללא כל תכנון מוקדם מיוחד. נטען כי הנאשם ביצע את העבירות תוך שעשה שימוש בסמים ומתוך רצון להשיג ממון להתמכרותו ולקניית הסם, ויש בכך להשפיע על האשם המוסרי ולהבחנה בין אדם המכור לסמים ופועל תחת אותו צורך, לבין אדם המבצע עבירה תוך תכנון מוקדם ותוך בצע כסף.
26
27
30
בייכ הנאשם הפנה לפסיקה, תוך אבחנה מהמקרה שבפנינו, וטען כי באותה פסיקה שהובאה דובר על שוד שנעשה בצוותא, תוך תכנון מוקדם, ומתוך בצע כסף, שימוש באלימות ונקבע מתחם עונש הולם
31
19
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
19 נובמבר 2019

ת”פ 56334 – 03 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר) ת”פ 7604 – 04 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר)
ה
2
באישום הראשון הנאשם עוקב אחר אישה שהיתה בעת ביצוע העבירה בגיל של כ- 86 שנים, וכאשר נכנסה לחדר המדרגות, עלה קומה אחת במעלית, יצא מהמעלית, ירד במדרגות, ניגש אל המתלוננת ומשך בכוח את תיקה מכתפה וברח בריצה מהבניין כשהוא נוטל עמו את התיק. בעקבות מעשיו של הנאשם חשה המתלוננת ברע, כשהיא בהלם ואף אושפזה להשגחה למשך 3 ימים.
באישום השני מדובר בנסיבות קשות וחמורות של ביצוע עבירת שוד אלים כלפי אדם מבוגר שהיה בעת ביצוע העבירה בגיל של כ- 72 שנים המתגורר בגפו. הנאשם הגיע לביתו של המתלונן והציג לו מצג שווא, ניצל את בדידותו, חולשתו והיותו לבד. הנאשם דחף את המתלונן בחוזקה והמתלונן נפל על גבו על הרצפה, הצמיד את המתלונן באמצעות ברכו לרצפה, תפס את ידו תוך ששאל איפה הכסף, בהמשך דחף הנאשם פעם נוספת את המתלונן לרצפה, שם ידו על פיו של המתלונן כדי להשתיקו, לקח את ארנקו של המתלונן ואת הטלפון הנייד שלו ועזב את ביתו של המתלונן. למתלונן נגרמו חבלות של ממש בדמות המטומות גדולות בכפיים העליוניות ודימום קל באמה השמאלית.
7 8 9 10
12
מהתמונות אשר הוגשו (ת/3) עולה הפגיעה שנגרמה לנפגע העבירה, וניתן לראות שטפי דם ומספר פגיעות בשתי ידיו. מדובר בפגיעות קשות.

לחומר הפגיעה באלו הזקוקים להגנה, ולמשמעותה בענישה ר’ עייפ 2163 / 05 , 2266 / 05 , 2351 / 05 אלייב ואח’ נ’ מ”י ( 12 . 12 . 2005 ):
“חברה שבה תחושת הביטחון האישי של בניה ובנותיה, ובמיוחד החלשים שבהם, כגון קשישים, מעורערת – זקוקה לשיקום ולחיזוק, כדי שתחושה ראויה תשוב על כנה… בית המשפט הוא אחת הכתובות ההכרחיות לציפיה זו. אין בידו ארנק של תקציבים לחיזוק הביטחון האישי, אך יש בידו חרב שבמקרים המתאימים עליו להניפה, היא חרב הענישה. הענישה הספציפית היא כמובן אינדיבידואלית וכל מקרה לגופו ולנסיבותיו, לא אחת הנאשמים באים עצמם מרקע קשה המצדיק התחשבות; אך המחוקק והפסיקה רואים לנגד עיניהם גם את הקורבנות, קורבנות בפועל וקורבנות פוטנציאליים, את היחיד שאיתרע מזלו להיות קורבן, ואת כלל החברה החוששת כי ירבו קורבנות”.
21
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
19 נובמבר 2019

ת”פ 56334 – 03 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר) ת”פ 7604 – 04 – 19 מדינת ישראל נ’ מלכה(עציר)
1 2 3 4 5

בעייפ 5974 / 15 אבקסיס נ’ מדינת ישראל ( 10 . 8 . 2016 ) הורשע המערער, יחד עם נאשם נוסף, בעבירה של שוד בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לביצוע פשע (ריבוי מקרים). הנאשמים, במסגרת הקשר, הגיעו לסניפי בנק שונים ותיצפתו על לקוחות הבנקים. הנאשמים הגיעו רכובים על קטנוע לבנק, בו שהתה המתלוננת ילידת 1948, אשר יצאה מהבנק והנאשמים עקבו אחריה עד שנכנסה לבניין, שם המתינה למעלית שהיא אוחזת בתיק ובו 1 , 000 ₪, 1 , 600 דולר ופלאפון נייד. המערער ירד מהקטנוע וצעד בעקבות המתלוננת וכאשר נכנסה למעלית, הבחינה במערער רץ לעברה כשהוא חבוש בקסדה שחורה ועוטה לידיו כפפות. המערער משך בכוח את תיקה של המתלוננת, עד שרצועותיו נקרעו, נטל את התיק ונמלט מהמקום. כתוצאה מהמעשים המתלוננת נפלה ונגרמו לה חבלות באגן שמאל. בית המשפט המחוזי קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 40 ל-70 חודשי מאסר, והשית על המערער שהינו בעל עבר פלילי מכביד, עונש של 45 חודשי מאסר לריצוי בפועל. בית המשפט העליון דחה את הערעור תוך הפניה לחומרת עבירות שוד, בפרט כאשר הן מופנות כלפי קשישים וחסרי ישע, ונפסק :
8
14
15
16

“מעשיו של המערער מהווים ניצול ציני של פערי הכוחות הפיזיים בינו לבין המתלוננת, ובית משפט זה עמד לא אחת על חומרתן של עבירות השוד, בפרט עת הן מופנות כלפי קשישים וחסרי ישע. כך, למשל, עמדתי על הדברים בע”פ 3307 / 08 מדינת ישראל נ’ טועמי [פורסם בנבו] ( 4 . 3 . 2009 ): “עבירות השוד, ובמיוחד כשעבירות אלו מופנות כנגד קשישים, הינן רעה חולה שחובה על בתי המשפט לעקור משורש. הפניה דווקא לאוכלוסייה חלשה, אוכלוסיית הקשישים, מתוך תקווה כי אוכלוסייה זו לא תוכל להגן על עצמה, משקפת אנטי חברתיות עמוקה ומגלמת בתוכה אכזריות ואדישות לחומרת הפגיעה הנגרמת לקורבן העבירה” (וראו גם: ע”פ 2116 / 12 פלוני נ’ מדינת ישראל [פורסם בנבו] ( 22 . 10 . 2014 ); ע”פ 2835 / 12 הודי נ’ מדינת ישראל [פורסם בנבו] ( 21 . 3 . 2013 )).”
17 18 19
20
עוד הוסיף בית המשפט העליון התייחסות למגמה בעבירות המשלבות שוד ותקיפת זקן – המבכרת את עקרונות הגמול וההרתעה על שיקולי ענישה אחרים, תוך הפניה לשורת פסקי דין :
“בהמשך לכך, יש לציין את המגמה העקבית בפסיקותיו של בית משפט זה בעבירות המשלבות שוד ותקיפת זקן – המבכרת את עקרונות הגמול וההרתעה על פני שיקולי הענישה האחרים…”
28
29

בעיים 8515 / 17 פלוני נ’ מדינת ישראל ( 24 . 10 . 2018 )- הורשע המערער יחד עם אחר, לאחר ניהול הוכחות, בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שוד בנסיבות מחמירות ותקיפת זקן, כאשר קשר קשר יחד עם האחר לשדוד קשישה ילידת 1929 המתגוררת לבדה בדירת חדר בקומת קרקע. המערער והאחר הגיעו לדירתה של המתלוננת, דפקו על דלת דירתה וביקשו ממנה מים. המתלוננת פתחה את הדלת ופנתה להביא להם מים. או אז תקף אותה האחר בכך שהפילה על הרצפה, החזיק בה בכוח,
30
31
32
23