מדינת ישראל נגד ציון(עצור בפיקוח)

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
בפני
כבוד השופט עמי קובו
בעניין: מדינת ישראל
המאשימה
נגד
עומר ציון
הנאשם
ב”כ המאשימה: עו”ד דן כהן ב”כ הנאשם: עוהייד עדי כרמלי ותומר בנישתי
הכרעת דין
רקע
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו את העבירות כדלקמן:

א. קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) בחוק העונשין, תשלייז – 1977 (להלן : ייהחוקיי).

ב. יבוא סם מסוכן, לפי סעיף 13 יחד עם סעיף 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשלייג – 1973 (להלן: “פקודת הסמים”) וסעיף 29 לחוק.
2.

על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, עובר ליום 25 . 1 . 17 קשר הנאשם יחד עם אביחי אזולאי (להלן: “אביחי’) קשר לייבוא סם מסוכן לישראל (להלן: “הקשר”י). במסגרת הקשר ולשם קידומו, הנחה הנאשם את אביחי להוריד למכשיר הטלפון הסלולרי שלו אפליקציה הנקראת “Wicker Me”י, המאפשרת התכתבות אנונימית בין משתמשיה. כן הנחה הנאשם את אביחי להתכתב באמצעות האפליקציה עם אדם המכונה “יפוטין”,
1 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת”פ

55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)

שיקר במשטרה, כאשר אמר שכלל אינו יודע מהיכן אביחי הגיע לארץ, והנאשם חזר על כך שפחד, ולכן שיקר במשטרה (עמי 58, ש’ 2 – 11). נשאל מדוע הכחיש בחקירה קשר לתוכנת וויקר מי והוא השיב כי פחד והיה מכחיש קשר לכל דבר אחר גם להודעות ווטסאפ וגם לפייסבוק. טוען כי בשלב זה לא ניתנה לו היוועצות עם עוייד. נשאל מדוע לאחר שהחוקר כבר הציג לו את ההתכתבות בווטסאפ עם אביחי בנוגע לתוכנת וויקר-מי, טען שאין לו תגובה ולא בחר לתת הסבר פשוט כפי שמסר במהלך עדותו בבית משפט, שמדובר בתוכנה לצורך היכרות עם בחורות (עמ’ 59), והנאשם השיב שפחד להסתבך (עמי 60, שי 7, מיום 11 . 1 . 18 ).

בהמשך אישר הנאשם כי בחקירה השנייה שלו, כבר התייעץ עם עוייד והחליט למסור את האמת. הנאשם לא ידע להסביר מדוע באותה חקירה הכחיש תחילה שפנו אליו אנשים שהיו במעצר עם אביחי ואמר יילא הבנתי את החוקר… ולא זוכר גם למה אמרתי ככהיי (עמ’ 62 שי 19 – 20 ). הנאשם אישר כי לטענתו אינו יודע מי הוא פוטין ומה הקשר שלו וכאשר נשאל מדוע אם כן כאשר הוטח בו הקשר לפוטין, ביקש מיד להתעמת עם אביחי והשיב שהחוקר ייכול לרשום מה שהוא רוצה …. הוא רשם הרבה פעמים דברים שהם מוטעיםיי (עמי 63 שי 8 – 9). נשאל מדוע אמר לשוטרים הסמויים שימסרו לאביחי שדווקא ייפוטיןיי הוא זה שאמר שיחכה בסבלנות ולא מישהו אחר או שהנאשם אמר זאת, והוא השיב יילא יודע. רציתי לעזור לו. רציתי לחזק אותו. לא ידעתי איך… זה מה הם אמרו לי כמה דקות לפני… אז הוא מחפש איזה פוטין אחד שיעזור לו, ואני אומר לו שפוטין הזה יעזור לו בניסיון לחזק אותו איך שהואיי (עמי 63 ש’ 27 – 32 ). הנאשם לא ידע להסביר מדוע הוא יינתפס”י דווקא לשם פוטין למרות שלטענתו כלל לא הכיר את השם לפני הפגישה עם השוטרים הסמויים, ולמרות שהשם הוזכר רק פעם או פעמיים בתחילת השיחה שארכה כ-10 דקות. כן טען הנאשם כי אמר ייאבא ואמאיי כי השוטרים הסמויים אמרו לו שצריך לדאוג לאביחי לאבא ואמא. הנאשם נשאל מיהו אותו דוד שאותו חיפש בשיחה מס’ 36 ומדוע חיפש אותו בדחיפות והנאשם השיב ייבגלל שבאו אלי אותם שוטרים שהתחזו לעבריינים ואמרו לי שיש בחור בשם פוטין שלא יודע, איך שהוא קשור לאביחי, אני בעצמי ניסיתי למצוא את אותו אחד… שיעזור לו. לא ידעתי מי זה… אני מסכים שעזרתי שזה עניין אותי אולי קצת יותר מאדם סביר אבל בסופו של דבר הכוונה שלי הייתה נטו לעזור לאביחי… אני לא מכיר שום אדם בשם פוטין ואת האמת גם דוד אני לא, לא זוכר שאני מכיר… כמו שנתנו לי “פוטין” הגיע גם דוד… אני חיפשתי פוטין, קפץ דוד… במהלך הניסיון שלי להשיג את פוטיוי (עמי 65 שי 17 עד עמי 66 ש’ 2). הנאשם נשאל מי אמר לו שדוד הוא פוטין, והשיב שאינו זוכר מי אמר לו (עמי 66, ש’ 5 – 6 ). בהמשך אמר הנאשם כי הוא אינו יודע עם מי שוחח במספר הטלפון שמסתיים בספרות 526 והוא אף אינו יודע מיהו האדם שהוא מנסה להשיג בדחיפות כה גדולה כאשר אמר בשיחה שהפעם זה כבר יידחוף רצח, וזה לא זמן להתעכביי. גם לגבי שיחה נוספת שבה ניסה להשיג
11 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
למשטרה. מאשר כי חתם בשמו של אביחי בסוכנות הנסיעות וטען כי אביחי ביקש ממנו (עמי 77, ש’ 26). לא יודע מדוע אביחי ביקש זאת (עמי 78, שי 7). נשאל מדוע אביחי, שהיה לו את הסכום במזומן, נדרש לבקש מהנאשם שיקנה עבורו את כרטיסי הטיסה, והשיב: “אתה צודק, זו שאלה טובה” (עמ’ 79, ש’ 28 – 31 ). בהמשך אומר כי יתכן שאביחי ביקש ממנו לרכוש לו את הכרטיסים כי ייהוא ניסה לכסתח את עצמו איך שהואיי (עמי 80 ש’ 5).

בהמשך טען הנאשם כי ההתכתבות בינו לבין אביחי בתאריך 25 . 1 . 17 (לפני רכישת כרטיסי הטיסה) בקשר לייחבריי ולכך שהוא ייבודק לגבי הסופיישי (כפי שעולה מת/61), היא התכתבות בנוגע לחבר משותף וקשורה לנסיעה לטבריה לסמינר של חזרה בתשובה, וייהחבריי אינו ייפוטין” (עמ’ 80, שי 29 – 30 ). הנאשם נשאל איך ניתן לברר את טענתו זו, והשיב יינביא עדים אם צריך, שיעידו שהייתי שם, וגם אביחי היה איתי שם בטבריה בסופ”ש. הנה אמא שלי פה, תעיד גם” (עמ’ 81, ש’ 4 – 5). בהמשך מאשר כי את שאר השיחה אודות האפליקציה והשם ייטרמפ 1314″ מחק מהטלפון שלו. לדבריו עשה כן משום שפחד לאחר שהגיעו אליו אותם שוטרים שהתחזו לעבריינים. טען כי פחד לגבי הקשר שהיה לו עם אביחי, וכי מחק עוד התכתבות לגבי בחורה שרצו לשדך לו. הנאשם הסביר את מחיקת ההתכתבות הזו כך: יילא רציתי שיקשרו אותי אליו איך שהוא, כי פחדתי להסתבך, ואם יש לי איתו תכתובות בווטסאפ, לא משנה באיזה נושא”. נשאל מדוע אם כך, לא מחק את כל ההודעות עם אביחי, והשיב: “אני מחקתי את ההודעות שהיו לי איתו עד לתאריך מסוים… אני זוכר שמחקתי את כל ההודעותיי (עמי 82 ש’ 7 – 13). נשאל כיצד הרצון שלו להתנתק מאביחי בעקבות הפחד שלו מסתדר על חיפושיו אחרי פוטין, ומשיב ייפחדתי להסתבך בנושא הזה. אבל מעבר לזה אני דאגתי לו… רציתי איך שהוא לחזק אותו…חיפשתי את אותו פוטין אחד בשביל לדאוג לאביחייי (עמי 83 ש’ 13 – 16 ). הנאשם אישר כי למרות הפחד חיפש אדם שאותו הוא אינו מכיר אשר קשור להברחת סמים.

הנאשם נשאל לגבי התנהגותו בתא המעצר יחד עם אביחי ואומר כי לא אמר כלום באותו מעמד משום שזו פעם ראשונה שלו ולא ידע היכן הוא נמצא. תחילה אמר כי לא שאל את אביחי מה קורה משום שכבר לא ראה בו חבר ייכי הבנתי שרוב הסיכויים שזה הוא עשה לי את כל הסיפור הזה. זה הוא הפליל אותי ובגלל זה אני פהיי (עמ’ 84 ש’ 7 – 8) בהמשך טען כי לא הטיח באביחי שהפליל אותו משום שלא היה בטוח בכך. בהמשך אמר כי האינסטינקט שלו היה לנהוג באביחי בדרך של כבדהו וחשדהו. הנאשם אישר כי מצבו הכלכלי של אביחי היה רע, וטען כי אביחי ביקש ממנו סיוע כלכלי, אשר התבטא בבקשה ל- 5 , 000 ₪, והנאשם אמר לאביחי שאין לו.
13 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת”פ

55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
כרטיסי הטיסה והמלון על פי הודאתו, העדר סיבה שאביחי יפליל את הנאשם והעובדה שעד אשר העלה אביחי את שם הנאשם, לא ידעה המשטרה על קיומו.
באשר לרכישת הכרטיסים, בחקירתו הראשונה הכחיש הנאשם את רכישת הכרטיסים. נסיבות הרכישה מחזקות את אשמתו. הנאשם שהינו תושב יבנה בחר לרכוש את הכרטיסים בסוכנות באשדוד שאותה ואת עובדיה הוא אינו מכיר ובה מעולם לא רכש בעבורו כרטיסי טיסה. בנוסף, את התשלום שהגיע לכמעט 3 , 000 ₪ שילם במזומן. עוד עולה כי הנאשם ביקש מפורשות את מלון יימריוטיי אשר בו הועברה לאחר מכן המזוודה לאביחי וכן ביצע את הרכישה כשהוא מציג את עצמו כאביחי, מציג את דרכונו של אביחי, נותן את מספר הטלפון של אביחי ואף חותם בשמו של אביחי. כל זאת כדי שלא ניתן יהיה לקשר בינו לבין רכישת הכרטיסים. גם כאשר נמצא אביחי ברומניה ומתעכב עוד יום וזקוק לכרטיס חדש, הנאשם הוא זה שרוכש את כרטיס הטיסה בנסיבות מפלילות. ביום הטיסה הוא פונה טלפונית לסוכן נסיעות אחר (שאינו הסוכנות באשדוד) מבקש כרטיס טיסה לאביחי ושולח כסף מזומן באמצעות אחיו של סוכן הנסיעות. נסיבות אלו מחזקות את הראיות המפלילות.
לאחר שאביחי הפליל את הנאשם בחקירתו ביצעה המשטרה תרגיל חקירה במסגרתו הגיעו שוטרים סמויים לבית מגוריו של הנאשם והציגו בפניו מצג לפיו אחד מהם השתחרר לאחרונה ממעצר שם פגש באביחי. בין היתר מסרו לנאשם כי אביחי מדבר עליו ואף חשפו בפניו את השם ייפוטיןיי מתוך מטרה להגדיל את האמון בסיפור שסיפרו ומתוך מחשבה שהוא יקשור עצמו לשם. ואכן לקראת סוף התרגיל ביקש הנאשם שימסרו לאביחי שיחכה בסבלנות וכן ייתגיד לו פוטין אמר שתחכה בסבלונות… אבא ואמא בדרדיי. אמירה זו של הנאשם מלמדת על הקשר שלו לפוטין, ובכך מאמתת את דברי אביחי, מפלילה את הנאשם וחושפת את השקר לפיו אין לו קשר לפוטין ואינו יודע במי מדובר. אמנם לא היה זה הנאשם אשר העלה ראשון את השם ייפוטיןיי, ואולם השם פוטין עלה כבדרך אגב ובוודאי שלא כדמות מרכזית. אילו היה הנאשם תמים, כיצד ידע להעביר מסר שדווקא פוטין מבקש שיחכה בסבלנות. הנאשם התקשה לתת הסברים לכך בחקירתו. בנוסף, בהמשך בוצעה האזנת סתר למכשיר הטלפון הנייד של הנאשם ממנה עולה כי הנאשם מחפש בבהילות את ייפוטין” ואף יודע את שמו הפרטי ידודי. כך עולה משיחות 36, 47, 50 ו- 55 אשר מדברות בעד עצמן. שיחה נוספת הינה שיחה מס’ 54 בה מתעניין הנאשם כיצד הוא יכול להגיע לאביחי ואיך הוא יכול להגיע לעורך דינו. בהמשך נערך מפגש בין אביחי לנאשם בתא המעצר אשר תועד, ובו ניתן לראות את השניים שותקים בנוכחות עצור שלישי ובהמשך מסמנים אחד לשני בידיים לשתוק ומתלחשים ביניהם.
בנוסף, מלבד רכישת הכרטיסים כאמור, העביר הנאשם לאביחי לחוייל סכום של 208 דולר אשר בצירוף שאר הראיות הדבר מצביע על יחסי מפעיל-בלדר.
15 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
קשר לפוטין ולא ידע להסביר את האזנות הסתר ובחר לשמור על זכות השתיקה. טענתו של הנאשם לכך בחקירה נגדית הינה כי הוא הוא החליט לחפש את פוטין לאחר ששמע את שמו מהשוטרים וכי ניסה לסייע לאביחי, היא טענה מגוחכת. גרסת הנאשם בבית המשפט על אודות הנשמע בהאזנות הסתר הינה גרסה כבושה ולא נמסר על ידו כל פירוט נוסף באשר אליה. הסבריו באשר לכבישת הגרסה הינם כי הוא לא ידע מה לענות למשטרה או לא הבין את השאלה. הנאשם לא הסביר בשום שלב מדוע הוא מחפש את פוטין, האדם אשר שמו הפרטי הוא דוד, מדוע שתק לגביו ומי מסר לו את פרטיו של פוטין.
הנאשם מסר כי הסיע את אביחי לשדה התעופה ואף החזיר אותו משם. טענתו הייתה כי עשה זאת במסגרת עבודתו במונית וכי מדובר בנסיעה רווחית עבורו. הסבר זה אינו עולה בקנה אחד עם יתר גרסתו של הנאשם לפיה הוא חבר טוב של אביחי, יודע שמצבו הכלכלי קשה, שלח לו כסף לחייל ולאחר כל זאת הוא מסיע אותו במטרה להרוויח ממנו כסף.
טענת הנאשם כי הותקף על ידי אחד השוטרים אינה עולה מתיעוד החקירות ואף השוטר המדובר, אשר היה עד תביעה, לא נחקר והגנה ויתרה על עדותו.
כלל הראיות לעיל מצביעות על הנאשם כמבצע בצוותא. הנאשם הוא בעל תפקיד מרכזי בביצוע העבירה, ניסיון החיים מלמד כי מי שדואג לממן בלדר סמים, דואג לנסיעתו וללינתו, דואג להסיעו ולאוספו הוא מי שעומד מאחורי הנסיעה. התיזה שהציע הנאשם אינה עולה בקנה עם מכלול הראיות. אשר על כן עתר בייכ המאשימה להרשיע את הנאשם בכל המיוחס לו.
14.
לטענת ב”כ הנאשם, עו”ד עדי כרמלי, הנאשם מסר כי הוא מכיר את אביחי והם חברי ילדות ואף אישר כי מסר לו את שם האפליקציה כדי לשוחח באנונימיות עם נשים, וכי את השם פוטין שמע לראשונה מפי השוטרים. הנאשם אישר כי רכש את כרטיסי הטיסה והמלון והסיע את אביחי לשדה התעופה וזאת ללא כל ידיעה בדבר המטרה של הנסיעה. בעניין רכישת הכרטיס הנוסף והעברת הכסף הסביר הנאשם כי עשה לאביחי טובה חברית ללא כל ידיעה על הנעשה. אביחי הובא לבית המשפט וסירב למסור עדות. הוא חזר וטען כי לנאשם לא היה כל חלק במעשה. הוא הוכרז כעד עוין והודעותיו במשטרה הוגשו. בחינת חקירותיו במשטרה מעלה כי תחילה שמר על זכות השתיקה, בהמשך שיקר ומסר תשובות רק למספר שאלות בודדות ובהמשך הוסיף ושתק. התנהלותו של אביחי בחקירה מעלה תמיהה ביחס לאמינות גרסתו שעה שהוא בוחר לשתף את חוקריו בדברים מסוימים בלבד, הוא מציין כי רוצה למסור את האמת וניכר כי הוא משקר ולא מספק תשובות לשאלות רבות. אשר על כן יש לבחון את דבריו במשנה זהירות.
17 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת”פ

55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
מדובר בחבר שאתו הם נסעו לסמינר בטבריה ולא בספק סמים. הנאשם אף הסביר כי שיקר בחקירה משום שפחד כי היה מצוי במצב כזה לראשונה בחייו וכי בהמשך היו גילויי אלימות מצד השוטרים, דבר שיצר אצלו חוסר רצון לשתף פעולה.
הנאשם הסביר כי אביחי ביקש את האפליקציה כדי לשוחח עם נשים על אף שהייתה לו בת זוג. הנאשם הודה כי רכש את כרטיסי הטיסה לאביחי ואף העביר לו כסף והכל בתור טובה חברית. הנאשם מסר כי לא ידע על הכוונות של אביחי וכי אינו קשור לאירועים שבכתב האישום. הנאשם אף סיפק תשובות הגיוניות וסבירות בחקירתו הנגדית לתמיהה מדוע שאביחי יפליל אותו, והשיב כי ככל הנראה אביחי חשש לנקוב בשמות הגורמים העברייניים שעימם הסתבך. נוסף על כל אלו, לא ניתן לייחס לנאשם את העבירות מכוח דיני השותפות משום שהנאשם לא היה מודע כלל למעשיו של אביחי בחוייל, לא תכנן ולא תרם לקשר הפלילי. מאותה סיבה לא ניתן להרשיעו גם בעבירת סיוע שכן היסוד הנפשי של ידיעה או עצימת עניים אינו מתקיים.
כמו כן, עדותו של אביחי אשר הוגשה מכוח סעיף 10א לפקודת הראיות היא עדות שותף אשר נדרש לה חיזוק. דרישת החיזוק היא כפולה, הן משום שהוא שותף והן משום שההודעות הוגשו דרך סעיף 10א, בשל כך שאביחי שתק על דוכן העדים, והוכרז כעד עוין. אין לתת משקל לגרסתו של אביחי. גרסתו מופרכת וישנה בעיה באמינותו. גם התיקון בכתב האישום של אביחי מבסס את המסקנה שאביחי ביקש להפליל את הנאשם ולצמצם את חלקו שלו. גם הרשעת הנאשם על בסיס ראיות נסיבתיות אינה אפשרית שכן המסקנה הנובעת מכך שהנאשם רכש את הכרטיסים, הסיע את אביחי לשדה התעופה, שלח לו כסף לחוייל ובא לאסוף אותו מהשדה אינה מובילה רק לאפשרות היותו שותף לקשר הפלילי, אלא ישנה אפשרות אחרת שהינה הגיונית לא פחות, והיא ההסבר שמסר הנאשם למעשיו.
לפיכך, הנאשם אינו מבצע בצוותא שכן אין ולא היה ביכולתו לשלוט על הפעילות העבריינית המתוארת בכתב האישום. כמו כן, הנאשם לא היה מודע כלל למעשיו של אביחי ולמטרת הנסיעה לרומניה ולכן היסוד הנפשי של מודעות אינו מתקיים. הנאשם אף שאל את אביחי מהי מטרת הנסיעה כך שלא ניתן לטעון כי עצם את עיניו. לפיך לא עמדה המאשימה בנטל להוכיח את ביצוע העבירות מעל לספק סביר ועל כן יש להורות על זיכויו של הנאשם.
דיון והכרעה
15.

ביום 5 . 2 . 17 נחת אביחי אזולאי בנתבייג מטיסה שהגיעה מרומניה, כשהוא נושא עמו מזוודה ובה סם מסוג MDMA במשקל של כמעט 3 קילוגרם נטו. על פי המיוחס לנאשם בכתב
19 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת”פ

55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
72). יודגש עוד כי במסגרת חקירה זו תיאר אביחי כי הוא והנאשם ייחברים טובים מגיל קטן”י (שורה 58) ולמדו יחד בבית הספר היסודי ובתיכון. עוד סיפר כי הוא פנה לנאשם כדי שיסייע לו על רקע מצבו הכלכלי הקשה.

ראוי לציין כי מצפייה בתיעוד החקירה (ת/36) ניתן לראות כי כאשר התחיל אביחי לתאר את הדברים לעיל הוא החל לבכות וביקש מהחוקר מים. לאורך התיאור של הדברים אביחי נראה בוכה. כמו כן כאשר הוא התבקש למסור את שמו המלא של הנאשם הוא השתהה, הוריד את ראשו והניע אותו מצד לצד, בהמשך מסר את שמו של הנאשם ואז הניח את ידיו על פניו. ניתן להבחין כי מהלך זה של מסירת שמו של הנאשם לחוקר, היה קשה עבורו (ראו החל ממונה 43 : 20 ). התנהגותו זו נראית אותנטית ומלמדת על כך ששמו של הנאשם לא נמסר כלאחר יד או כניסיון להפליל אותו בדבר שלא עשה.
.20

בהמשך, בחקירותיו הנוספות סירב אביחי לשתף פעולה עם החוקרים וטען בחקירה מיום 12 . 2 . 17 (ת/42) יאני עניתי בחקירה הראשונה לכל השאלות ועכשיו אין לי מה להוסיף”י (שי 70). לאחר מכן בחקירה מיום 15 . 2 . 17 (ת/43) נשאל מה תגובתו על כך שבחקירה הראשונה הוא אמר שעומר שלח לו את הכרטיס והשיב ייאין לי מה להוסיף אתה יודע. הנה אתה יודע הכול, הכול אמרתי בחקירה הראשונה”י (ש’ 73). אביחי נשאל יימהחקירה עולה שעומר ציון ואתה ואדם נוסף קשרתם קשר להביא את המזוודה מה תגובתךיי (ש’ 80), והשיב יינכון, עניתי לך על זה, אני סיפרתי לך על האנשים האלהיי (שי 81). עוד מתקליטור תיעוד אותה חקירה (ת/38) עולה כי במונה 1 : 36 : 25 מציין אביחי מפורשות את השם ייפוטין” וטוען כי הוא אינו יודע מהי זהותו האמיתית או כיצד להגיע אליו. בהמשך במונה 1 : 38 : 08 מציין אביחי כי הוא מסר לחוקר אנשים שקושרים אותו לפוטין ייאמרתי לך עומר ואמרתי לך הבחורה הזאתיי ובמונה 1 : 38 : 55 הוא אומר את כולם נתתי לד” ובהמשך במונה 1 : 39 : 28 אומר ייאמן שתגיע לפוטין אני רוצה יותר ממדיי.
.21
כאמור לעיל, סירב אביחי לשתף פעולה בעדותו בבית המשפט, וביקש לומר רק כי הנאשם לא היה מעורב בדברים המיוחסים לו. עם זאת, נוכח העויינות הגלויה שהביע אביחי בעת הבאתו לעדות בבית המשפט וחוסר רצונו לשתף פעולה באופן גורף, וכן נוכח עמידת המאשימה בכל התנאים הנדרשים על פי סעיף 10א לפקודת הראיות, הרי שיש להעדיף את הדברים שנאמרו על ידו בעת חקירתו במשטרה על מעט הדברים שמסר במהלך עדותו בבית המשפט.
22.
אין ספק כי שיתוף הפעולה של אביחי עם חוקריו היה שיתוף פעולה חלקי בלבד, וכי במסגרת החלקים שבחר לשתף פעולה ניסה לצמצם את חלקו במיוחס לו. עם זאת, מתוך הודעותיו עולים מספר דברים אשר מלמדים על מהימנות הדברים שמסר:
21 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
הדברים לפיה הנאשם אינו קשור למעשה. מתוך הדברים שמסר אביחי בעת חקירותיו במשטרה עולה בבירור כי הנאשם היה מעורב באופן משמעותי במעשים המיוחסים לו.
24.

עם זאת, גרסתו של אביחי טעונה חיזוק מוגבר הן משום שמדובר בעדותו של שותף לדבר עבירה, והן משום שהדברים הוגשו באמצעות סעיף 10א לפקודת הראיות לאחר ששתק בחקירה, כך שאף הוגבלה יכולתה של ההגנה לחקור אותו בחקירה נגדית (ראו עייפ 10477 / 09 מובארק נ’ מדינת ישראל ( 10 . 04 . 13 ) וכן עייפ 2869 / 09 זינאתי נ’ מדינת ישראל ( 09 . 11 . 11 )).
לפיכך, יש לבחון האם התשתית הראייתית שהובאה על ידי המאשימה אכן מהווה תוספת ראייתית מסוג חיזוק מוגבר לעדותו אשר די בה כדי להרשיע את הנאשם.
ב. ראיות נוספות אשר מהוות חיזוק לדברי אביחי בחקירה
(1) תוכנת “וויקר מייי
25.
כאמור על פי הודעתו של אביחי, הנאשם נתן לו שם משתמש של האדם אשר הנחה אותו בהמשך להביא את המזוודה. התקשרות מול אותו אדם, המכונה פוטין, התבצעה באמצעות יישומון וויקר-מי שאותו הוריד למכשיר הטלפון שלו.
26.
מתוך ת/57 עולה כי תוכנה זו היא תוכנה של מסרים מידיים בדומה לתוכנת ווטסאפ, אך היא נבדלת בשל יכולת האבטחה שלה. התוכנה פועלת באופן שבו הודעה אשר נשלחת בה נמחקת לאחר פרק זמן שמגדיר המשתמש, אשר יכול לנוע בין שנייה בודדת ל- 6 ימים. ברגע שהוגדר זמן למחיקת ההודעה, כל הודעה שתתקבל תוכל להיות זמינה בטווח הזמנים שהוגדר לה, אך לאחר שטווח הזמנים חלף, ההודעה תימחק ולא תהיה זמינה לאף אחד. קיימת ברירת מחדל של שעון עצר למחיקה עצמית של הודעות שנשלחו. ההתכתבות פועלת בשיטה שבה הודעה שנשלחת מתקבלת אצל המשתמש, ומרגע שהמשתמש שקיבל את ההודעה פותח אותה, מתחילה הספירה לאחור לפי הזמן שהגדיר השולח להודעה, ובסיומו תימחק ההודעה גם אצל השולח וגם אצל הנמען.
27.
יודגש כי הנאשם לא הכחיש בשלב העדויות כי הוא זה שאמר לאביחי להוריד את היישומון ייוויקר מייי, ואולם טען כי הסיבה לכך שהוא משתמש בתוכנה היא כדי לשוחח עם נשים וכדי להימנע מחוסר נעימויות, וכן כי הוא אמר לאביחי להוריד את התוכנה משום שאביחי רצה אף הוא לשוחח עם נשים אחרות שעה שהייתה לו חברה. עוד העיד הנאשם כי הוא נתן לאביחי שם משתמש ימהראש שלויי, וכן כי הוא אדם טכני יותר מאביחי ולכן אביחי פנה אליו בנוגע לתוכנה. סבורני כי יש לדחות את טענת הנאשם לפיה הפנה את אביחי לעשות שימוש בתוכנת ייוויקר מייי כדי ליצור קשר עם בחורות, וזאת לאור מאפייני התוכנה כמפורט לעיל. לא הובאו שום
23 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת”פ

55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
.30
כאמור, בהודעתו במשטרה (ת/41) מסר אביחי כי היה זה הנאשם אשר הביא לו את הכרטיס לטיסה הלוך ולמלון ברומניה. בהמשך בהודעה נוספת (ת/43) כאשר נשאל באיזה חברת נסיעות נסע השיב “אני לא יודע, הם הזמינו הכול…” (ש’ 69). בהמשך אישר כאמור את קשירת הקשר בינו לבין הנאשם ואחרים ואמר כי כבר סיפר על כך. מתוך הודעה זו עולה כי הכרטיסים הובאו לו ונרכשו עבורו מבלי ששילם עליהם.
31.
בהקשר זה יודגש כי הנאשם לא הכחיש כי רכש את כרטיסי הטיסה עבור אביחי, ואולם טען כי עשה זאת לבקשתו המפורשת של אביחי, כטובה חברית בלבד, וכן כי את הכרטיסים רכש מכספו של אביחי ולא מכספו שלו.
32.

מתוך הודעת שרית דסוקר מיום 16 . 12 . 17 (ת/30) אשר הוגשה בהסכמה, עולה כי היא עובדת בחברת ייאופיר טורס’י באשדוד. היא מסרה כי ביום 31 . 1 . 17 בסביבות השעה 15 : 00 נכנס אדם שהיה רכוב על קטנוע לסניף, והזמין כרטיס לרומניה לתאריכים 2 . 2 . 17 עד 4 . 2 . 17 , הציג דרכון על שם אזולאי אביחי, שילם במזומן 2 , 920 ₪ וכן הזמין מלון ברומניה, ביקש את מלון יימריוטי. מצייב להודעה טופס ההזמנה עליו חתום השם ייאביחייי.

בהקשר זה טען הנאשם כי הוא רכש את הכרטיסים מכספו של אביחי. לדבריו, “הייתי בלימודים. אני אוהב לנסוע לים… הוא ביקש ממני לברר לו. אני הגעתי לשם ביררתי, אקראי. הסוכנות הראשונה שהזדמנה בדרכי, נכנסתי אליה, שאלתי מי נגד מי, כמה עולה. יום למחרת הגעתי אליו. הוא נתן לי את הכסף ואני רכשתי לו את הכרטיסים” (עמ’ 51 מיום 11 . 1 . 18 ש’ 13 – 17). בהמשך אישר כי אביחי גם ביקש ממנו לחתום בשמו. הנאשם העיד כי נסע לאשדוד כדי לרכוש את הכרטיסים, משום הוא ממילא נמצא באשדוד כל שבוע, משום שהוא אוהב לשבת בים (עמ’ 75).
.34
הסבריו של הנאשם לרכישת הכרטיסים עבור אביחי אינו עולים בקנה עם השכל הישר וההיגיון וזאת מהטעמים הבאים:

א. ראשית, הנאשם הבהיר כי אינו סוכן נסיעות וכי אין לו יתרון ברכישת הכרטיסים על אביחי ועל כן לא ברור מדוע שיבקש אביחי מהנאשם לרכוש עבורו את הכרטיסים שעה שיכול היה לעשות זאת בעצמו, אילו היה בידו כסף מזומן לכך כטענת הנאשם.
ב.

שנית, ההסבר לפיו אביחי לא קנה בעצמו את כרטיסי הטיסה משום שלא היה לו כרטיס אשראי, כפי שטען הנאשם: יילפי מה שידוע לי, לא היה לו כרטיס אשראי… הוא אמר לי שאין לו כרגע. אני לא זוכר, הוא היה מרוקן משהו כזה או שסגרו לו חשבון. הוא אמר לי אני משלם במזומן אם אתה יכול לקנות לי אני אשמחיי (עמ’ 75 ש’ 3 – 7), גם הוא חסר היגיון משום שבסופו של יום הכרטיסים נרכשו במזומן על ידי הנאשם ועל כן שוב לא ברור איזה יתרון היה לנאשם ברכישת הכרטיסים.
25 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת”פ

55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
הכרטיסים לאביחי, במקום מרוחק מביתו שם אין מכירים אותו, תוך הזדהות בשמו של אביחי וחתימת שמו של אביחי, וכן תשלום הכרטיסים במזומן, נועדה כדי לטשטש את הקשר בינו לבין רכישת הכרטיסים, וזאת כדי להרחיק עצמו מהקשר עם אביחי.
36.

גם באשר לשאלה בכספו של מי נרכשו הכרטיסים, הודעתו של אביחי לפיה רכשו עבורו את הכרטיסים עולה בקנה אחד עם מצבו הכלכלי הקשה, כפי שתואר על ידו וכן על ידי הנאשם עצמו שאף העיד כי סגרו לאביחי את החשבון, לא היה ברשותו כרטיס אשראי וכן כי חודש לפני מעצרו הוא פנה אליו וביקש ממנו הלוואה של 5 , 000 ₪. לעומת זאת, טענת הנאשם לפיה אביחי מסר לו כסף במזומן עבור רכישת הכרטיסים נעדרת תימוכין.
37.
בכל הנוגע לשליחת כרטיס הטיסה חזור לאביחי על-ידי הנאשם, לאחר שאביחי לא שב במועד המתוכנן, מסר אביחי כי הנאשם שלח לו את הכרטיס בהודעה בטלפון, זאת לאחר שלא הצליח להשיג את אותו אדם עימו היה בקשר, ועל כן פנה לנאשם. על פי הודעתו של חיים אמסילי (ת/50) הנאשם פנה אליו טלפונית וביקש להזמין כרטיס טיסה חזרה מבוקרשט באופן מיידי משום שהוא פיספס את הטיסה שלו. ההזמנה בוצעה על שם אביחי אזולאי. את התשלום שלח הנאשם במזומן באמצעות אחיו של חיים, ליעד אמסילי (ת/52). הנאשם אישר את רכישת הכרטיס חזרה עבור אביחי וטען כי אביחי התקשר אליו מחוייל ואמר שפספס את הטיסה שלו ואין לו איך לחזור לארץ, וכן כי אין לו כסף למונית וביקש את עזרתו והוא נחלץ לעזרתו כטובה חברית. סבורני כי הצטברות הנסיבות סביב רכישת אותו כרטיס חזרה ארצה, שעה שהיה זה הנאשם אשר רכש את כרטיסי הטיסה המקוריים והזמין את המלון, וכן העובדה כי שוב בחר הנאשם לרכוש את כרטיס הטיסה לאביחי בעקיפין ובמזומן, בכדי שלא ניתן יהיה לקשור אותו לרכישת הכרטיסים, מלמדת על ידיעתו של הנאשם ועל מעורבותו במעשיו של אביחי ברומניה.
(3) הסעתו של אביחי אל ומשדה התעופה על ידי הנאשם
38.
הנאשם אישר בעדותו כי הוא הסיע את אביחי לשדה התעופה. לדבריו הוא עשה כן במסגרת עבודתו כנהג מונית. לטענתו, בעדותו בבית המשפט, מדובר ייבנסיעת איכותיי כאשר הכוונה היא לנסיעה יקרה ולכן לטענתו הגיוני שאביחי, שהוא חברו הטוב, ייתן לנאשם ליהנות ממנה ולא לאדם אחר. בהמשך מסר כי הוא גם הגיע לאסוף את אביחי משדה התעופה על אף שהדבר לא תואם ביניהם מלכתחילה, אלא באותו יום התקשר אליו אביחי וביקש ממנו לאסוף אותו.
39.
הסבר זה של הנאשם אינו סביר מן הטעמים הבאים: ראשית, אביחי לא מסר כי הנאשם היה אמור לבוא לאסוף אותו, אלא על פי גרסתו של אביחי נאמר לו על ידי אותו אדם שהנחה אותו בטלפון כי יישאני אגיע לארץ עם המזוודה, יחכו לי ביציאהיי. היינו אביחי ידע כי עם הגעתו ארצה, מישהו שקשור לאדם שהנחה אותו להביא את המזוודה, ימתין לו בחוץ. שנית, על אף
27 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
והנאשם משיב יילא, כלום, אני אין לי קשר לשום דבר אחיי. השוטרים הסמויים מציעים לנאשם לשלוח לאביחי עוייד והנאשם משיב ייאחי אין לי קשר לכלום שם, אני לא יודע מה לעשות בכלל. אין לי קשר. אני מנסה לחשוב מה אפשר לעשותיי ובהמשך מציין כי ייאין לי מושגי מדוע הזכיר אביחי את שמו. ואז נאמרים הדברים הבאים:
הנאשם- “אתה מוכן למסור לו שיחכה בסבלות לפחות ?”י
ג’ – “מה אתה רוצה לדבר איתו ?יי
הנאשם – “אין לי מה להגיד לו.”
ג’ – “להגיד לו שיחכה בסבלנות ?יי
הנאשם – “כן, שיחכה בסבלנות, יעזור.”
ג’ – “אתה תעזור לו?”י
הנאשם – “כן, אשתדל לעשות מה שאפשר, כן אני יודע…”
ג’ – “במה? במה?”
הנאשם – יילא יודע לאיי
ג’ – ייעומר אמר שתחכה בסבלנות.”
הנאשם – יתגיד לו חבר שלו, אל תגיד את השם שלי.”
ג’ – “אבל זה עוייד מדבר איתו, לא אני, נראה לך אני יכול להיכנס לשם.”
הנאשם – “תגיד לו פוטין אמר שתחכה בסבלנות. ”
ג’ – “פוטין אמר שתחכה בסבלנות! הוא יבין?”י
הנאשם – “בן. אבא ואמא בדרך.”
44.
על פי עדויות השוטרים ודוחות הפעולה שלהם (ת/45, ת/46 ות/56), טרם יציאתם לתרגיל תודרכו ונמסרו להם פרטים באשר לאירוע. ביניהם נמסר להם גם השם ייפוטין”י. מתוך עדותו של השוטר המכונה ירון מזוז, השם פוטין נמסר לו במהלך התדרוך ולא היה מדובר בפרט שונה במהותו מפרטים אחרים שנמסרו לו, היינו לא היה מדובר בפרט מוכמן. העד אף הסביר כי השם ייפוטין” הועלה על ידו במהלך השיחה וזאת נוכח העובדה שמדובר היה בפעילות קצרה שנערכה במקום ציבורי ובזמן מוגבל והמטרה הייתה לשכנע את הנאשם באמיתות הסיפור. לפיכך נמסר השם פוטין מתוך מחשבה שיתכן והדבר יוביל בהמשך את הנאשם
29 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
ת”פ

55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
ג.
ת/1- ת/4א – חקירות הנאשם במשטרה ותיעודן בתקליטורים.

ד. ת/22 – חוות דעת מזייפ הקובעת כי מדובר בסם מסוג MDMA במשקל של 2952 . 6 גרם
נטו.

ה. עדות ע.ת 1 מר חיים מזרחי, חוקר אשר משרת במשטרה כ-30 שנה במגוון תפקידים. היה החוקר המרכזי בתיק. תיאר כי לאחר שאביחי נתפס בשדה התעופה הוא מסר בהודעתו השנייה שאדם בשם עומר קישר אותו לאדם אחר באמצעות אפליקציה וכי הוא אמור היה לקבל מזוודה ולהעביר אותה ארצה. בהתאם לכך הוקמו עמדות האזנת סתר למכשיר הטלפון של הנאשם. מזרחי גבה את הודעותיו של אביחי. תחילה אביחי לא שיתף פעולה, אך בחקירה השנייה הוא סיפר שהיה צריך כסף, הוא יצר קשר עם חבר מיבנה אשר חיבר אותו באמצעות האפליקציה עם שם כינוי מסוים שממנו הוא יקבל הנחיות. עוד מסר החוקר מזרחי, כי אביחי תיאר שהנאשם נתן לו שם של תוכנה ואמר לו שהוא מדבר עם מישהו בשם ייפוטין” וכי לאחר מכן השיחה נמחקת. בהמשך הגיעו החוקרים לחברה ממנה הוזמנו כרטיסי הטיסה.

במסגרת חקירה נגדית אישר העד מזרחי כי אחרי ההודעה השנייה שמסר אביחי הוא האמין לו. עם זאת אביחי נחקר אחר כך עוד מספר פעמים. הדברים שמסר אביחי התיישבו גם עם הפעולות שביצע הנאשם. מגרסתו של אביחי הבין העד את הקשר של הנאשם לעבירה, בין היתר, מכך שהנאשם הכווין את אביחי לקשר עם אדם כלשהו, וכאשר אביחי פנה לאותו אדם, אז אותו אדם כבר ידע בדיוק על מה מדובר (ע’ 25, שי 10 – 11 ). כמו כן, בהמשך, הצטברו ראיות נוספות שקושרות את הנאשם למעשים. מזרחי הדגיש כי אביחי סיפר את הסיפור, אך גם ניסה להגן על חברו, הנאשם, ולכן גרסתו הייתה ייצעד קדימה שניים אחורה, טנגו”י (עמ’ 26, שי 13 – 14 ). העד אישר כי כאשר מסר אביחי כי הנאשם לא קשור למקרה ובאותה נשימה טען כי הנאשם חיבר אותו לאדם שכן קשור למקרה יש בכך בעיה (עמי 27 מיום 1 . 1 . 18 ש’ 25 – 31 ). בהמשך מסר כי להבנתו יהבן אדם מתחיל לספר משהו, מפחד, חבר שלו, לא נעים לו, מנסה להוציא אותו מהסיפור אבל חוזר אחורהיי (עמי 28 מיום 1 . 1 . 18 ש’ 29 – 30 ). העד עוד אישר כי בזמן שתשאל את הנאשם לא ידע כי אחד השוטרים מסר לנאשם את השם ייפוטין” במהלך תרגיל החקירה. עוד אישר העד מזרחי כי לו ידע זאת יתכן ולא היה מטיח בו את השאלה באופן כזה. העד אישר כי היוועצות הנאשם עם עורך דינו לפני אחת החקירות נקטעה בשל חוסר זמן משום שהיו צריכים לצאת לבית משפט, וכי החקירה נמשכה ללא שחודשה היוועצותו עם עוייד. מזרחי הכחיש כי הנאשם נחקר במשך 45 דקות בזמן שעורך דינו המתין ולא ניתנה לו הזדמנות לדבר אתו. העד אישר כי הנאשם העלה בפניו טענה שהופעלה נגדו אלימות. העד מסר כי בהמשך לטענה בדבר האלימות הועבר דיוות
3 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
גבר: “בסדר אחי מה איתך”
הנאשם: “… ברוך השם תגיד לי… איפה דוד?”י
גבר: “וואלה הוא לא פה.”
הנאשם: “וואלה איך אני משיג אותו ?יי
גבר: “אני יגיד לו שידבר איתך הוא ב… מסנג’ר, בטינדר.”
הנאשם: “הוא לא שם אחי, תגיד לו שידבר איתי זה… דחוף… דחוף אבל אורגינל.”
גבר: “עכשיו אני שולח לו, הוא פשוט כל פעם מחליף את השם משתמש.”
הנאשם: “לא משנה, אז אתה רוצה את שלי, תמסור לו…”
בהמשך מוסר הנאשם את שם המשתמש שלו לדובר והשיחה מסתיימת.
מתוך השיחה ניתן ללמוד על היכרות מוקדמת בין הנאשם לדובר. עוד ניתן ללמוד כי הנאשם יודע בדיוק את מי הוא מחפש, אדם העונה לשם יידודיי. הנאשם אף יודע מה שם המשתמש שלו משום שהוא יודע להגיד לדובר כי הוא כבר חיפש אותו בייטינדר”י אבל הוא אינו שם. עוד ניתן לדעת כי אותו יידודיי נוהג להחליף שמות משתמש ועל כן מבקש הנאשם למסור לו את שם המשתמש שלו בכדי שדוד יוכל להשיג אותו. בפרט ניתן ללמוד מהשיחה על מידת הדחיפות בה מחפש הנאשם את דוד.
49.
בהמשך אותו יום, בשעה 14 : 54 מתקיימת שיחה מס’ 47, שיחה אותה מבצע הנאשם שוב למספר טלפון שמסתיים בספרות 526. השיחה מתנהלת באופן הבא:
הנאשם: “מה המצב?י
גבר: “בסדר מה איתך? נו הוא דיבר איתך ?יי
הנאשם: “לא, אתה יכול להגיד לו אחי, זה דחוף רצח.”
גבר: “אני גם אני גם שלחתי לו הודעה אחי, אני מחכה לו גם…. הוא לא עונה לי.”
הנאשם: “איפה הוא אבל ב… פה?”
גבר: “לא.. לא יודע…”
הנאשם: “אבל באזור?”י
גבר: “לא, שמה”
הנאשם: “הבנתי, אז תגיד לו אחי זה דחוף רצח, כאילו לא… בלי משחקים.”
31 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
שיחה זו מלמדת אף היא על הקשר בין השניים, וכן יש לנאשם דרך לתקשר עם יידודיי גם באמצעים אחרים כגון בפייסבוק או באמצעות תוכנה אחרת שמאפשרת לו לשלוח לו הודעה ייבפרטייי. עוד ניתן להבין את העובדה שהנאשם ככל הנראה יודע היכן הדובר מתגורר או נמצא (במושב), וכן כי השניים משוחחים ביניהם בין היתר באמצעות אפליקציה אשר כונתה על-ידם ייטינדריי. השיחה שוב מלמדת על הדחיפות שחש הנאשם להשיג את אותו יידודיי.
51.
בהמשך אותו היום, בשעה 21 : 04 מתקיימת שיחה מס’ 55. הנאשם מבצע שוב שיחה למסי טלפון שמסתיים בספרות 526 אשר מתנהלת באופן הבא:
הנאשם: “מה קורה?”י
גבר: “מה איתך אחי?יי
הנאשם: “וואלה בסדר, תגיד לי מה קורה איתו?י
גבר: “וואלה לא יודע אחי…”
הנאשם: “אין לך את המספר טלפון שלו ?יי
גבר: “לא הוא לא אחי… אין לי את המספר.”
הנאשם: “בסדר אבל הוא חייב להיות זמין, אתה מבין.”
גבר: “לא דיברת איתו בטינדר?”י
הנאשם: “ילאיי גבר: “שלחת לו הודעות משהו?”י עומר: “מה השם משתמש שלו?יי
גבר: “falfal69″י
הנאשם: “לא פוטין! … לא פוטין!”
גבר: “לא הוא כל פעם מחליף.”
הנאשם: “… טוב שניה אני ינסה. ”
מהשיחה ניתן להבין כי הנאשם ממשיך לחפש את יידודיי ללא הצלחה, לבסוף הוא מבקש את שם המשתמש שלו ומופתע לגלות שלא מדובר בייפוטין”י, ואולם הדובר מזכיר לו כי אותו אדם נוהג לשנות את שם המשתמש שלו כל הזמן.
33 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
של היכרויות, ואולם טען כי אינו זוכר את מי הוא ניסה להשיג בטינדר ואף אינו יודע אם זה קשור להיכרות של בחורות. זאת כאשר מתוך השיחות ברור כי אין לו שום כוונה לחפש בחורה כלשהי והשימוש במילה ייטינדריי הוא כמילת קוד ליישומון אחר שדרכו ניתן לתקשר עם ייפוטין” או יידודיי.

ה. גם ההסבר של הנאשם לפיו הוא הופתע כאשר נמסר לו שם אחר ולא את השם ייפוטין”י משום ששמע מהשוטרים הסמויים שבאו אליו את השם פוטין וראה בהם מקור מהימן אינו מתקבל על הדעת, שכן השוטרים הסמויים אמנם מסרו לו את השם פוטין, ואולם מעולם לא מסרו לו, ואף לא ידעו על השם יידודיי. את הקישור בין השם יידודי לשם ייפוטיויי עשה הנאשם בעצמו, ועל כן כאשר נאמר לו כי שם המשתמש כבר אינו פוטין הופתע הנאשם.
ו.

ניסיונותיו הנמרצים של הנאשם לאתר את ייפוטיוייויידודיי עומדים בסתירה מוחלטת לטענתו של הנאשם לפיה חשש מאוד שיקשרו אותו למעשיו של אביחי וכן לטענתו שאף חשש מאוד להסתבך עם עבריינים. חשש אשר הוביל אותו, כאמור לעיל, למחיקת תכתובות בינו לבין אביחי. לדבריו יילא רציתי שיקשרו אותי אליו איך שהוא, כי פחדתי להסתבך, ואם יש לי איתו תכתובות בווטסאפ, לא משנה באיזה נושא… אני מחקתי את ההודעות שהיו לי איתו עד לתאריך מסוים… אני זוכר שמחקתי את כל ההודעותיי (עמי 82 שי 6 – 13). חרף החשש הכפול הזה, בחר הנאשם לפעול בדחיפות ובמרץ רב כדי לאתר אדם שלכאורה אין לו קשר אליו או ידיעה לגביו, למעט המידע שנמסר לו על ידי השוטרים בתרגיל החקירה לפיו הוא מעורב בייבוא הסמים על ידי אביחי, והסביר ייפחדתי להסתבך בנושא הזה. אבל מעבר לזה אני דאגתי לו… רציתי איך שהוא לחזק אותו…חיפשתי את אותו פוטין אחד בשביל לדאוג לאביחייי (עמ’ 83 ש’ 13 – 16 ). סבורני כי התנהגות הנאשם כפי שבאה לידי ביטוי בתרגיל החקירה ובעיקר בשיחות האזנות הסתר עומדת בסתירה מוחלטת לאותו ייחשש” ומלמדת על כך שהנאשם לא רק שלא חשש, אלא פעל מתוך מודעות מלאה שעה שמחק את ההודעות ובהמשך חיפש בקדחתנות את ייפוטין’י.
ז.
ההסברים שמסר הנאשם לשיחות הטלפון המתוארות לעיל מהווים גרסה כבושה אשר נמסרה לראשונה במסגרת עדותו בחקירה נגדית. הנאשם מסר הסבר תמים לכאורה לפיו ביקש לסייע לחברו ואולם הנאשם לא ידע להסביר מדוע לא אמר לחוקרים את מה שמסר במסגרת העדות בבית המשפט, וטען שלא הבין את השאלה ולא ידע מה לענות. לא ניתן לקבל את ההסבר האמור לכבישת הגרסה.
35 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
136). על כן בשלב זה ידע הנאשם שאביחי הפליל אותו, ומכאן כי ניתן היה לצפות ממנו להתנהגות שונה בתכלית שעה שפגש את אביחי בתא המעצר.
59.
סבורני כי התנהגותו של הנאשם במהלך תרגיל החקירה בתא המעצר לא רק שאינה מלמדת על הפתעה מצדו של הנאשם באשר לחלקו של אביחי ולעובדה שהופלל על ידו, אלא אף מחזקת את המסקנה לפיה הנאשם היה חלק ממעשיו של אביחי והייתה לו ידיעה מוקדמת על הדברים.
(7) גרסת הנאשם
60.
גרסת הנאשם במשטרה:

א. במסגרת חקירה מיום 13 . 2 . 17 שעה 9 : 41 (ת/1א) – הנאשם אישר כי מכיר את אביחי וכי הוא ייחבר טוב”י (ש’ 83). כמו כן הכחיש כי ידע שאביחי היה בחוייל (שי 95); טען כי אינו יודע מהיכן אביחי הגיע לארץ (ש’ 92 – 93 ); טען כי דיבר איתו לפני יותר משבוע (ש’ 97); הכחיש כי הוא יודע מה מצבו הכלכלי של אביחי (ש’ 109); וטען כי פעם אחת אביחי ביקש ממנו ייכמה שקלים לאיזה אירועיי (שי 111). בהמשך הכחיש כל קשר לידיעתו בדבר הסמים או יצירת קשר בין אביחי לפוטין, לאפליקציה בטלפון או לשם המשתמש. כאשר הוצג לו מסמך לפיו הוא שלח לאביחי את התוכנה ואת שם המשתמש טען כי שיקר משום שפחד להסתבך (ש’ 130).

ב. במסגרת חקירה מיום 15 . 2 . 17 שעה 15 : 22 (ת/2א) – אישר הנאשם כי מסר את התוכנה ואת שם המשתמש לאביחי ייכי הוא ביקש ממני בשביל בחורות… הוא לא רצה שחברה שלו תדעיי (ש’ 13). הכחיש כי ידע מיהו ייפוטיוי. תחילה הכחיש שפנו אליו אנשים לגבי מעצרו של אביחי, ובהמשך כאשר נאמר לו שמדובר בשוטרים מסר כי אמר להם שיגידו לאביחי לא לדבר כי פוטין דואג לו, מכיוון שייניסיתי לחזק אותו כי ידעתי שהוא עצוריי (ש’ 35) וכן טען כי השתמש בשם ייפוטיויי משום שהשוטרים מסרו לו את השם הזה. עוד מסר כי ייאביחי התקשר אלי ביום שבת. אמר לי שהוא תקוע אם אני יכול לשלוח לו כסף וכרטיס טיסה חזור. אמרתי לו שאני מטפל בזה… המתנתי ליום ראשון… ועשיתי את זה בטלפון” (ש’ 41 – 42 ). מסר כי דיבר עם חיים אמסילי ואז נתן לאחיו של חיים כסף וקיבל את כרטיס בווטסאפ. מאשר כי קנה לאביחי את הכרטיסים הלוך וחזור תחילה בסוכנות באשדוד ייהייתי באשדוד ואביחי ביקש ממני לקנות לו כרטיסים הוא נתן לי כסף 3000 חיי (שי 53 – 57 ).
ג.

במסגרת חקירה מיום 20 . 2 . 17 שעה 9 : 51 (ת/3א) – טען הנאשם כי הציג את עצמו בחברת הנסיעות בשמו וכי הציג דרכון של אביחי. כאשר נשאל מדוע חתם בשמו של אביחי וכן מדוע לטענת סוכן הנסיעות אף הציג את עצמו כאביחי השיב יילא יודע’י (ש’ 23). הכחיש
37 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)

ג. חקירותיו של הנאשם במשטרה מלמדות על גרסה מתפתחת, באופן שתחילה הכחיש הנאשם את המיוחס לו, ובכל פעם שהבין הנאשם כי בידי המשטרה ראיה חיצונית לעובדה מסוימת הוא חזר בו מהכחשותיו וטען כי שיקר משום שחשש ומסר גרסה חלופית. התנהלות זו כשלעצמה איננה מעוררת אמון. ד. במהלך עדותו בבית המשפט הנאשם שב וטען כי הכחיש ושיקר בחקירותיו או נמנע מלמסור מידע אמיתי משום שחשש. חשש מהמעמד וחשש כי יקושר למעשיו של אביחי. עם זאת לא הצליח הנאשם להסביר את סיבת חששו כאשר לגרסתו לא היה לו שום קשר למעשים ולטענתו הוא אפילו לא חשד באשר למעשיו של אביחי ואף לא הייתה לו כל נגיעה אליהם.

ה. הנאשם הכחיש כל קשר לתוכנת ייוייקר מייי משום שלדבריו חשש, ואולם בשלב בו נשאל על התוכנה, לכאורה לא ידע הנאשם כי לגרסתו של אביחי נעשה שימוש בתוכנה הזו לצורך קבלת הנחיות בהבאת המזוודה לארץ, ועל כן לא ברור מה היה מקור החשש. במיוחד כאשר לדבריו מטרת התוכנה היה לצורך היכרות עם נשים. באותה מידה העובדה שהנאשם מחק מיוזמתו את ההתכתבות הקשורה לאותה תוכנה ממכשיר הטלפון שלו עוד לפני שיכול היה לדעת כי יש קשר כאמור בין התוכנה לבין ייבוא הסמים, שוללת את טענתו בדבר העדר מעורבות במעשים. העובדה שהנאשם בחר שלא למסור את גרסתו התמימה לכאורה מיד בתחילת חקירתו והעובדה שדאג למחוק מבעוד מועד כל ראיה שקושרת אותו לתוכנה, מלמדות על כך שאין בהסבר התמים שמסר דבר וחצי דבר.
ו.

הנאשם טען כי מחק את הודעות עם אביחי בשל חשש רב, משום שלדבריו יילא רציתי שיקשרו אותי אליו איך שהוא, כי פחדתי להסתבך, ואם יש לי איתו תכתובות בווטסאפ, לא משנה באיזה נושא… אני מחקתי את ההודעות שהיו לי איתו עד לתאריך מסוים… אני זוכר שמחקתי את כל ההודעותיי (עמ’ 82 שי 7 – 13). חרף זאת הוא החל בחיפוש אינטנסיבי אחרי פוטין, אדם שלכאורה אין לו כל קשר אליו מלבד הידיעה כי הוא מעורב בייבוא הסמים. עובדה זו משמיטה את הקרקע מתחת לטענת ייהחשש”י של הנאשם. ההסבר של הנאשם אשר נמסר במהלך עדותו לפיו ייפחדתי להסתבך בנושא הזה. אבל מעבר לזה אני דאגתי לו… רציתי איך שהוא לחזק אותו…חיפשתי את אותו פוטין אחד בשביל לדאוג לאביחי (עמי 83 ש’ 13 – 16 ) אינו מניח את הדעת ואינו מעורר
אמון.
ז.
העובדה שהנאשם בעצמו העיד כי בחקירה השנייה כבר החליט למסור את האמת, אך בפועל הכחיש באותה חקירה שפנו אליו אנשים שהיו במעצר עם אביחי, אף היא אינה
39 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
לאביחי דבר בתמורה לכך. בנוסף, כאמור לעיל, התנהגותו של הנאשם שעה שפגש באביחי בתא המעצר לאחר שכבר ידע כי אביחי לכאורה הפליל אותו, אף היא אינה מלמדת על כך שלתחושתו הסובייקטיבית של הנאשם הוא הופלל על ידי אביחי על לא עוול בכפו. לפיכך, לא מצאתי כי יש בגרסה של הנאשם כדי לעורר אמון או להחליש את גרסתו של אביחי בחקירה והראיות החיצוניות המחזקות אותה.
63.
נוכח כל המתואר, אין ביכולתי לתת אמון בגרסת הנאשם, ואני דוחה אותה. לעומת זאת שוכנעתי מעל לכל ספק סביר כי הנאשם קישר בין אביחי לבין המכונה ייפוטין” וכי הוא ידע שמטרת הנסיעה של אביחי לרומניה נועדה לשם הבאת סמים והיה מעורב בכך.
64.
כמו כן סבורני כי הצטברות מכלול הראיות שהובאו על ידי המאשימה, תוצרי תרגילי החקירה, האזנות הסתר, רכישת כרטיסי הטיסה בזהותו של אביחי, הסעתו של אביחי אל שדה התעופה וכן מחיקת ההודעות בין הנאשם לאביחי עולים כדי תוספת ראייתית מסוג חיזוק מוגבר כנדרש במקרה דנן.
מהות המעשים – מבצע בצוותא או מסייע ?
65.
סעיף 29 לחוק העונשין מגדיר מבצע בצוותא כדלקמן :
יי(א) מבצע עבירה – לרבות מבצעה בצוותא או באמצעות אחר.
(ב) המשתתפים בביצוע עבירה תוך עשיית מעשים לביצועה, הם מבצעים בצוותא, ואין נפקה מינה אם כל המעשים נעשו ביחד, או אם נעשו מקצתם בידי אחד ומקצתם בידי אחר.”
66.
סעיף 31 לחוק העונשין מגדיר מסייע כדלקמן :
יימי אשר, לפני עשיית העבירה או בשעת עשייתה, עשה מעשה כדי לאפשר את הביצוע, להקל עליו או לאבטח אותו, או למנוע את תפיסת המבצע, גילוי העבירה או שללה, או כדי לתרום בדרך אחרת ליצירת תנאים לשם עשיית העבירה, הוא
מסייע. ”
67.
על פי הוראות החוק, המבחן הקובע אם שותף פלוני הוא יימבצע בצוותאיי או יימסייעיי הוא יימבחן ההשתתפותיי. המבצע בצוותא השתתף עם האחרים בביצוע העבירה ייתוך עשיית מעשים לביצועהיי. לעומתו, המסייע לא השתתף בביצוע העבירה אלא ייעשה מעשה כדי לאפשר את הביצוע, כדי להקל עליו או לאבטח אותו, כדי למנוע את הגילוי של המבצעים או כדי לתרום בדרך אחרת ליצירת תנאים לשם ביצוע העבירהיי.
41 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
המבחנים שמנינו הוא שאלת הזיקה בין רכיבים והתנהגויות בגדרי התמונה הכוללת, אם במבט אל תמונה זו עצמה ואם במבט אל היחס בין רכיבים שונים בתוכה.” (ההדגשות אינן במקור – ע.ק)
69.
במקרה דנן, סבורני כי מתוך הראיות שהובאו עולים הדברים הבאים:

א. היוזמה למעשים לא הייתה של הנאשם אלא דווקא של אביחי, אשר הודה כי הוא זה אשר פנה אל הנאשם בעקבות מצבו הכלכלי הקשה ובעקבות פניה זו קישר אותו הנאשם לייפוטיויי. מתוך דבריו של אביחי עולה כי הנאשם חיבר בינו לבין פוטין לאחר שאביחי ביקש את עזרתו. תחילה הנאשם לא רצה לעזור לו אבל אביחי יילחץ אותויי שיעזור לו ולבסוף הנאשם נעתר.
ב.
לא הובאו ראיות לכך שהנאשם היה בעליהם של הסמים או שהסמים היו מיועדים להגיע אליו לצורך הפצתם. בנוסף לא הובאה כל ראיה לפיה הנאשם היה אמור לזכות ברווחים שיופקו מייבוא הסמים.
ג.
הפעולות שאותן ביצע הנאשם אינן פעולות אשר נמצאות בליבה של עבירת ייבוא הסם, אלא פעולות שנמצאות בפרפריה של העבירה ואשר מטרתו הייתה לסייע לפעולותיו של אביחי.
70.
סבורני כי יישום המבחנים שנקבעו בפסיקה, כמתואר לעיל, מוביל למסקנה כי על פי דיני העונשין הכלליים, מעמדו של הנאשם הינו כשל מסייע בלבד, ולא כשל מבצע בצוותא. לא מדובר במי שהיה חלק מהמעגל הפנימי של העבירה, אלא במי שעשה פעולות כדי לסייע להתקיימותה. לפיכך, על פי דיני העונשין הכלליים היה לכאורה מקום לראות את הנאשם כמסייע ולא כמבצע בצוותא.
עם זאת, לנאשם מיוחסת עבירה של ייבוא סמים לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים, שהינו דין ספציפי אשר גובר על הדין הכללי. סעיף 13 לפקודת הסמים מגדיר את העבירה של ייבוא או ייצוא סמים כדלקמן:
יילא ייצא אדם סם מסוכן, לא ייבא אותו, לא יקל על ייצואו או ייבואו, לא יסחר בו, לא יעשה בו שום עסקה אחרת ולא יספקנו בשום דרך בין בתמורה ובין שלא בתמורה, אלא אם הותר הדבר בפקודה זו או בתקנות לפיה או ברשיון מאת המנהל.י
71.

באשר לסעיף זה, בכל הנוגע לעבירה של ייבוא סמים, ראוי להביא את דברי כב’ השופט אי אי לוי בעייפ 946 / 04 מדינת ישראל נ’ עובד ( 11 . 8 . 04 ):
43 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)

כמו כן ראו דברי כב’ השופטת ע’ ברון בעייף 3669 / 14 גולן נ’ מדינת ישראל ( 18 . 12 . 16 ):
ייברי גם שלא ניתן לקבוע כי חלקו של המערער בפרשה איננו דומיננטי, ולפיכך אין להרשיעו אלא בסיוע, כטענתו. בעניין זה יוער כי ממילא נקבע בפסיקה כי יעבירת יצוא או יבוא של סם, כפי שהיא מוגדרת בפקודת הסמים, סוטה מההגדרה הרגילה של מבצע עיקרי, והיא חלה גם על מי שיהקל על יצוא הסם, שבדרך כלל נחשב למסייעי’… וזאת על רקע הוראתו של סעיף 13 לפקודת הסמים, שזו לשונה: “לא ייצא אדם סם מסוכן, לא ייבא אותו, לא יקל על ייצואו או ייבואו, לא יסחר בו, לא יעשה בו שום עסקה אחרת ולא יספקנו בשום דרך בין בתמורה ובין שלא בתמורה, אלא אם הותר הדבר בפקודה זו או בתקנות לפיה או ברשיון מאת המנהליי.

(בהקשר זה ראו גם דנייפ 8227 / 04 אלפסי נ’ מדינת ישראל ( 15 . 11 . 04 , דנייפ 7793 / 04 עובד נ’ מדינת ישראל ( 12 . 9 . 04 ), עייפ 8641 / 04 בוכניק נ’ מדינת ישראל ( 11 . 1 . 06 ) וכן עייפ 8939 / 08 מוזס נ’ מדינת ישראל ( 5 . 10 . 11 )).
73.
ייהקלהיי מתבטאת במעין הגשת סיוע ומשמעותה המעטת הקושי ועשיית מעשה שהופך את היבוא או היצוא לקל יותר (ראה י. קדמי על פקודת הסמים מסוכנים, הדין בראי הפסיקה, 2007, עמ’ 177). ברי כי הפעולות שביצע הנאשם, כפי שהוכח מעבר לספק סביר, הינן פעולות אשר הקלו על פעולתו של אביחי, שהיא ייבוא הסמים, והנאשם ידע זאת וחפץ בכך. הנאשם קישר בין אביחי לפוטין, והנחה את אביחי כיצד ליצור קשר עם פוטין באמצעות יישומון ייוויקר מייי, אשר מאפשר התכתבות אנונימית בין משתמשיו. הנאשם הנחה את אביחי להתכתב באמצעות היישומון עם אותו ייפוטיןיי אשר ינחה אותו באשר לאופן ייבוא הסמים לישראל, ואביחי עשה כן, וקיבל הנחיות והוראות נוספות לצורך ייבוא הסם לישראל. בהמשך, הנאשם רכש את כרטיסי הטיסה והזמין את המלון בו נמסרו הסמים לאביחי, וכן הזמין כרטיס טיסה נוסף חזרה ארצה ושלח לאביחי כסף לחוייל. הנאשם הסיע את אביחי לשדה התעופה ואף הגיע לאסוף אותו משדה התעופה. הנאשם עשה כל זאת בידיעה ובמטרה להקל על ייבוא הסמים לישראל. נוכח זאת, ועל פי הגדרת סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים נכנסת התנהגותו של הנאשם בהגדרת מבצע עיקרי.
74.
75.
אשר על כן, יש להרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו.
סוף דבר
45 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)

לאחר מכן בחקירה מיום 12 . 2 . 17 (ת/42) סירב לשתף פעולה וטען ייאני עניתי בחקירה הראשונה לכל השאלות ועכשיו אין לי מה להוסיף” (ש’ 70). לגבי אותם חברים מיבנה אשר שהו עמו במלון מסר כי אינם קשורים לעבירה (ש’ 26).

בחקירה מיום 15 . 2 . 17 (ת/43) נשאל באיזו חברת נסיעות יצא והשיב ייאני לא יודע, הם הזמינו הכול את הכרטיס הלוך שלחו לי בטלפון (שי 69), כשנשאל מי שלח את הכרטיס השיב ייאין לי מה להוסיף” (ש’ 71). לאחר מכן נשאל מה תגובתו על כך שבחקירה הראשונה הוא אמר שעומר שלח לו את הכרטיס והשיב ייאין לי מה להוסיף אתה יודע. הנה אתה יודע הכול, הכול אמרתי בחקירה הראשונהיי (שי 73). אביחי נשאל יימהחקירה עולה שעומר ציון ואתה ואדם נוסף קשרתם קשר להביא את המזוודה מה תגובתך” (שי 80), והשיב יינכון, עניתי לך על זה אני סיפרתי לך על האנשים האלהיי (שי
.(81

יצוין כי אביחי נשאל בנוגע למעורבותם של מספר חברים שלו, אשר שהו במלון באותו מועד, והשיב שלא היה להם קשר לביצוע העבירה, והם לא ידעו על המזוודה (ש’ 48 – 50 ).

בחקירה מיום 21 . 2 . 17 (ת/44) סרב לשתף פעולה, ובתשובה לשאלות בנוגע לנאשם מסר כי אין לו מה להוסיף.
ג.
כמו כן, הוגש ת/33 – כתב אישום מתוקן בו הורשע אביחי בקשירת קשר לפשע וייבוא סם, שעל פי עובדותיו בסעיף 3, אשר תוקן, קיבל אביחי הנחיות והוראות לייבוא הסם על ידי הנאשם.
יישומון וויקר מי
א. ת/48, ת/57 – סקירה על התוכנה המתארת כיצד נעשה בתוכנה שימוש.
ב.

ת/61 – דויית תובנות לפריקת נתוני מכשיר נייד של אביחי, במסגרתו נמצאו התכתבויות בין הנאשם לאביחי מיום 25 . 1 . 17 (כמה ימים לפני רכישת כרטיסי הטיסה) ובהן בין היתר הודעת אביחי לנאשם יימה אומר” וכן האם יחזר אלייך?יי. הנאשם משיב “החבר ?יי ו-ייכן הוא בודק לגבי הסופ”שיי. בהמשך שולח הנאשם לאביחי הודעה להוריד את אפליקציית ייוויקר מייי. ביום 25 . 1 . 17 בוצעה התקנה של האפליקציה במכשיר הטלפון של אביחי. כמו כן ב- 25 . 1 . 17 שעה 20 : 16 שלח אביחי לנאשם את השם “trump1314″י. בין התאריכים 3 . 2 . 17 לבין 5 . 2 . 17 מנהלים השניים שיחות קוליות באפליקציית וואטסאפ. נמצא איש קשר ייעומר 2″י, אשר מבדיקת בעלויות הינו פריפייד. התקיימו שיחות למנוי זה בין התאריכים 23 . 1 . 17 עד 2 . 2 . 17 , ונראה כי בוצעה מחיקה של שיחות אלה מיומן השיחות.
5 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)
ד.

ת/52 – הודעת ליעד אמסילי מיום 16 . 2 . 17 – אחיו של חיים אמסילי. ישנם אנשים רבים שמזמינים מאחיו כרטיסי טיסה והם מעבירים דרכו כסף לאחיו. מכיר את הנאשם, חברי ילדות. הנאשם יצר אתו קשר ביום 6 . 2 . 17 ואמר לו שהוא צריך להעביר לאחיו של ליעד כסף עבור כרטיס טיסה. הנאשם הגיע אליו בסביבות השעה 20 : 00 והביא לו את הכסף. ליעד העביר את הכסף לאחיו ביום שבת. לא נסע אליו. מכיר גם את אביחי מהעיר יבנה.
.9
תרגיל חקירה – מפגש עם השוטרים הסמויים

א. ת5/א – תמלול תרגיל השוטרים הסמויים – במסגרתו שוטרים סמויים התחזו לעבריינים, פגשו את הנאשם בסמוך לביתו, שוחחו אתו ומסרו לו כי אביחי שנמצא במעצר לא מפסיק לדבר עם אחרים. הזכיר את שמו וכן את שמו של אדם בשם פוטין וכי הוא במצב קשה וצריך לדאוג לו. בסופה של השיחה מבקש הנאשם מהשוטרים למסור לאביחי שפוטין ביקש שיתאזר בסבלנות וכי אבא ואמא בדרך.
ב.

עדות עד תביעה מס’ 24 המכונה ירון מזוז, אשר משמש כשוטר במשטרת ישראל. במסגרת חקירה ראשית הוגש דויית פעולה שנכתב על ידו לאחר תרגיל החקירה שנעשה לנאשם (ת/45). העד הסביר כי במסגרת התרגיל הגיעו אל הנאשם והציגו לו סיפור לפיו העד היה בכלא עם אביחי, באותו תא, ושמע אותו משוחח עם אנשים בתא על כך שהוא יימכיר בחור בשם עומר, שהוא חבר שלו והמצב הכלכלי שלו על הפנים והוא הציע לו לעשות איזשהו ייבוא סמים לארץ, והוא הטיס אותו לחו”ל ובחו”ל הוא נפגש עם בחורה שנתנה לו 10 קילוגרמים קוקאין ואחר כך לא היה לו איך לחזור… הוא ניסה להשיג את עומר והוא לא ענה לו ואחר כך הוא אמר שיש איזה מילה, של איזה רוסי שקוראים לו פוטיויי (עמי 9 מיום 1 . 1 . 18 שי 25 – 30). המטרה הייתה להביא את הנאשם לקשור את עצמו לסיפור. העד מסר כי הוא זה שאמר את השם ייפוטין” ראשון וזאת משום שמדובר בפעילות קצרה במקום ציבורי ואין זמן רב לבצע אותה והמטרה היא לשכנע באמיתות הסיפור. במסגרת חקירתו הנגדית מסר כי את השם ייפוטיויי, קיבל במהלך התדרוך שלו וכן מסר כי לא היה מדובר בפרט שונה במהותו מפרטים אחרים שנמסרו לו. עוד העיד כי הוא רשם את דוח הפעולה שלו במשרד לבד. העד העיד כי להתרשמותו האווירה במהלך השיחה הייתה אווירה ממש רגועה, אווירה של שיתוף פעולה… לא הרגשתי שהוא פחד או חושש אלא להיפך, הוא שמח שהגענו ואנחנו באמת יכולים לעזור לויי (עמי 12 מיום 1 . 1 . 18 ש’ 19 – 21). עוד העיד העד כי הם תכננו את התרגיל כך שקובי שהיה אתו ידבר עם הנאשם קודם ואז יקרא לו לספר את הסיפור כדי שהדברים יראו אותנטיים. העד מסר כי אינו זוכר שאמר לנאשם שבאים לעצור אותו, אלא שהאווירה הייתה נוחה ונעימה והסתיימה בלחיצת ידיים.
7 מתוך 46
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

ת”פ 55366 – 02 – 17 מדינת ישראל נ’ ציון(עצור בפיקוח)

ה. שיחה מס’ 55 – ביום 9 . 2 . 17 בשעה 21 : 04 מבצע הנאשם שיחה למס’ טלפון שמסתיים בספרות 526 ושואל יימה קורה איתו?יי הדובר עונה שאין לו אינטרנט והוא לא יודע אם הוא יצר איתו קשר או לא. הדובר שואל את הנאשם יילא דיברת איתו בטינדר… שלחת לו הודעות משהו”י והנאשם שואל יימה שם המשתמש שלו ?יי הדובר מוסר לו את שם המשתמש falfal69 והנאשם אומר יילא פוטין?… לא פוטין ?יי והדובר משיב יילא הוא כל פעם מחליףיי. הנאשם אומר שינסה, והדובר משיב לו יינסה להשיג אותו שמהיי.
11.
תרגיל חקירה בתא המעצר

במסגרת תרגיל חקירה שנערך ביום 13 . 2 . 17 שעה 11 : 21 (ת/7 תיעוד ותו לא דוח צפייה, וכן מזכר ת/47) – הוכנסו הנאשם ואביחי לאותו תא מעצר ותועדו. השניים נראים מתלחשים ביניהם ועושים זה לזה סימני ידיים. מסמנים זה לזה לשתוק כי יש הקלטות בתא. אביחי אומר לנאשם: ייהפלילו אותי, אחריי הביאו עוד 10 מזוודותיי, והשניים מסמנים זה לזה לשתוק. בהמשך נשמע הנאשם אומר ייהוא שיקר אותייי ואביחי משיב לו ייהיית אומר לו שאתה לא יודעי. הנאשם מצביע על עצמו ייעשיתי את זה”י ומסמן עם הידיים יימה אני אעשהיי. הנאשם אומר ייהוא שיקרי אביחי משיב ייאתה לא יודעי. הנאשם אומר שוב ייהוא שיקרי ואביחי משיב לו ייאיזה דפוק אתהיי.
פרשת הגנה
במסגרת פרשת ההגנה העיד הנאשם.

בחקירה הראשית הנאשם תיאר כי הוא בן 24, היה סטודנט למדעי ההתנהגות ולפני כן שירת בגולני. בין לבין עבד ועשה רישיון לנהיגה על מונית. עבד כשכיר על המונית של אביו. בחודשים האחרונים לפני המעצר התכוון לרכוש מונית. לשם כך ערך בירורים, ייסגריי עם נהג רציני ולקח הלוואה מהבנק בסך 70 , 000 ₪ יום לפני שנעצר. חלק מהכסף הזה נתפס. מכיר את אביחי מגיל צעיר. הם חברים טובים. בהמשך הוא התגייס לצהייל אבל אביחי לא התגייס. אחרי השחרור עבדו יחד באותה עבודה. היו בקשר שבועי, שלוש פעמים בשבוע, היו יוצאים לבלות יחד, נפגשים בשיעור תורה יחד. שבוע לפני המעצר של אביחי היו יחד בסמינר של חוזרים בתשובה בטבריה. נשאל מדוע שיקר בחקירה במשטרה לגבי היכרותו עם אביחי והשיב ייהכי אמיתי שיש לי לומר, וגם אמרתי את זה בחקירה, פחדתי. זאת פעם ראשונה שאני נמצא בחקירה, פעם ראשונה שאני נמצא במצב כזה. מעולם לא העליתי בדעתי שאצטרך לשבת במקום כזה שמטיחים בי שאני הולך לשבת כמה שנים טובות. ראיתי חושך מול העיניים. פחדתי. חד משמעית.” (עמ’ 50 מיום 11 . 1 . 18 שי 2 – 6). בנוסף, הוסיף כי השוטר הלחיץ את אמו ודיבר אליה לא יפה וכן כי אחד השוטרים תקף אותו. עם זאת מסר ייאת האמת שלא הייתה לי בעיה עם רוב השוטרים” (עמי 50 מיום 11 . 1 . 18 ש’ 17). באשר
9 מתוך 46