לא מצאת פסק דין שחיפשת? ניתן לעשות חיפוש מתקדם ולמצא את כל רשימת פסקי הדין!

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו תפיים 3581 – 08 – 16 מדינת ישראל ני רוזנפלד (עציר)
28 אוקטובר 2019
בפני:
כב’ השופט גלעד נויטל, סגן נשיא, אב”יד כב’ השופטת טלי חיימוביץ כב’ השופט גרשון גונטובניק
המאשימה

בעניין: מדינת ישראל – פרקליטות מחוז ת”א (פלילי) ע”י ב”כ עוה”יד לבנת מלמד ושלי קוטין
נגד
הנאשם
אברהם מרדכי רוזנפלד – ע”י ב”כ עוהייד חיים גרינוולד, חנניה באואר וטלי גוטליב
הכרעת דין
(תקציר מותר לפרסום)
הכרעת הדין בתיק זה היא בדלתיים סגורות ואסורה בפרסום, למעט תקציר זה שהינו מותר בפרסום. אנו אוסרים את פרסום של שמות העדים בתיק זה, וכן אוסרים פרסום של כל שם של מי שמוזכר בראיות (למעט שוטרים ואנשי מקצוע), וכן אוסרים פרסום של כל פרט אחר שיש בו כדי לזהות את אלה שפורטו לעיל.
השופט גלעד נויטל, סגן נשיא, אב”יד:
פה אחד, ומחמת הספק, אנו מזכים את הנאשם מהעבירות הבאות: אישום שלישי – מהעבירה של מעשה סדום (בלבד). אישום רביעי – חלף העבירה של מעשה סדום, אנו מרשיעים את הנאשם בעבירה נוספת של מעשה מגונה לפי סעיף 348(ב) לחוק העונשין בנסיבות סע’ 345(ב)(1) ביחד עם סעיף 345(א)(1) לחוק. אישום עשרים – (חסוי).
(התביעה חזרה בה מאישום תשעה עשר).
אישום עשרים ואחד – (חסוי).
פה אחד, אנו מרשיעים את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן בשלישית, למעט העבירות המפורטות לעיל.
1 מתוך 13

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו תפיים 3581 – 08 – 16 מדינת ישראל נ’ רוזנפלד (עציר)
28 אוקטובר 2019
השופט גרשון גונטובניק:
1.
קראתי את חוות דעתו של חברי, סגן הנשיא נויטל. חברי הוציא תחת ידיו הכרעת דין הבנויה לתלפיות, המנתחת באופן מפורט את כמות הראיות האדירה שנלוותה לעשרים ושלושה האישומים שהועמדו להכרעתנו. בסופו של עיון אני מצטרף לחברי, שמצא לזכות את הנאשם מחלק מהאישומים שיוחסו לו ובהרשעתו ביתרתן. אני מצטרף לניתוחו את הדברים, ולמסקנותיו, וזאת למעט ביחס לאישום עשרים ואחד (הנוגע ב(חסוי)).

גרשון גונטובניק, שופט
סוף דבר:
לפי הראיות, ולאור כל האמור לעיל ובהמשך לו, הרי שזו אפוא תוצאת הכרעת הדין: 1. פה אחד, ומחמת הספק, אנו מזכים את הנאשם מהעבירות הבאות: אישום שלישי – מהעבירה של מעשה סדום (בלבד). אישום רביעי – חלף העבירה של מעשה סדום, אנו מרשיעים את הנאשם בעבירה נוספת של מעשה מגונה לפי סעיף 348(ב) לחוק העונשין בנסיבות סע’ 345(ב)(1) ביחד עם סעיף 345(א)(1) לחוק. אישום עשרים – (חסוי).
(התביעה חזרה בה מאישום תשעה עשר).
אישום עשרים ואחד – (חסוי).
2. פה אחד, אנו מרשיעים את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן בשלישית, למעט העבירות המפורטות לעיל, והוא מורשע אפוא כמפורט להלן: אישום ראשון – התעללות בקטין על ידי אחראי, עבירה לפי סע’ 368ג סיפא לחוק העונשין (ריבוי עבירות), תקיפת קטין ע”י אחראי הגורמת חבלה, עבירה לפי סעיף 368ב(א) סיפא לחוק העונשין (ריבוי עבירות) ומעשה מגונה, עבירה לפי סע’ 348(ב) בנסיבות סע’ 345(ב)(1) ביחד עם סע’ 345(א)(1) לחוק העונשין (ריבוי עבירות). אישום שני – התעללות בקטין על ידי אחראי, עבירה לפי סע’ 368ג סיפא לחוק העונשין (ריבוי עבירות), תקיפת קטין ע”י אחראי הגורמת חבלה, עבירה לפי סעיף 368ב(א) סיפא לחוק העונשין (ריבוי עבירות) ומעשה מגונה, עבירה לפי סע’ 348 (ב) בנסיבות סע’ 345(ב)(1) ביחד עם סע’ 345(א)(1) לחוק העונשין (ריבוי עבירות).
11 מתוך 13

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו תפיים 3581 – 08 – 16 מדינת ישראל נ’ רוזנפלד (עציר)
28 אוקטובר 2019
אישום עשרים ושלושה – התעללות בקטין על ידי אחראי (ריבוי עבירות), תקיפת קטין ע”י אחראי הגורמת חבלה (ריבוי עבירות), ומעשה מגונה (ריבוי עבירות) – סעיפי חוק העונשין הינם כמפורט לעיל.
ניתנה היום, כ”ט תשרי תשייפ, 28 אוקטובר 2019, במעמד הצדדים, ובאי כוחם.
(

2
השעה של
שי נוי, שופעת
טלי חיימוביץ, שופטת

השופט גלעד נויטל, סגן נשיא, אב”יד
עישון ושניק שופס
גרשון גונטובניק, שופט
13 מתוך 13

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו תפיים 3581 – 08 – 16 מדינת ישראל נ’ רוזנפלד (עציר)
28 אוקטובר 2019

הדין לעיל), הוכחה מעבר לספק סביר, ועל כן אני מציע לחבריי להרשיעו בהן. אני מקבל את ראיות התביעה ובהן העדויות המהימנות של עדי התביעה, לרבות ובעיקר עדותם המהימנה של התלמידים המתלוננים, ודוחה את גירסתם הבלתי מהימנה של הנאשם ושל עדי ההגנה. עדויות התלמידים המתלוננים משתלבות זו בזו ומחזקות האחת את רעותה, ובראיות גם יש (מעבר לדרוש) חיזוקים נוספים לעדות התלמידים המתלוננים (אישומים 1 – 19 ו-23), ולעדות (חסוי) (אישום 21). אדגיש: זיכויו של הנאשם מהעבירות שפורטו לעיל, נובע מספק סביר שעולה מתוכן הדברים כפשוטם בעדויות הרלבנטיות כשלעצמן (וכן באישום 21 (חסוי)) ואינו גורע מאמינות עדי התביעה שהעידו באותם אישומים עדות מהימנה כמפורט להלן.
5. עיקר הראיות המוכיחות מעבר לספק סביר את אשמת הנאשם בעבירות שבהן הוא יורשע : עדויות התלמידים המתלוננים בבית המשפט (ועדויות של חלק מהם במשטרה, שהוגשו), עדויות הורי חלק מהתלמידים בבית המשפט (ועדויות של חלק מהם במשטרה, שהוגשו), עדויות במשטרה של תלמידים שלא העידו בבית המשפט, עדויות מטפלים ומסמכי הפגישות והטיפול בילדים בעיקר מאגודת אליי, מהשנים 2010 – 2011 (תרשומות פגישות עם ילדים, דברים וציורים שרשמו חלק מהילדים, דוייחות וסיכומי טיפול-כל ילד לפי עניינו), עדויות ומסמכים על התופעות ההתנהגותיות, הפיזיות, והרגשיות שנראו אצל הילדים במהלך התקופה שבה פגע בהם הנאשם ולאחריה, מסמכים מעוייס, חלקים מעדויות שני מנהלי (חסוי) בעת הרלבנטית (חלקים מעדות של אחד מהם במשטרה, שהוגשה), מסמכי הדיווח; עדויות שוטרים מצוות החקירה, מסמכים של המשטרה (מזכרים, תמונות, דו”חות פעולה), אי אמינות הנאשם ועדי ההגנה (ובהם גם תלמידים-עדי הגנה), וחוסר מהימנות גירסתם לעצם העבירות המיוחסות לנאשם – הכל כמובא וכמפורט להלן.
סיכום הממצאים העובדתיים – לפי הראיות ולאור כל האמור לעיל, הוכחו מעבר לספק סביר הממצאים העובדתיים הבאים, והנאשם אשם ויורשע בעבירות נשוא ממצאים אלה, כדלקמן (הבסיס העובדתי לממצאים שיפורטו להלן מצוי לעיל, בפירוט הראיות בכל אישום ואישום):

576. אישום ראשון: באישום זה פורטה/ו עבירה/עבירות שביצע הנאשם כלפי קטינים אחרים, שנוספים על הקטינים שבאישומים הפרטניים שפורטו לעיל ולהלן, והקטינים הנוספים שצויינו בעדויות בבית המשפט הם, בין השאר (חסוי); לפי הראיות שהוכחו בבית המשפט, אלה הממצאים העובדתיים של מעשי הנאשם באישום ראשון זה: הנאשם שימש כמורם, מחנכם ורבם של קטינים בבית הספר (חסוי), והיה אפוא אחראי על צרכי מחייתם, בריאותם, חינוכם ושלומם של הקטינים. החל משנת 2003 לערך ועד שנת 2010, במהלך התקופה, במספר הזדמנויות רב, בבית הספר, התעלל הנאשם בקטינים דלעיל – עת היו בני 7 לערך ולמדו בכיתה ג’ אצל הנאשם – פיזית, נפשית ומינית, תקף והשפיל אותם, התאכזר אליהם והטיל עליהם אימה, במספר רב של הזדמנויות, באופן שיטתי ויומיומי, גרם להם לחבלות גופניות ונפשיות, ביצע בהם מעשים מגונים לצורך גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים, והכל תוך ניצול יחסי התלות והמרות שבין הנאשם לבין תלמידיו הקטינים, בין יתר, כפי שיפורט להלן (כל קטין ומה שהנאשם עשה לו, לפי עניינו, כמפורט ספציפית לעיל באישום ראשון): הנאשם היכה את 3 מתוך 13

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו תפיים 3581 – 08 – 16 מדינת ישראל נ’ רוזנפלד (עציר)
28 אוקטובר 2019
שיפורט להלן (כל קטין ומה שהנאשם עשה לו לפי עניינו, כמפורט ספציפית לעיל בכל אישום ואישום):
578. במספר הזדמנויות רב, התעלל הנאשם בקטינים דלעיל פיזית ונפשית, תקף אותם וגרם להם לחבלות, בין היתר, כפי שיפורט להלן: הנאשם היכה קטינים בחלקי גופם השונים באמצעות ידיו ובאמצעות מקלות, וסטר להם בפניהם ו/או צבט אותו/תס, וגרם להם לחבלות בידיהם ו/או ברגליהם; הנאשם שפשף באמצעות ידיו את הזרוע של קטינים, ומיד לאחר מכן היכה קטינים בזרועם באמצעות ידיו ו/או באמצעות מקל; הנאשם עשה כן על מנת לזרוע פחד בליבם של קטינים ולהעצים את עוצמת כאבם. במספר רב של הזדמנויות, ביצע הנאשם בקטינים מעשים מגונים והתעלל בהם מינית, בכך שבמסווה של סידור חולצה של קטינים בתוך מכנסיהם, נגע הנאשם ו/או ליטף בגב, בטן, ירך ו/או נגע ליטף/אחז באיבר המין ו/או באשכים ו/או בישבן של קטינים מעל ומתחת לתחתונים, לעיתים תוך הושבת קטין על ברכיו, והכל לשם גירוי, סיפוק וביזוי מיני. הנאשם קשר/אזק את ידיהם של קטינים באמצעות שרוך/אזיקונים/אזיקים ו/או לכיסא, והותיר אותם כך. לאחר ששמע כי קטינים אמרו את המילה “טיטוליי או מילה אחרת יילא יפה” או התבטאו באופן “לא ראוי”, הכניס הנאשם לפיהם של קטינים כף ובה פלפל שחור חריף או סבון, ואסר עליו/עליהם לשטוף את פיו/הם למשך מספר דקות ו/או עד שהתיר להם לעשות זאת, תוך שהקטין/נים ממררים בבכי. הנאשם אסר על קטינים לצאת לשירותים במהלך השיעור והורה להם להתאפק; כתוצאה מכך, ומשלא יכלו להתאפק, עשו קטינים את צרכיהם במכנסיהם (מאחד הקטינים הנאשם גם דרש לנקות אחריו את צרכיו). במספר הזדמנויות הנאשם ביצע בקטינים מעשים מגונים בין השאר גם בכך שתוך כדי שהנאשם הכניס דברי מתיקה לכיס מכנסיהם, נגע הנאשם באיבר מינם ו/או בישבן.
בנוסף לאמור לעיל בענין העבירות שהנאשם ביצע בכל אחד מהקטינים – בכל אישום ואישום לפי עניינו כאמור לעיל – הנאשם גם ביצע את המעשים הקונקרטיים הבאים בקטינים כמפורט להלן: 579. (חסוי) – הנאשס השכיב את (חסוי) על שולחן המורה בכיתה, והיכה אותו על ישבנו באמצעות ידו, מספר פעמים; (חסוי) מירר בבכי.
580. (חסוי) – הנאשם קשר את (חסוי) לכיסא בכיתה והורה לקטינים להכות אותו. אגב תפקידו כאחראי חדר אוכל בבית הספר, באחת ההזדמנויות בהן סירב (חסוי) לאכול, הכניס אותו הנאשם לחדר הקירור של חדר האוכל. (חסוי) שהה בחדר הקירור עד שאחד המורים בבית הספר הוציאו משם. הנאשם אמר ל(חסוי) שיביא לו ממתק והכניסו לחדר של הנאשם, שם הנאשם הפשיטו מבגדיו, הותירו ערום כביום היוולדו, והצליף בגבו של (חסוי) באמצעות חגורה; כשסיים הנאשם להצליף בגבו של (חסוי) נתן לו שוקולד ושלח אותו לדרכו.
581. (חסוי) – בחדרו של הנאשם ביצע הנאשם ב(חסוי) מעשים מגונים בכך שהורה ל(חסוי) להפשיל את מכנסיו ותחתוניו של (חסוי), (חסוי) נשכב על בטנו, הנאשם ליטף את (חסוי) בישבנו ובראשו, ואז ביצע בו מעשה מגונה בכך שנגע באצבעו בחוזקה/באופן לוחץ בפי הטבעת של העד (חסוי) באופן שהכאיב לו, וכתוצאה ממעשיו של הנאשם ומהכאב שחש, צרח (חסוי) ובכה. הנאשם
5 מתוך 13

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו תפיים 3581 – 08 – 16 מדינת ישראל נ’ רוזנפלד (עציר)
28 אוקטובר 2019
של (חסוי) והטיח אותו על השולחן בעוצמה. כתוצאה ממעשיו של הנאשם (חסוי) דימם מפיו, ואחת משיניו זזה ממקומה. (חסוי) פרץ בבכי.
586. (חסוי) – הנאשם סבר כי (חסוי) הסתיר מקל אשר היה מצוי במגירתו של הנאשם בכיתה. לאחר ש(חסוי) סיפר לאביו על מעשיו של הנאשם, דרש אביו של (חסוי) מהנאשם שיתנצל בפני (חסוי) וכי יפצה אותו. הנאשם מסר לידי (חסוי) משחק תצרף. משהבחין הנאשם בתצרף על שולחנו של (חסוי) פנה אליו הנאשם באומרו: “גם את המקל אתה גונב וגם את הפאזל?” הנאשם נטל את התצרף מידיו של (חסוי), והיכה אותו באמצעות מקל בעורפו. במועד אחר אזק הנאשם את ידיו של (חסוי) מאחורי גבו, הוביל את (חסוי) כשהוא אזוק אל מחוץ לכיתה, והותיר אותו לעמוד שם עד לסוף השיעור. במספר הזדמנויות, בחדרו של הנאשם, הנאשם אמר ל(חסוי) להוריד את מכנסיו, נתן לו פלפל שחור חריף ואמר לו לשפוך את הפלפל לתוך תחתוניו, גם מקדימה וגם מאחורה. הנאשם אמר ל(חסוי) להרים את מכנסיו חזרה, ובעוד הפלפל נמצא בתחתוניו של (חסוי), הורה לו הנאשם לשוב אל הכיתה; באחת ההזדמנויות, קרא הנאשם ל(חסוי) לחדרו, ודרש מ(חסוי) להוריד את מכנסיו ותחתוניו. (חסוי) עשה כן, והנאשם הורה לו להכניס פלפל שחור חריף שהיה מונח בצלחת לאיבר מינו ולפי הטבעת. הנאשם עמד מול (חסוי) וחייך. 587. הוראות החיקוק בהן מורשע הנאשם באישומים דלעיל, הן כדלקמן: אישום שני – התעללות בקטין על ידי אחראי, עבירה לפי סע’ 368ג סיפא לחוק העונשין (ריבוי עבירות), תקיפת קטין ע”י אחראי הגורמת חבלה, עבירה לפי סעיף 368ב(א) סיפא לחוק העונשין (ריבוי עבירות) ומעשה מגונה, עבירה לפי סע’ 348(ב) בנסיבות סע’ 345(ב)(1) ביחד עם סעי 345(א)(1) לחוק העונשין (ריבוי עבירות). אישום שלישי – התעללות בקטין על ידי אחראי (ריבוי עבירות), תקיפת קטין ע”י אחראי הגורמת חבלה (ריבוי עבירות), ומעשה מגונה (ריבוי עבירות) – סעיפי חוק העונשין הינם כמפורט לעיל. אישום רביעי – התעללות בקטין על ידי אחראי (ריבוי עבירות), תקיפת קטין ע”י אחראי הגורמת חבלה (ריבוי עבירות), ומעשה מגונה (ריבוי עבירות) – סעיפי חוק העונשין הינם כמפורט לעיל. אישום חמישי – התעללות בקטין על ידי אחראי (ריבוי עבירות), תקיפת קטין ע”י אחראי הגורמת חבלה (ריבוי עבירות), ומעשה מגונה (ריבוי עבירות) – סעיפי חוק העונשין הינם כמפורט לעיל. אישום שישי – התעללות בקטין על ידי אחראי (ריבוי עבירות), ותקיפת קטין ע”י אחראי הגורמת חבלה (ריבוי עבירות) – סעיפי חוק העונשין הינם כמפורט לעיל. אישום שביעי – התעללות בקטין על ידי אחראי (ריבוי עבירות), תקיפת קטין ע”י אחראי הגורמת חבלה (ריבוי עבירות), ומעשה מגונה (ריבוי עבירות) – סעיפי חוק העונשין הינם כמפורט לעיל. אישום שמיני – התעללות בקטין על ידי אחראי (ריבוי עבירות), תקיפת קטין ע”י אחראי הגורמת חבלה (ריבוי עבירות), ומעשה מגונה (ריבוי עבירות) – סעיפי חוק העונשין הינם כמפורט לעיל. אישום תשיעי – התעללות בקטין על ידי אחראי (ריבוי עבירות), ותקיפת קטין ע”י אחראי הגורמת חבלה (ריבוי עבירות) – סעיפי חוק העונשין הינם כמפורט לעיל. אישום עשירי – התעללות בקטין על ידי אחראי (ריבוי עבירות), תקיפת קטין ע”י אחראי הגורמת חבלה (ריבוי עבירות), ומעשה מגונה (ריבוי עבירות) – סעיפי חוק העונשין הינם כמפורט לעיל. אישום אחד עשר – התעללות בקטין על ידי אחראי (ריבוי עבירות), ותקיפת קטין ע”י אחראי הגורמת חבלה (ריבוי עבירות) – סעיפי חוק העונשין הינם כמפורט לעיל.
7 מתוך 13

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו תפיים 3581 – 08 – 16 מדינת ישראל נ’ רוזנפלד (עציר)
28 אוקטובר 2019

לתלמידיו – הילדים, קטינים בני כ-7 שנים בלבד, שבה מצויים פערי כוחות משמעותיים; הנאשם נמצא בעמדת כוח ומרות כלפיהם, כשלתלמידים הילדים אין כל יכולת להגן על עצמם מאלימותו הקשה, האכזרית והנמשכת, וממעשיו המגונים בהם, של הנאשם. מצבם של הילדים-המתלוננים היה רגיש ופגיע אפוא אף יותר, וההתעללות בהם מצידו של הנאשם, עוצמתית אף יותר. ריבוי עבירות האלימות והמין שביצע הנאשם התאפיינו בשיטתיות, בתדירות ותכיפות ביצוען כמעט מידי יום, בחומרתן, הצטברותן והתמשכותן על פני שנת הלימודים של התלמידים הקטינים, באופן חוזר ונשנה, וזאת תוך התאכזרות והשלטת אוירת פחד ואימה בלתי פוסקים. כל אלה מלמדים על הוכחת יסוד ההתעללות – הגופנית, הנפשית והמינית – בעבירות שביצע הנאשם. ודוק: לעולם אין צידוק, גם לא של יענישה (כביכול) חנוכית” (עשיים 4875 / 06 זראקי, מיום 7 . 11 . 07 , בסע’ 8 – 9 לפסהייד), למעשה של התעללות. לא כל שכן, התעללות בהיקף מצטבר נרחב, שיטתי, תדיר, ובאיפיון אלים פיזי, נפשי ומיני, עוצמתי, משפיל, פולשני ואכזרי כמו זו שביצע הנאשם בילדים, שוב, ושוב, ושוב (ראו לענין רכיב הייהתעללותיי בספרו של י’ קדמי, על הדיו בפלילים, תשס”ו-2006, חלק 3, בעמ’ 1477 – 1480 ; השוו: עייפ 2011 / 95 פלוני, מיום 23 . 10 . 95 ; עייפ 4596 / 98 באקו דלעיל, בסע’ 15 לפסהייד; עייפ 9468 / 08 פלוני, מיום 24 . 6 . 09 , בסעי כייב לפסה”ד).

591. למקרא ולמשמע עדויות המתלוננים נפגעי העבירות שביצע בהם שוב ושוב הנאשם, הרי שיפות לענייננו האמירות “הרואה התעללות יידע להבחין בה” (עייפ 9468 / 08 פלוני, דלעיל, בסע’ כייד לפסהייד), ו”הרואה מעשה התעללות יזהה אותו מיד בשל הסלידה שהוא מעורר, ובשל מאפייניו המובהקים – אכזריות וחוסר האנושיות…” (עייפ 1752 / 00 נקאש, מיום 6 . 4 . 00 , בעמ’ 6 לפסהייד). מעדויות המתלוננים דלעיל עולה, שבאופן תדיר ומתמשך הם עצמם חשו “התעללות” בדמות כאב פיזי וסבל נפשי, מצוקה, השפלה, בושה ופחד, תוך כדי אלימות קשה, אכזריות, ומעשים מגונים מבזים בגופם כמעט יום יומיים מצד הנאשם; מקל חומר זהו מצב הדברים כשנקודת המבט המכריעה לצורך התקיימות רכיב ה”התעללותיי היא אובייקטיבית, ובעיני המתבונן מן הצד, הרי לפנינו התעללות רבתי – גופנית, נפשית ומינית (י’ קדמי, דלעיל, בעמ’ 1479; ראו והשוו לצורות שונות של התעללות”, ומקל חומר לענייננו לנוכח נסיבות ההתעללות בתיק זה כמתואר בעיקר עדויות המתלוננים ולעיל – עייפ 1752 / 00 נקאש דלעיל; ע’יפ 9468 / 08 פלוני דלעיל; עייפ 2011 / 95 פלוני דלעיל; עייפ 4596 / 98 באקו דלעיל; עייפ 5107 / 18 קייס, מיום 16 . 1 . 19 ; עייפ 4302 / 18 בוקשטיין, מיום 21 . 1 . 19 ; עייפ 3682 / 12 פלוני, מיום 28 . 1 . 14 ; עייפ 6238 / 13 פלוני, מיום 8 . 6 . 14 ). [בענין ההתעללות בחתול (אישום 22), כאמור לעיל בהכרעת הדין דחיפת החתול ע”י הנאשם מחלון הכיתה בקומה השניה וחצי/שלישית, למטה (ובכך התאכזרות אליו וגרימת סבל חמור), ועקב כך גרימת מותו של החתול, הרי מיניה וביה זו גם כן – התעללות].
592. יסוד ה”אחראי” על קטין שבסע’ 368ג לחוק העונשין : מגמת המחוקק והפסיקה היא להרחיב ככל שניתן את האחריות לקטינים (וחסרי ישע) (י’ קדמי, בספרו דלעיל, בעמ’ 1473 – 1474 ). כבר נפסק: “בגדר האחראים לטובתו של הקטין מצויים הוריו…וכן מוריו ומחנכיו המופקדים על שלומו ועל חינוכו… בית משפט זה אמר את דברו לא אחת באשר לאיסור המוחלט החל על כל אדם להכות ילדים, ובכלל זה הורים ומחנכים…יש לחנך ילד במתינות…ולא בכוח הזרוע, על דרך ההכנעה האלימה של הרצון החופשי וריסוק פוגעני של יצר
9 מתוך 13

לחזור למשהו ספיציפי?

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין של ישראל - מקום אחד לכל פס"ד של בתי המשפט הישראלי והמחוזות השונים

השאר תגובה

רוצים לקבל עדכון לגבי פסקי דין חדשים שעולים לאתר?

בשליחה הינך מאשר שאנו יכולים לשלוח לך מידע שיווקי / פרסומי

error: תוכן זה מוגן !!