בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פש”ר 57220 – 01 – 18 מושקט נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
פש”ר 23958 – 05 – 18 שפלר מושקט ואח’ נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
25 לנובמבר 2019
לפני כבוד השופטת נועה גרוסמן
(
החייבים
1. גיא מושקט – בתיק פש”ר 57220 – 01 – 18 2. קרן מושקט שפלר – בתיק פש”ר 23958 – 05 – 18 ע”י ב”כ עו”ד עופרה שפר
נגד
המשיבים
.1 כונס נכסים רשמי תל אביב ע”י ב”כ עו”ד בקי חנניה .2 רואי נגריס, עו”ד (מנהל מיוחד) 3. בנק לאומי לישראל בע”מ – נושה ע”י ב”כ עו”ד שירה אבידוב 4. בנק אוצר החייל בע”מ – נושה 5. הבנק הבינלאומי בע”מ – נושה ע”י ב”כ עו”ד שלי כהן 6. בנק מזרחי טפחות בע”מ – נושה ע”י ב”כ עו”ד ניצן שביט
החלטה
מ
א
ת
20 . 11 . 19 בשאלת ההכרזה וקביעת תכנית פירעון
החלטתי זו ניתנת בהמשך לדיון שהתקיים ביום בעניינם של החייבים.
ס
ב
רקע:
30
ס
1.
10
החייבים שלפני הם בני זוג נשואים, ילידי 1972, הורים לארבעה קטינים בגילאים 14, 11, 7, ו- 3, המתגוררים ברמת השרון.
ס
ס
.2
57220 – 01 – 18 . במסגרת צו
13
צו הכינוס בעניינו של החייב ניתן ביום 12 . 4 . 18 בתיק פשייר הכינוס הושת על החייב צו תשלומים חודשי בסך 1 , 500 ₪.
1 מתוך 16
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פש”ר 57220 – 01 – 18 מושקט נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
פש”ר 23958 – 05 – 18 שפלר מושקט ואח’ נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
25 לנובמבר 2019
זמן קצר ככל האפשר. בדברי ההסבר נכתב בקשר לתכלית זו : “הנושים הם הנפגעים העיקריים בהליכי חדלות הפירעון. לפיכך תכליתם של הליכים אלה היא להשיא את ערך נכסי החייב ולהקטין ככל האפשר את הפגיעה שתיגרם לנושים כתוצאה מחדלות הפרעון…”
1 2 3
.35
6 7 8
במקרה דנן עסקינן בחובות מאושרים בסכומים הנאמדים בהיקף של מיליוני שקלים. לא זו אף זו – מדובר בחובות חדשים יחסית שנוצרו בשנים האחרונות. הנושים עומדים על תשלומם באופן מלא, עד כמה שניתן. כך עולה בבירור מן ההתנגדויות שהוגשו והתייצבות הנושים לדיון. בנסיבות אלה, הגם שלפנינו חייבים שיש להושיט להם יד ולסייע להם לצאת מן הסחרור הכלכלי אליו נקלעו תוך פתיחת דף חדש. הדעת אינה יכולה לסבול כי חובותיהם שנצברו אך לפני שנים אחדות, יימחקו וייעלמו בכפוף לתשלום מזערי של אחוזים בודדים מסך החובות. הדבר אינו סביר בעיני ואינו משקף איזון ראוי בין התכליות השונות שפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש”ם-1980 וחוק חדלות פירעון, נועדו להגשים.
10
11 12
13
36.
16 17
20
סכום ההחזר הסופי המוצע בדויים המסכם שהגיש המנהל המיוחד בברכת הכנייר, ואפילו תכנית הפירעון המשודרגת שהוצעה על ידי המנהל המיוחד והכנייר, אינו מספק בשלב זה שכן אינו מעניק משקל ראוי לאינטרס הנושים. בנסיבות אלה, סבורה אני כי על החייבים לעשות מאמצים עילאיים לגיוס כספים בסכום ריאלי שיאפשר הגעה להסדר נושים מוסכם, שיביא לסיום ההליך בפרק זמן קצר יחסית, וכך גם יתאפשר לחייבים להשתלב במרקם החיים הכלכלי מהר יותר ולהשתקם. יתרה מכך – סיום ההליך בהסדר נושים ייתר את הצורך בהכרזת החייבת כפושטת רגל, על תוצאותיה העגומות מבחינתה בהיותה עורכת דין. שהרי אם תוכרז, ייתכן שתהיה לכך השלכה ישירה על עיסוקה ויכול שגם על כושר השתכרותה. לפיכך, אני קוראת לחייבים לפנות לבני משפחה, למקורבים או כל גורם אחר שיש ביכולתו לסייע להם לסיים את ההליך בדרך של הסדר נושים.
37.
לאחר שזאת נאמר, אבהיר ואנמק מדוע איני קובעת תכנית פירעון בשלב הנוכחי. ראשית לכל וכפי שציינתי, קביעת תכנית פירעון תגרור עמה כפועל יוצא גם את הכרזתה של החייבת כפושטת רגל. החייבת ביקשה בכל תוקף להימנע מהכרזתה, והדבר מובן ומקובל. באת כוחו של הבנייר הודיעה בדיון כי היא מבקשת לקבל את עמדת לשכת עורכי
31
11 מתוך 16
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פשייר
57220 – 01 – 18 מושקט נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
פש”ר 23958 – 05 – 18 שפלר מושקט ואח’ נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
25 לנובמבר 2019
1
על החייבים להשכיל ולהבין כי ההוצאות להן התא המשפחתי היה מורגל בימים עברו, טעונות התאמה למצבם הכלכלי החדש כפושטי רגל.
41,
4
טיעוני הנגד שהשמיעו החייבים, מעניקים הסברים מסויימים, אך לא כולם מהווים מענה הולם. כך למשל, אין מקום לתשלום דמי שכירות גבוהים בסך 7 , 700 ₪ בחודש בתוספת דמי אחזקה חודשיים בסך 2 , 500 ₪. אלה הוצאות דיור שאין לקבלם בהליך פשייר. גם ההוצאה בגין ייחינוך ותרבותיי בסך 2 , 800 ₪ בחודש, אינה מפורטת וטעונה צמצום. כנייל החזקת שתי מכוניות לשימוש התא המשפחתי, גם אם המעסיקים נושאים בחלק הארי מן העלויות..
.42
11
13
על החייבים להפנים את מעמדם הכלכלי כפושטי רגל, ולעשות חישוב מסלול מחדש על מנת לייצר מן הנתונים הקיימים, יותר הכנסה פנויה לקופת הכינוס. נראה כי אין מנוס מכך עת עומדים לחובת החייבים חובות של מיליונים וסכום ההחזר המוצע בשלב זה, זעום. על החייבים לערוך סיעור מוחות ולמצוא את המתווה הנכון עבורם שיאפשר להם לקיים תא משפחתי בהוצאות מופחתות וצנועות, תוך הגדלת התמורה המשתלמת לנושים.
14
15
.43
19
אשר לטענות החייבים כי גובה הכנסותיהם אינו וודאי לאורך זמן, הרי שמדובר בטענה תיאורטית בלבד. מכל מקום, אם וככל שתיקבע תכנית פירעון, החייבים יהיו רשאים כמובן לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר לשינוי תכנית פירעון לפי הוראות סעיף 181 לפקודת פשיטת רגל התש”ם-1980.
44.
24
טעם נוסף ואחרון המתווסף ליתר הטעמים שפורטו, הוא הצורך במתן פרק זמן נוסף למנהל המיוחד לביצוע הליכי בדיקה וחקירה באשר לנכסי וזכויות החייבים. הניסיון מלמד, כי בדיקות והעמקות נוספות על ידי בעל התפקיד, עשויות להוליד ממצאים וגילויים של מידע, זכויות ונכסים שלא גולו בבדיקות הקודמות. הדברים נאמרים כמובן מבלי להטיל דופי ביושרה של החייבים, שהרי לא מן הנמנע שהנכסים והזכויות יתגלו באקראי או בפעולה כזו או אחרת שלא הייתה ידועה לחייבים או ביכולתם. כך למשל, לא מצאתי פירוט בדבר גורל הכספים שהתקבלו ממכר דירת החייבים בשנת 2016. מהו היקף הכספים שהתקבל ולמי שולמו הכספים.
26 27
13 מתוך 16
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פשייר
57220 – 01 – 18 מושקט נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
פש”ר 23958 – 05 – 18 שפלר מושקט ואח’ נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
25 לנובמבר 2019
1
החייב יסיר את הפיגורים בתשלום החודשי, תוך 30 ימים ממועד מסירת החלטה זו לידי בא כוחו. החייב רשאי להיעזר בפיצויי הפיטורים להם הוא זכאי ואשר צבורים לטובתו בחברת ייהפניקס’, לסילוק חוב הפיגורים.
ד.
החייבים יפעלו לגיוס עזרה מבני משפחה ולאיתור נכסים שאפשר כי נשמטו מהם.
סיכום:
49.
מן המקובץ, אני מורה כדלקמן:
12
א. טרם בשלה העת להכרזת החייבים ולקביעת בתוכנית פירעון בעניינם. בהתאם ומהנימוקים שפורטו, נדחה בשלב זה הדיון בשאלת ההכרזה וקביעת תכנית פירעון לחייבים.
13
14
15
ב. המנהל המיוחד יגיש עדכון תוך 6 חודשים ובהתאם אתן המשך הוראות.
19
ג. צווי התשלומים בעניינם של החייבים מועלים באופן הבא: בחודשים דצמבר 2019, ינואר 2020 ו- פברואר 2020 יעמוד כל אחד מצווי התשלומים של החייבים על סך של 2 , 000 ₪ בחודש. החל מחודש מרץ 2020 ואילך, יעמוד צו התשלומים של החייב על סך של 2 , 000 ₪ בחודש, ואילו צו התשלומים של החייבת יעמוד על סך של 2 , 500 ₪ בחודש.
21
ד. החייב יסיר את הפיגורים תוך 30 ימים. פיצויי הפיטורים להם זכאי החייב אשר צבורים לטובתו בחברת ייהפניקסיי, ימומשו לטובת קופת הכינוס, כחלק מהסרת מחדליו בהליך. פסיקתא תוגש לחתימתי.
ה. החייבים מונחים לנצל את פרק הזמן עד לדיון לפעול לגיוס כספים ממקורבים או אחרים, במטרה לנסות ולגבש הסדר נושים או מתווה אחר לסיום הסכסוך.
15 מתוך 16
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פש”ר 57220 – 01 – 18 מושקט נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
פש”ר 23958 – 05 – 18 שפלר מושקט ואח’ נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
25 לנובמבר 2019
.8
בבקשתו למתן צו כינוס ולהכרזתו כפושט רגל, הצהיר החייב כי חובותיו נאמדים בסך של כ- 2 , 000 , 000 ₪ ל- 13 נושים.
2
,
בעניינו של החייב הוגשו 10 תביעות חוב אשר נבדקו ואושרו בסך כולל של 2 , 317 , 344 בדין רגיל.
7
בבקשתה למתן צו כינוס ולהכרזתה כפושטת רגל, הצהירה החייבת כי חובותיה נאמדים בסך של כ- 1 , 500 , 000 ₪ ל- 13 נושים. בעניינה של החייבת הוגשו 12 תביעות חוב אשר נבדקו ואושרו בסך כולל של 1 , 766 , 182 ₪, בדין רגיל.
9
.10
החייבים משתפים פעולה בהליך, מסרו מידע והגישו דוחות בדבר הכנסותיהם והוצאותיהם, למעט דוייח אחד לחודשים 01 – 02 / 2019 . החייבת משלמת את צו התשלומים כנדרש ולא עומדים לחובתה פיגורים. לעומת זאת, החייב צבר פיגור בסך כולל של 5 , 500 ₪.
11.
17
19
המנהל המיוחד סבר, כי החייבים חורגים ממסגרת הוצאות סבירה ומן המצופה מהם בהיותם חייבים בהליך פשייר. החייבים מתגוררים בדירת 5 חדרים ברמת השרון ומשלמים דמי שכירות חודשיים בסך של 7 , 700 ₪, בתוספת דמי אחזקת בית בסך של כ- 2 , 500 ₪ בחודש. דהיינו סך של למעלה מ- 10 , 000 ₪ משולמים מדי חודש עבור הוצאות דיור. עוד עולה, כי החייבים מצהירים על ההוצאות החודשיות הבאות: מטפלת צהריים בסך 2 , 100 ; ייחינוך ותרבותיי בסך 2 , 800 ₪, וזאת בנוסף להוצאה בגין צהרון בסך 750 ₪ וגן בסך 1 , 150
.
הוצאה בגין “ילדים” בסך 750 ₪; שכייט עוייד עבור הטיפול בתיק זה בסך 1 , 950 ₪. על פי הנטען, סך זה נפרש על פני 18 חודשים, ומכאן נראה שרכיב זה אינו משולם עוד והוא בבחינת הכנסה פנויה; הלבשה בסך 800 ₪ בממוצע; יישונותיי בסך 700 ; ביטוחים בסך 1 , 000 ₪;
3 מתוך 16
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פשייר
57220 – 01 – 18 מושקט נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
פש”ר 23958 – 05 – 18 שפלר מושקט ואח’ נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
25 לנובמבר 2019
.14
במסגרת הדיון שנערך לפני ביום 20 . 11 . 19 , הודיע המנהל המיוחד כי לאחר ששוחח עם באת כוחו של הבנייר, סבורים השניים שיש לשפר את סכום תכנית הפירעון המוצע, כך שהתשלום החודשי הכולל יעמוד על סך של 7 , 500 ₪ לחודש עבור התא המשפחתי כולו, למשך 60 חודשים.
1 2 3
עמדת החייבים:
15.
9
החייבים סבורים כי תכנית הפירעון המוצעת מתעלמת מתכליתו החשובה ביותר של הליך הפשייר – שיקום החייב. כמו כן, לטענתם, התכנית מסתמכת על בסיס נתונים בנוגע להשתכרות ולהוצאות חלקיים שאינם לוקחים בחשבון נתונים רלוונטיים נוספים רבים, שיש בהם להשליך על סכום צווי החיוב ואורך התכנית. לעמדתם, אורך התכנית גבוה ממדיניות הכנייר שעומדת בסהייכ על 54 חודשים. הדבר פוגם לטענתם ביכולתם להשתקם לאחר ההליך, שכן החייבים ימצאו עצמם מעל גיל 50, ללא כרית ביטחון, להם ולילדיהם. לטענת החייבים, הסכומים שהוצעו לא לקחו בחשבון מספר דברים מהותיים, כגון: הוצאות שנתיות חריגות כדוגמת קייטנות, טיפולי שיניים שגרתיים ומורכבים, קניות ספרים וכלי כתיבה, אירועי בר ובת מצווה לילדים ועוד. כלשון החייבים: “הסכומים הנדרשים לא מותירים למשפחה שום מרווח לבלת”מים”.
13
14
15 16 17
16.
20
החייבים מוסיפים וטוענים, כי יש לשקול גם את ההשלכות של ההליך ותוצאותיו על גורל ארבעת ילדיהם, אשר שוהים שעות מרובות ללא הוריהם, אשר עמלים לפרנסתם ולתשלום לנושים. מדובר מבחינת החייבים באסון משפחתי. החייבים סבורים שיש להעניק במקרה זה משקל גבוה לטובתם צרכיהם של הקטינים.
22
8 4 8
.17
החייבים טוענים עוד, כי יש להתחשב בעובדה שחובות החייבת נוצרו כתוצאה מנפילתה כקורבן למציאות בה ערבה לחובות בעלה. כעת, חייה נהרסו כליל והיא מצויה בחרדות גדולות ומשלמת מחירים כבדים.
8
.18
לטעמם של החייבים, מקור הפרנסה שלהם אינו מחויב המציאות, וייתכן ששכרם ישתנה לרעה עם השנים ולא ניתן לסמוך על גובהו לאורך התכנית המוצעת. החייבים מצביעים בהקשר זה על העובדה כי החייב כבר פוטר פעמיים מעבודתו מאז נכנס להליך, כאשר
31
5 מתוך 16
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פשייר
57220 – 01 – 18 מושקט נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
פש”ר 23958 – 05 – 18 שפלר מושקט ואח’ נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
25 לנובמבר 2019
1 2
גבוהות ביותר, וכך גם לגבי ההוצאה שעניינה ייחינוך ותרבותיי (הוצאה שאינה ברורה), והעובדה שהחייבים נוסעים בשני רכבים כאשר מקוזזים ממשכורתם שווי אחזקת רכב. לטעמם של הנושים, על החייבים להסתפק ברכב אחד, דבר אשר יביא להגדלת ההכנסות עקב ביטול הקיזוז של אחזקת הרכב. צמצום רכיבי ההוצאות כאמור, יקנה לטעמם של הנושים הכנסה פנויה במידה ניכרת שתאפשר לחייבים להגדיל את ההחזר באופן
4
משמעותי.
8
בתוך כך, סבור בנק לאומי כי ניתן לאשר תכנית פירעון לפיה ישלם התא המשפחתי סך של 22 , 000 ₪ לחודש למשך 11 שנים.
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל ובנק מזרחי טפחות לא נקבו בתכנית פירעון ספציפית, אך הבהירו, כי לטעמם יש מקום בנסיבות העניין להגדלה משמעותית ביותר של התשלום החודשי עבור התא המשפחתי כולו, הרבה מעבר לסכום המוצע. גם במקרה זה יישאר לטעמם סכום שדי בו לצורך מחיה בכבוד עבור החייבים וילדיהם.
14
עמדת הכנ”ר:
23.
הכנייר מסכים לקביעת תכנית פירעון לפיה ישלמו החייבים יחד סך של 7 , 500 ₪ בחודש במשך 60 חודשים.
דיון והכרעה:
24.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ונימוקיהם, סבורה אני כי טרם בשלה העת לקביעת מתווה פירעון בעניינם של החייבים. לפיכך, ראיתי להותיר את החייבים פרק זמן נוסף תוך מתן הוראות, כפי שיפורט את להלן.
25.
ברעייא 8131 / 17 מזרחי נ’ הכשרה חברה לביטוח בע”מ ( 14 . 11 . 17 ) התייחס כב’ השופט מינץ לתכליות העומדות בבסיסו של הליך פשיטת הרגל, כדלקמן :
“תכליתו האחת של מוסד פשיטת הרגל עניינה הגנה על אינטרס הנושים, ובכלל זה להביא לכינוסם של נכסי החייב, וחלוקתם בין הנושים בדרך הוגנת וצודקת
31
7 מתוך 16
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פש”ר 57220 – 01 – 18 מושקט נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
פש”ר 23958 – 05 – 18 שפלר מושקט ואח’ נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
25 לנובמבר 2019
מתוצאות הכישלון. החמרה יתרה עם חייבים כאלו, עלולה בסופו של דבר להיות בעוכרינו כחברה המעוניינת לפרוח ולשגשג בתחומים אוונגרדיים שיש בהם תועלות לטובת הכלל. מכאן, סבורה אני כי יש לקחת בחשבון בשאלת מתווה הפירעון של החייב, גם את השלכות הרוחב העתידיות שעלולות להיגרם מקביעת תכנית פירעון מחמירה יתר על המידה לחייבים מעין אלה, בראי פני העתיד.
1 2 3 4
29.
כידוע, אחת התכליות העיקריות של הליך הפשייר – שיקומו הכלכלי של החייב. התכלית השיקומית עוברת כחוט השני בחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע”ח – 2018 (להלן : “חוק חדלות פירעון”) וניתן אף לומר כי חוק חדלות פירעון העניק לה משקל בכורה.
לא בכדי סעיף 1 לחוק חדלות פירעון ממקם מטרה זו בראשית המטרות:
“חוק זה נועד להסדיר את פירעון חובותיו של חייב שהוא יחיד או תאגיד הנמצא או עלול להימצא במצב של חדלות פירעון, במטרה –
(1) להביא במידת האפשר לשיקומו הכלכלי של החייב;
15
(2) להשיא את שיעור החוב שייפרע לנושים; (3) לקדם את שילובו מחדש של חייב שהוא יחיד במרקם החיים הכלכליים;” (ההדגשה אינה במקור – נ.ג.)
30.
זאת ועוד, בדברי ההסבר להצעת חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע”ו-2016, היית 604, 692 (הודגש כי: “תכליתם העיקרית של הליכי חדלות פירעון שנפתחים לבקשת יחיד היא לקבל הפטר ולסייע ליחיד לחזור ולהשתלב בחיי הכלכלה…”
21
ראו גם פסקה 13 לפסק הדין שניתן לאחרונה על בית המשפט העליון (מפי כב’ השופט מינץ, בהסכמת כב’ הנשיאה השופטת חיות וכב’ השופט פוגלמן), במסגרת עייא 7375 / 18 גל נ’ מוטי בן ארצי עוייד (פורסם בנבו, 2 . 10 . 19 ).
25
.31
29
על אף שהוראות חוק חדלות פירעון אינן חלות על ענייננו, אין חולק כי התכלית השיקומית לאפשר לחייב לפתוח דף חדש לאחר ההליך, מהווה נדבך מרכזי גם עתה. דומה כי התכלית השיקומית נועדה וכוונה במיוחד לחייבים כדוגמת אלה שלפני: חייבים המבקשים להתפרנס ולהשתכר שכר הולם בהתאם ליכולתם; חייבים שנכסיהם העיקריים הם כושר
30
31
9 מתוך 16
