לא מצאת פסק דין שחיפשת? ניתן לעשות חיפוש מתקדם ולמצא את כל רשימת פסקי הדין!

בית משפט לענייני משפחה בירושלים

22 מרץ 2020

ת”ע 34214- 08 – 19 מ.ת. נ’ האפוטרופוס הכללי במחוז ירושלים ואח’

בפני

כב’ השופטת מיכל דבירי-רוזנבלט

מבקשת

מ.ת

נגד

משיב

א.א.

ובעניין:

ב”כ היועמ”ש באפוטרופוס הכללי

בעניין המנות נ.א. זייל

פסק דין

לפני התנגדות למתן צו ירושה אחר עיזבון המנוח נ.א. זייל, אשר נפטר בשנת 1974 . המבקשת – היא מבקשת מתן צו הירושה, ואילו המשיב – מתנגד למתן הצו.

o vou AWN

בכתב ההתנגדות טען המשיב כי אין ליתן צו ירושה אחר עיזבון המנוח מן הנימוקים הבאים: הנימוק האחד, המבקשת הסתלקה מחלקה בירושת המנוח כבר בשנת 1972 (משמע, עוד בחיי המנוח), לרבות מן המקרקעין שהיו בבעלות המנוח, וקיבלה תמורה בגין הסתלקותה זו. בגין הסכם זה, יש להגן על אינטרס ההסתמכות של המשיב, אשר קיבל לידיו את המקרקעין הנזכרים לפני שנים רבות ואף פיתח אותם, בנה ונטע בהם לאורך השנים. יתר על כן, המנוח עצמו העביר את המקרקעין למשיב. נימוק זה כבר נדחה בהחלטה מיום 27.10.2019 , שם קבעתי כי במסגרת הליך למתן צו ירושה אין בית המשפט נדרש לתוכן העיזבון. בהליך למתן צו ירושה נקבעים היורשים וחלקיהם (באחוזים) מתוך העיזבון, אף אם העיזבון ריק מנכסים. סוגיות הנוגעות לרכוש ולנכסים כאלה או אחרים הנכללים או שאינם נכללים בעיזבון – הן סוגיות החורגות מהליך של מתן צו ירושה, ובמידת הצורך יש לנהל בגינן הליכים אחרים. על כן, הוצע למשיב למחוק התנגדותו לצו, אף ללא העברת ההתנגדות לתגובת המשיבה. בהחלטה מיום 12.11.2019 – שבתי על החלטתי, לאחר שנראה היה כי חרף ההחלטה הקודמת – המשיב מוסיף לקשור בין מתן הצו לבין סוגית היקף נכסי העיזבון.

15 16

1 מתוך 4

בית משפט לענייני משפחה בירושלים

22 מרץ 2020

ת”ע 34214- 08 – 19 מ.ת. נ’ האפוטרופוס הכללי במחוז ירושלים ואח’

אלא שאז הודיע המשיב כי הוא עומד על הנימוק השני אשר בפיו להתנגדותו למתן צו הירושה ולפיו הבקשה למתן צו ירושה התיישנה, לדבריו: ייבפסיקה ענפה נקבע כי הזכות לדרוש לעתור לצו ירושה הינה זכות אשר מתיישנתי (סעיף 4 לתגובה מיום 21.11.2019 ), וכי די בכך כדי לאיין את הבקשה למתן צו ירושה.

נוכח הטענה המשפטית, ביקש בית המשפט לעמוד על אותה פסיקה ענפה נטענת, לכאורה, וזאת לאחר שצווי ירושה ניתנים בידי בית משפט זה כדבר שבשגרה גם בחלוף שנים רבות ממועד הפטירה של המנוח/ה. לתמיכה בטענה המשפטית בדבר התיישנות הבקשה לצו ירושה הציג המשיב את האסמכתאות הבאות:
סעיף 1 לחוק ההתיישנות, ולפיו, כפרשנותו של המשיב, על צו ירושה חלים כללי התיישנות כתביעה במקרקעין, ובפרט ייזכות הטעונה רישום בספרי האחוזהיי. הטענה נדחית. אין כל יסוד לפרשנותו של המשיב. כפי שבית המשפט חזר והבהיר, יותר מפעם אחת, צו ירושה לחוד ונכסי העיזבון לחוד, ולא מצאתי כל קשר בין ההגדרה המופיעה בחוק ההתיישנות למונח יימקרקעיניי לבין הטענה כי בקשה לצו ירושה, המצהירה על זהות יורשים, נתונה להתיישנות.

ב.

עייא 74 / 53 – אף אם אתעלם מן העובדה כי מדובר בפסק דין שניתן טרם כניסתו של חוק הירושה לתוקף, אין בפסק דין את שמבקש המשיב למצוא בו. פסק הדין עוסק בזכותו של יורש להגיש תביעה במקרקעין על בסיס צו ירושה שכבר ניתן, ואין בו כל קביעה לעניין התיישנות של צו ירושה.

ג.

עייא 9328 / 02 [ולא מספר ההליך השגוי שנרשם בתגובה] הוא פסק דין מתחום הרשלנות הרפואית ועייא 8858 / 02 הוא פסק דין שעניינו נזק ראייתי – שני פסקי הדין אינם קשורים בשום דרך לשאלה של התיישנות בקשה לצו ירושה, וממילא לא כלולה בהם כל קביעה בנושא זה.

ד.

תייע 35498- 10 – 13 – עניינו בקשה לביטול צו קיום צוואה שכבר ניתן שנים רבות קודם לכן – והוא אינו דן בהתיישנות הבקשה למתן צו ירושה או צו קיום צוואה), וברי כי ההבדל בין שני סוגי הבקשות הוא גדול עד-מאוד.

2 מתוך 4

בית משפט לענייני משפחה בירושלים

22 מרץ 2020

ת”ע

34214 – 08 – 19מ.ת. נ’ האפוטרופוס הכללי במחוז ירושלים ואח’

ה.

עייא 2590 / 93 [שוב, מספר ההליך נרשם בצורה שגויה, ושוב נאלץ בית המשפט לאתר בעצמו לאיזה פסק דין כיוון המשיב] – אף הוא דן בביטול צו קיום צוואה – ור’ הערתי לעיל.

הנה כי כן, לא הובאה כל אסמכתה, ולו רחוקה, לטענה כי הגשת בקשה למתן צו ירושה נתונה להתיישנות; ולא בכדי. אין כל סבירות בטענה כי בקשה לצו ירושה, המצהיר על זהותם של יורשיו של נפטר, יהיה נתון להתיישנות. כאמור לעיל, הדבר נעשה כדבר שבשגרה, מעשה יומיום, גם ביחס לנפטרים אשר חלף זמן רב ממועד פטירתם, היות שקיים אינטרס ציבורי במתן צווי ירושה, וקביעת יורשיו של נפטר, גם בחלוף זמן. אי-מתן צו ירושה – דווקא הוא המצב הא-נומאלי אשר יוצר קושי משפטי, בהעדר המשכיות חוקית לבעלות בעיזבון, ודוק – בעיזבון בכללותו, וללא הידרשות לשאלת תחולתו של הצו על נכסים קונקרטיים. אף קשה להעלות על הדעת אינטרס לגיטימי להתנגד למתן צו שכזה, המצהיר על יורשיו אדם שהלך לעולמו. מדובר אפוא באותם מקרים חריגים – יש לציין, אשר עליהם לא תחול טענת התיישנות נוכח עצם טיבם ומהותם. “איני שולל את האפשרות, שייתכנו מקרים בהם יתבקש בית המשפט להעניק סעד הצהרתי, ומחסום ההתיישנות לא יעמוד לנתבע, כגון מקרה בו אדם פונה לבית המשפט על-מנת שזה יצהיר על הסטטוס שלו (למשל בדבר גילו, מצבו המשפחתי ואזרחותו). אין להשיב למבקש כגון זה, שמכיוון שאותו מעמד נוצר לפני שנים, אין להעניק לו את מבוקשו בשל התיישנות, שכן הצורך במתן אותה הצהרה מתעורר, בדרך כלל, בשלב מאוחר יותר. אין הכרח שנגדיר כאן במדויק, מהם אותם מקרים חריגים, אשר אינם נתונים להתיישנות…” (עא 630/ 90 שרה רוזינסקי נ’ ארגון מובילי לוד בע”מ, פייד מה(5) 365)).

16 17

אדגיש ואחדד כי המדובר הוא בבקשה למתן צו ירושה, ואשר ביחס אליה ביקש המשיב להחיל כללי התיישנות. זאת להבדיל מתובענה של יורש, על בסיס צו ירושה אשר כבר ניתן – תובענה מעין זו בהחלט עשויה להיות נתונה להתיישנות, בהתאם לחוק, אך הדבר אינו רלבנטי לתיק זה.

אף על פי עמדת בייכ היועמייש שהוגש לתיק ביום 10.3.2020 אין כל מקום לטענות התיישנות ושיהוי בהליכים למתן צו ירושה, ובשעה שהחוק אינו מגביל את המועד להגשת בקשה לצו ירושה, שהינו, על פי מהותו, צו דקלרטיבי.

משכך, אני דוחה את ההתנגדות לצו הירושה. נימוקי ההתנגדות חסרי כל בסיס משפטי. ניתנו למשיב מספר הזדמנויות לחזור בו מהתנגדותו, ואף ניתנה התראה כי התנגדות בלתי מוצדקת עלולה להביא לחיוב בהוצאות משפט (החלטות בית המשפט לעיל). אעפייכ המשיב עמד על התנגדותו שהינה התנגדות

סרק.

3 מתוך 4

בית משפט לענייני משפחה בירושלים

22 מרץ 2020

ת”ע 34214- 08 – 19 מ.ת. נ’ האפוטרופוס הכללי במחוז ירושלים ואח’

בנסיבות אלו יש לחייבו בהוצאות משפט בסך 2500 ₪, שישולמו לטובת אוצר המדינה בתוך 30 ימים. משעה שלא הוריתי על הגשת תגובה מטעם המבקשת – אינני פוסקות הוצאות נוספות לזכותה.

המזכירות תודיע ותסגור את התיק. המבקשת רשאית לקדם מתן צו ירושה בהליך הקשור. מותר לפרסום בהשמטת פרטים מזהים.

ניתן היום, כייו אדר תשייפ, 22 מרץ 2020, בהעדר הצדדים.

SN , ו’ – 1 מיכל דבירי-רוזנבלט, שופטת

4 מתוך 4

לחזור למשהו ספיציפי?

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין של ישראל - מקום אחד לכל פס"ד של בתי המשפט הישראלי והמחוזות השונים

השאר תגובה

רוצים לקבל עדכון לגבי פסקי דין חדשים שעולים לאתר?

בשליחה הינך מאשר שאנו יכולים לשלוח לך מידע שיווקי / פרסומי

error: תוכן זה מוגן !!