נ.ש. נגד מ.ש. – הודעת צד ג’ תיק חיצוני:

בית משפט לענייני משפחה בנצרת

תמ”ש 68083 – 02 – 19 א.ש. נ’ נ.ש. – תביעה פינוי תמ”ש 67355 – 07 – 19 נ.ש. נ’ מ.ש. – הודעת צד ג’ תיק חיצוני:
בפני
כבוד השופט, סגן הנשיא אסף זגורי
תובע
א.ש. באמצעות ב”כ עוה”ד ל. ערפאת
נגד
נתבעת/שולחת הודעת צד ג’
נ.ש באמצעות ב”כ עוה”ד א. חאמד
נגד
צד ג’
מ.ש. באמצעות ב”כ עוה”ד ל. ערפאת
פסק דין
–
על הפרק:
פ ס ב ו
4 5
האם יש להיענות לעתירת התובע ולהורות לנתבעת לפנות ולסלק ידה מהדירה בה היא גרה בכפר * * * בשל הפסקת רשות השימוש שניתנה לה על ידי חמה או שמא יש להתנות הפסקת רשות השימוש בתנאים הנוגעים לסכסוך גירושין בין הנתבעת לבין בעלה? ובנוסף, האם יש לחייב הנתבעת בתשלום דמי שימוש ומאיזו תקופה והאם יש להיענות לבקשתה לעכב כל חיוב כאמור או להשיתו על צד ג’ שהוא בן זוגה?
ס
ף
7
:
ס
הצדדים, טענותיה וההליכים:
ס – ס
1.
התובע הוא אביו של צד ג’ וחמה של הנתבעת (להלן ייהרסיי).
ס
.2
14
הנתבעת נשואה לצד ג’ מאז שנת 2001 ונולדו לה ולצד ג’ שני ילדים משותפים (להלן תכונה הנתבעת – “הכלה” וצד ג’ ייהבויי או ייהאישיי).
16
.3
התובע הגיש כתב תביעה לסילוק יד וחיוב בדמי שימוש ראויים כנגד הכלה בטעון כי הוא העניק לבנו ולכלה רשות שימוש לרגל נישואיהם, אך הדירה בה הם גרים היא בבעלותו הבלעדית מאז ומעולם ונבנתה 10 שנים לפני הנישואין (ולכל המאוחר בשנת 1994). לפני
17 18
19
1 מתוך 14
בית משפט לענייני משפחה בנצרת

תמ”ש 68083 – 02 – 19 א.ש. נ’ נ.ש. – תביעה פינוי תמ”ש 67355 – 07 – 19 נ.ש. נ’ מ.ש. – הודעת צד ג’ תיק חיצוני:

ת. זה לא עניין שלי, זה עניין שלה. היא יכולה לקבל דירת עמידר ב***, ולשים את הילדים ב***, היא כל היום תסתובב עם החברות שלה ותעשה לי בעיות ? היא אמרה לילדים שיגידו למשטרה שאני מרביץ להם, הביאה לי משטרה כל הזמן, לא עשיתי כלום. ש. בהחלטת בית הדין השרעי הם לא אמרו לה שלא תשכור דירה ב***, היא רוצה לשכור דירה ב*** ואתה תשלם על זה. ת. אני לא יכול. ש. הילדים שלך לומדים ב* * *. ת. היא מא. ואני מע., מה היא רוצה להישאר ב***, למה להכניס אותי לסכסוכים! ש. למה לא התנתה את זה בבית הדין השרעי ? ת. אם שנינו בכפר, אני פוחד שתגיש נגדי תלונה במשטרה ולכן לא אסכים לזה שתישאר באותו כפר. ש. למה לא התנתה תנאי כזה בבית הדין השרעי שאתה לא רוצה שתגור ב***. ת. ככה אמרתי. ש. יש החלטה שאתה צריך לשלם אפילו אם היא שוכרת ב***, היא רוצה לגור ב* * * כי הילדים שלך לומדים שם. ”
11
12
13
14
15
16
18
21

29 . 3 . נטיית בית המשפט היא כאמור לצמצם במופעיהם של רשות בלתי הדירה במקרקעין ורק במקרים חריגים להכיר בכך. מקרה זה אינו נמנה על המקרים האמורים. מצד שני, בית המשפט לא יכול להישאר אדיש לזעקת אם לילדים שקיבלה רשות למגורים במשך 18 שנים וכעת אמורה לפנות את הדירה ומצד שני אין כל בטחון שבעלה יישא בתשלום המדור הפסוק שחוייב בו בבית הדין השרעי.

29 . 4 . בית המשפט לוקח בחשבון לעניין הצבת תנאים לביטול ההסכמה לרשות שימוש במקרקעין, כי העובדה שהצדדים נשואים ולא גרושים עדיין מתיישבת עם המצג של החם בפני הנתבעת ומשפחתה כי כל עוד הצדדים נשואים, יהיה לנתבעת קורת גג ומדור.

29 . 5 . בית המשפט מתחשב עוד בעובדה שהחם ובנו מיוצגים בידי אותו עורך דין, פועלים באותו קו הגנה/התקפה כנגד הנתבעת וההליך הנוכחי לא ניתן לנתקו מהליכי הגירושין וממאבק הגירושין. גם במאבק הגירושין לא כל האמצעים
32 33 34
11 מתוך 14
בית משפט לענייני משפחה בנצרת

תמ”ש 68083 – 02 – 19 א.ש. נ’ נ.ש. – תביעה פינוי תמ”ש 67355 – 07 – 19 נ.ש. נ’ מ.ש. – הודעת צד ג’ תיק חיצוני:
1

הזוג. רק כך תתקבל הכרעה הוליסטית המאזנת בין האינטרסים של כל הצדדים ושומרת על כך כי עמידה על זכות קניינית או משפטית תיעשה בתם לב. התוצאה:
32.
כפועל יוצא מכל האמור לעיל, אני קובע כי הנתבעת תהיה מחוייבת לסלק ידה מבית החם ב*** בכפוף לתנאים הבאים ורק מהיום שבו יבוצעו :
ooo vaana w N
14
16
17

.32 . 1 יינתן פסק דין לגירושין בין הנתבעת לבין האיש בבית הדין השרעי. 32 . 2 . תוך 14 יום ממועד פסק דין לגירושין, הנתבעת תציג חוזה שכירות חתום על ידה והאיש או החם יפקידו תוך 30 יום לאחר מכן דמי שכירות בקופת בית המשפט בסך 1700 במכפלה של 6 חודשים ( 10 , 200 ₪). .32 . 3 בנוסף לאמור בסעיפים 32 . 1 ., 32 . 2 . לעיל, תנאי נוסף לפינוי הוא שהחם יפקיד בקופת בית המשפט 15 , 000 ₪ בגין חלקה של הנתבעת בהשקעה בבית. 32 . 4 . במידה ויוצג חוזה שכירות חתום כאמור ולא תבוצע ההפקדה הכספית כאמור בסעיפים 32 . 2 ., 32 . 3 . לעיל תוך 30 יום לאחר מכן, תהיה רשאית הנתבעת להמשיך לגור בדירה למשך שנתיים נוספות ללא תשלום דמי שימוש (זאת לאור הנזקים שעלולים להיגרם לתובע מחתימת חוזה שכירות ללא שתעמוד בתשלומים שבו ולאור העובדה שללא עמידה בחוזה השכירות גם לא תהיה לה קורת גג חליפית וכן כהרתעה של החם ובנו לבל יפרו חיובים שיפוטיים ומנגד מול דמי שימוש ראויים). 32 . 5 . הנתבעת מחוייבת לפעול בתם לב בביצוע החיובים בבית הדין השרעי, לפנות למשרד השיכון לקבלת סיוע בשכר דירה מיד לאחר חתימה על הסכם שכירות. .32 . 6 ככל שיבוצע האמור בסעיפים 32 . 1 . 32 . 2 . 32 . 3 . לפסק הדין מחוייבת הנתבעת לפנות הדירה תוך 14 יום ממועד הפקדת השתתפות האיש בדמי השכירות בקופת בית המשפט וליטול כל המיטלטלין שבה. 32 . 7 . במידה ולא תבצע הנתבעת האמור בסעיף 32 . 6 לפסק הדין היא תחוייב בדמי שימוש בסך 1500 ₪ בחודש החל ממועד הגשת התביעה 27 / 2 / 19 ועד למועד הפינוי בפועל.
18 19
20
21
24
26
33.
בנסיבות העניין ולאור התוצאה, נדחית בזה הודעת צד ג’.
34.
לאור התוצאה איני רואה מקום לפסוק הוצאות משפט לצד זה או משנהו.
13 מתוך 14
בית משפט לענייני משפחה בנצרת

תמ”ש 68083 – 02 – 19 א.ש. נ’ נ.ש. – תביעה פינוי תמ”ש 67355 – 07 – 19 נ.ש. נ’ מ.ש. – הודעת צד ג’ תיק חיצוני:
10.
2
מ

הכלה אף הגישה הודעת צד ג’ בהליך נפרד (תמייש 67355 – 07 – 19 ) וביקשה לחייב את בעלה בכל תשלום או חיוב שיוטל עליה בגין דמי השימוש שתובע החם. האיש השיב כי מדובר בהליך סרק שנועד להכביד על התביעה לסילוק יד. לדבריו המחלוקת בינה לבינו מתבררת בבית הדין השרעי ואין לערב בין ההליכים. היא עושה שימוש בלעדי בדירה ואין כל קשר בינו לבין שימוש זה בדירה.
א
ו
ס
–
11.
ההליכים אוחדו והתקיים בהם דיון הוכחות בפניי היום ולאחריו סיכומים בעל פה.
co ס
12.
10 י 11
זה המקום לציין, כי במקביל להליכים דלעיל מתנהלים הליכים משפטיים בבית הדין השרעי בין הנתבעת לבין האיש. יודגש, כי הצדדים הללו עדיין נשואים וטרם התגרשו. במסגרת ההליכים בבית הדין השרעי עתרה הנתבעת להתיר לה לשכור דירה ולחייב האיש בתשלום מדור במידה ותפונה בהליך שלפניי ואכן תשכור דירה. במסגרת ההליכים האמורים הגיעו הצדדים להסכמה בבית הדין השרעי במהלך חודש יוני 2019 ולפיה יותר לנתבעת לשכור דירה והאיש מחוייב לשלם 1700 ₪ מדור כאשר במקביל אמורה הנתבעת למצות זכויות מול משרד השיכון ואם תקבל סיע הוא יקוזז מגובה המדור.
14
ניסיון פשרה של בית המשפט:
13.
20
21
בית המשפט לענייני משפחה מחוייב לעשות מאמץ להכריע בסכסוך המשפחתי הכוללני. מטעם זה של הצורך בהכרעה בסכסוך כמכלול יש לו סמכות לצרף צדדי ג’ (סעיף 6(ו) לחוק בית המשפט לענייני משפחה), לסטות מסדרי דין וראיות (סעיף 8(א) לחוק לעיל), לאחד דיונים ולנקוט בכל דרך הנראית לו לנכון.
14.
25
26
הכרעה בתביעה לסילוק יד לבדה אינה מכריעה ולא כל שכן אינה מיישבת את הסכסוך. לכן סבר בית המשפט, כי הנכון הוא למצוא מנגנון שיספק אינטרסי כל הצדדים: מצד אחד להבטיח פינוי וסילוק יד של הנתבעת מהדירה בהקדם ומצד שני להבטיח קיומו של מנגנון לביצוע החלטת בית הדין השרעי בעניין המדור של הנתבעת כך שלא תיזרק עם ילדיה לרחוב. למרבה הצער, התובע סירב לכך ועמד על הכרעה בתביעה שלפני בית המשפט בטיעון כי אין לקשור בין הדברים.
28
29
15.
כפי שעוד אמחיש, מדובר בנסיבות שבהן גם ללא הסכמת התובע ניתן לכרוך בין הצדדים ולקבוע תנאים לפינוי הנתבעת מהדירה.
3 מתוך 14
בית משפט לענייני משפחה בנצרת

תמ”ש 68083 – 02 – 19 א.ש. נ’ נ.ש. – תביעה פינוי תמ”ש 67355 – 07 – 19 נ.ש. נ’ מ.ש. – הודעת צד ג’ תיק חיצוני:
העדויות :
21.
אין חולק, כי עדותו של החם בעניין בעלותו במקרקעין ובבית ולעניין היות הבית מוכן למגורים בעת הנישואין – לא נסתרה. בעניין המצג – האם הובטח לכלה ולמשפחתה כי היא מקבלת דירה שהיא תהיה יישלהיי, כפי שקבעתי במקרים רבים במגזר הערבי, העובדה שחם אומר למשפחת הכלה או לכלה כי הוא מעניק דירה או זכות מגורים בדירה ללא הגבלת זמן אין משמעותה כי מדובר בעסקת מתנה במקרקעין וברובם של המקרים משמעות התחייבות או מצד שכזה הינו, כי כל עוד הצדדים נשואים, ניתנת לכלה ולבעלה זכות השימוש בדירה מצד הבעלים שהוא החם. עם זאת ועם סיום הנישואין, ברי כי עומדת לחם הזכות לבטל את ההרשאה.
8 9 10
11
12
23.
14

בעניין זה העיד החם בעמ’ 3 לפרוטוקול: ייש. בתקופת האירוסין כאשר ביקשתם את ידה, האם ההורים שלה באו לבקר אתכם וראו את הדירה שאמורה לגור בה נ.? ת. כן. אמרתי להם שזה הבית שלי ולא של הילדים שלי, אף ילד לא לוקח שום בית. אמרתי להם שבדירה הזאת היא תגור. ”
15
16
17
18
24.
20 21 22
אני מקבל הסיפה של עדותו ודוחה הפתיח להם. לא נראה סביר, כי החם הסביר מפורשות להורי הכלה כי הבית המדובר אינו בית בנו. ייתכן שאמר להם כי זהו ביתו והדבר מתיישב עם האמירה הנוספת ולפיה אמר להם שבדירה הזו יגורו. ישאל השואל מדוע אין זה סביר כי האב ידגיש שאין מדובר בדירה השייכת לבנו ! ואשיב כי במסגרת מויימ לנישואין והצגה של מדור שרעי ממשפחת החתן למשפחת הכלה, המוטיבציה והרצון הוא לאפשר את הנישואין ולא להכשילם. לכן מתיישבת יותר הסברה שהחם לא פירט כלל לעניין הזכויות בדירה (כפי שהעידו אמה של הנתבעת והנתבע ואף האיש בעצמו), מאשר העדות של החם בהקשר זה.
04
25.
28
נעשה ניסיון של הנתבעת ואמה לטעון כי הזכויות בבית לא נרשמו על שם הנתבעת ובעלה מהטעם שהיא ובעלה יוכלו להמשיך לקבל הבטחת הכנסה אך איני מקבל טיעון זה. ראשית מדובר בטענה כבושה שעלתה רק במהלך העדויות ולא נטענה בכתבי הטענות ואף לא בסיכומים. שנית, מדובר בטענה חסרת היגיון, שכן לא הוברר הקשר בין רישום בעלות בדירה לבין הזכות או שלילתה לקבל גמלת הבטחת הכנסה.
30
31
5 מתוך 14
בית משפט לענייני משפחה בנצרת

תמ”ש 68083 – 02 – 19 א.ש. נ’ נ.ש. – תביעה פינוי תמ”ש 67355 – 07 – 19 נ.ש. נ’ מ.ש. – הודעת צד ג’ תיק חיצוני:

ובהמשך: ש. את אמרת כשהתובע בא לבקש את ידה של בתך הציג את בנו כמסודר ויש לו בית. ת. נכון, אמר גם שהוא אדם ישר ויש לו עתיד. ש. ואת הלכת ובדקת את זה. ת. כן. ש. הלכתם לביקור והראו לכם את הבית שעתידה לחיות בו. ת. נכון, וזאת כדי שהיא תשתכנע ותסכים. ש. אם היה בא ואומר לך שאין לו בית והוא רוצה לשכור דירה, היית מסכימה לנישואין ? ת. לא. הייתי משאירה אותה אצלי בכפר. אנו גרים בא.. לא הייתי מחתנת אותה לכפר אחר וגם בשכירות ללא תנאי. ש. למה ? ת. כי אני רוצה שהיא תהיה מסודרת, יש לה משפחה והכל טוב. ש. עם כל הבנות שלך נהגת ככה ? ת. כן. יש לי 4 בנות, כל הבנות שלי אותו דבר באותו תנאי שיש להן בית, ביקשו את ידן, הייתי הולכת, מבקרת, רואה שיש לו בית ואז מסכימים לנישואין ונסמוך על אלוהים.
11
12
13
14
15
16
לשאלת בית המשפט: ש. את יודעת שיש הבדל בין הבטחה איפה לגור לבין לתת מתנה בית ! ת. לא חשבתי על זה בכלל. ש. את מבינה שיש הבדל ? ת. עכשיו אני מבינה אבל אף פעם לא חשבתי על זה, לא חשבתי שנגיע
24
לפה. י
36
27.
28
29
30
בעניין ההשקעה בבית, אין חולק כי מדובר בבית שהיה מוכן למגורים ולא נעשתה בו כל השקעה משמעותית. צביעת הבית מעת לעת אינה השקעה מיוחדת המצדיקה פיצוי וכך גם לא חיפוי קיר פנימי באבן. לא הובאה כל עדות בעניין השקעות בהקמת המעקה ואין זה סביר כי מעקה ברזל שמשמש את הבניין כולו (בחדר מדרגות) מומן על ידי הנתבעת ובעלה. נותרה השקעה יחידה שאינה במחלוקת והיא בבניית ארונות מטבח ; גם כאן יש מחלוקת אם המטבח עלה 20 , 000 ₪ (עדות האיש) או 30 , 000 ₪ (עדות האשה) ושוב עומדת לחובת האשה אי העדת הנגר שבנה את המטבח ואי העלאת טענותיה לעניין מימון בניית המטבח באמצעות מכר תכשיטי הזהב שלה כפי שהעלתה לראשונה מעל דוכן העדים (השווה בין סעיף 10 לתצהירה לבין עמי 5 שורה 25 לפרוטוקול). בסופו של יום אין זה משנה ממש מי
31 32 33
34 35
7 מתוך 14
בית משפט לענייני משפחה בנצרת

תמ”ש 68083 – 02 – 19 א.ש. נ’ נ.ש. – תביעה פינוי תמ”ש 67355 – 07 – 19 נ.ש. נ’ מ.ש. – הודעת צד ג’ תיק חיצוני:

29 . 1 . לעניין אי כוונתו של האיש למלא אחר ההחלטה, הרי שהוא כלל לא ידע להעיד מה הסכום בו חוייב. כאשר בית המשפט הבהיר לו כי מדובר ב-1700 ₪ בחודש הטיל ספק אם יוכל לעמוד בסכום זה ואמר שיסתייע בבני משפחה. לאחר מכן ניסו הוא ובא כוחו לטעון כי הסכום אינו 1700 ₪ אלא סכום אחר לאחר הנתבעת תקבל סיוע בשכר דירה או הנחה או דירת עמידר. ואם כל אלה אינם מספיקים, כאשר אמרה בייכ הנתבעת כי נמצאה דירה ב***, התנגד נחרצות הנתבע לעמוד בביצוע החלטת בית הדין השרעי כל עוד מדובר בדירה ביישוב מגוריו. לדבריו רק אם תעתיק מגוריה לכפר אכסאל או כפר אחר יסכים להשתתף במדור. כל האמור לעיל מבסס החשש של הנתבעת ושל בית המשפט כי אין בכוונת האיש למלא אחר החלטת בית הדין השרעי.
1 2 3 4 5 6 7
ן
29 . 2.
12
14
15
16

להמחשת הדברים אין טובת יותר ממראה הפרוטוקול המשקף את עדות האיש וההתנהלות בדיון ההוכחות (עמי 12 שורה 14 עד עמי 14 שורה 14 לפרוטוקול): ייש. אתה יודע שאתה חייב לספק מדור לאישתך ולילדים ! ת. אין שום בעיה. ש. אז למה אתה לא מכין לה בית חלופי. ת. שהיא תחפש. ש. ואם היא תמצא בית אתה מוכן להתחייב לבוא ולשלם לה כסף שתשכור בית אחר? ת. כן. ש. למה עד עכשיו זה לא היה ? ת. מחודש דצמבר אינני בבית, היא התלוננה שאני מרביץ לה, היא אמא רעה, אני אוהב את הילדים שלי, כל הזמן היתה מזמינה משטרה.
17
20
21
אתה ואביך הולכים בקו אחד, אתה גר אצלו היום, אתם מתואמים
24
2S
וביחד, למה לא חשבתם לשכור לה דירה שתצא מהבית ואמרה לכם שהיא מסכימה !
26
27
או
30

עו”ד ערפאת: אני מתנגד לשאלה. בהודעת צד ג’ צורפה החלטת בית הדין השרעי – בית הדין חייב את בעלה של הנתבעת לשלם מדור בסך של ₪1 , 700 החל מיום שהנתבעת תשכיר בפועל מדור עתידי ולאחר שיוגש או יוצג הסכם שכירות, והיא מתחייבת במקביל לפנות למצות את כל זכויותיה במשרד השיכון. מי שקובע עניין השכירות זאת הנתבעת ועד היום לא הציגה כל הסכם בכדי שהבעל ישלם לה את סכום המדור.
31
0
9 מתוך 14