לא מצאת פסק דין שחיפשת? ניתן לעשות חיפוש מתקדם ולמצא את כל רשימת פסקי הדין!

2-4g
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו

פש”ר 42326 – 03 – 19 עירית תל-אביב-יפו נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
לפני כבוד השופט עודד מאור
22.12.19
בעניין: פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש”ם – 1980
ובעניין החייבת:
היזל חלפון
ובעניין המערערת:
עירית תל-אביב-יפו ע”י ב”כ עו”ד שרון אליהו מקס
נגד
משיבים
1.כונס נכסים רשמי תל אביב ע”י ב”כ עו”ד גיא העליון
2.עמית עוז (מנהל מיוחד לבדיקת תביעת החוב) לעצמו
פסק דין
כללי

1. לפני ערעורה של עיריית תל-אביב יפו (להלן: “העירייהיי) על הכרעתו של המנהל המיוחד, עו”ד עמית עוז (להלן: “המנהל המיוחדיי) , בתביעת חוב אותה הגישה העירייה במסגרת בהליך פשיטת הרגל אותו יזמה החייבת.
2. העירייה הגישה למנהל המיוחד תביעת חוב בגין חובות החייבת כלפיה בסכום של בסכום של 230 , 707 ₪ וזאת בגין אי תשלומי חובה, ארנונה, מים, הוצאות אכיפה ושכר טרחה: תביעת החוב התייחסה לחיובים בארבעה חשבונות שונים שעל שם החייבת בעירייה לתקופות חיוב שהסתיימו בחודש ספטמבר 2006 (להלן: ייתביעת החוביי).

3. המנהל המיוחד בחן את תביעת החוב, ביקש הבהרות מאת העירייה, כמפורט במכתבו מיום 7 . 1 . 19 (נספח ב’ להודעת הערעור) ודרש, בין היתר התייחסות כדלהלן : “.. בהיעדר זכר בכתב תביעת החוב לקיומו של הליך משפטי
14 15
1 מתוך 15
2-4g
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו

פש”ר 42326 – 03 – 19 עירית תל-אביב-יפו נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
לפני כבוד השופט עודד מאור
22.12.19

התמזגות ההליך המנהלי להליך האזרחי – האם יש בטענה ממש 38. ניתן היה לסיים את הדיון בשלב הזה, אולם לשיטת העירייה, הלכת פרידמן חלה רק מקום בו היא זו הנוקטת בתביעה אזרחית כנגד חייב (במובן זה שהתיישנות היא טענת מגן), ולא מקום בו חייב נוקט בהליך פשיטת רגל.

39. העירייה מציינת כי במצב בו נוקט החייב בהליך פשיטת רגל, היא ייאנוסהיי להגיש תביעת חוב, ויידיה כבולות”י עת אינה יכולה להמשיך בהליכי גבייה מנהליים. אין ספק שפניית החייבת להליך פשיטת הרגל ומתן צו הכינוס עיכבה את הליך הגבייה המנהלי, וחייבה את העירייה להגיש תביעת חוב, אולם אינני שותף כלל ועיקר לתחושותיה של העירייה שמצדיקות נקיטת ביטויים כה חריפים וחריגים.
14

40. עניין נוסף הוא טענתה המשלימה של העירייה כי מקום שהיא פועלת לגביית החוב בהליך גבייה מנהלי, וחייב נוקט בהליכי פשיטת רגל, כי אז יש לראות את ההליך המנהלי כמתמזג עם ההליך האזרחי, ועל כן יש לראות בתביעת החוב שהוגשה לנאמן כרצף בין שני ההליכים, ואין לדחות את תביעת החוב בשל התיישנות (ככל שההליך המנהלי לא התיישן).
גם הכונס הרשמי אוחז בגישה זו, ואף מוסיף שאם לא נקבל גישה זו, ונחיל את הלכת פרידמן בעניינו, כי אז אנו עלולים להיות חשופים למקרים בהם חייבים יבכרו להמתין מועד ההתיישנות בהליך האזרחי, ורק אז יגישו בקשה למתן צו כינוס, ובכך יחסמו את דרכה של העירייה מלגבות את החוב.

41. אין בידי לקבל את טענות. אכן, פנייה של חייב להליך של חדלות פירעון, מובילה לעיכוב ההליכים כנגדו, אולם יש לזכור, וזה החשוב והמהותי בענייננו – הליך חדלות פירעון הוא הליך קולקטיבי שנועד לרכז את כל ההליכים כנגד החייב, ולגבש תמונת
28
11 מתוך 15
2-4g
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו

פש”ר 42326 – 03 – 19 עירית תל-אביב-יפו נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
לפני כבוד השופט עודד מאור
22.12.19

44. אם נקבל את עמדת העירייה והכונס הרשמי, ולא נאפשר בחינה של תביעת החוב לגופה (לרבות שאלת ההתיישנות) הרי עלולים אנו לרוקן מתוכן את המהות הקולקטיבית של ההליך. במצב דברים זה נְעקֵר את סמכותו המהותית של הנאמן בבדיקת תביעת החוב להחליט אם לאשרה או לדחותה, שהרי כל נושה יוכל להגיש תביעה בלא מגבלה וובהעדר בחינה עניינית.

45. לא זו אף זו; קבלת עמדה זו עלולה גם לפגוע בעקרון השוויון בין הנושים בהליך, שאמורים לקבל אחוז שווה מהחוב כלפיהם (בכפוף לדין הקדימה); יפים לעניין זה דברי בית המשפט בתיק בשא 22036 / 02 יוכמן נ’ warner bros תשס”ב (2) 19 (2003): ייההלכה הברורה אשר התגבשה בעניין זה קובעת, בכפוף לדיני הקדימה, דין אחד לנושה קטן וגדול, לנושה מקומי ולנושה שמקום מושבו בחו”ל. כל זאת, מפני שמצב בו נושה פלוני יזכה בנתח גדול מן האחרים (אשר יבוא במישרין על חשבונם) נתפס בעיני הדין כמצב בל ייסבל. זאת, הן מהבחינה המהותית (אחוז הדיבידנד שיקבל הנושה בפועל) והן מן הבחינה הפרוצדורלית (האם יוכל הנושה לבחור בהליך הוכחת חוב “נוח” יותר מבחינתו, אשר יתר הנושים אינם זוכים לו)”.
22

46. ההנחה שבאה לידי ביטוי בעמדת הכונס הרשמי לפיה חייב ימתין עד לחלוף תקופת ההתיישנות בטרם יפנה להליך של חדלות פירעון מתעלמת מהעובדה שפעמים רבות מבקש הוא להיחלץ מיסחרחורת” הליכי ההוצאה לפועל, במקרים בהם הינו חדל פירעון (ראו: ע”א 307 / 12 בלום נ’ כונס הנכסים הרשמי, ( 14 . 8 . 2012 ), ואין לו עניין דווקא להמתין שבע שנים בטרם יגיש בקשתו לפשיטת רגל: הלא הוא מבקש הפטר מחובותיו, שאלת החלוקה של נכסיו בין הנושים השונים לא מעלה ולא מורידה, באשר הם ממילא מוקנים לנאמן, וכפי שציין בית המשפט העליון הוא מוצא עצמו מחוץ למגרש
13 מתוך 15
2-4g
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו

פש”ר 42326 – 03 – 19 עירית תל-אביב-יפו נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
לפני כבוד השופט עודד מאור
22.12.19
15 מתוך 15
2-4g
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו

פש”ר 42326 – 03 – 19 עירית תל-אביב-יפו נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
לפני כבוד השופט עודד מאור
22.12.19
כמשמעו בחוק ההתיישנות, תשייח-1958 (להלן: “חוק ההתיישנותיי), ועל כן לא היה מקום לדחות את תביעתה בגין התיישנות.

8. במסגרת הערעור העלתה העירייה מספר טענות וטעמים נוספים מדוע יש לטעמה לקבל את הערעור, אולם, הדיון באותן טענות נוספות מתייתר בשל ההסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים בישיבה שהתקיימה לשמיעת הערעור, לפיו צומצמה גדר המחלוקת אך ורק לשאלה בדבר תחולת הלכת פרידמן על תביעת חוב בהליך של פשיטת רגל (ראו: עמוד 2 לפרוטוקול שורות 4 – 9).
9. העירייה, המנהל המיוחד והכונס הרשמי סיכמו טענותיהם בכתב.

השאלה העומדת לדיון 10. השאלה המרכזית העומדת לדיון היא, אם כן, בדבר תחולת הלכת פרידמן בהליך חדלות פירעון והאם יש בהליכי הגבייה המנהליים כדי לעצור את תקופת ההתיישנות במסגרת דיון בתביעת חוב בהליך חדלות פירעון.

11. רשות מנהלית, ובעניננו, העירייה, רשאית לגבות את חובותיה באחד משני מסלולי הגבייה העומדים לרשותה: האחד – מסלול גבייה מנהלי – באמצעות פקודת המסים (גביה) מכח אכרזת המסים (גביה) (ארנונה כללית ותשלומי חובה לרשויות המקומיות), (הוראת שעה), התש”ס – 2000, ומכח פקודת העריות; והשני – מסלול אזרחי – הגשת תובענה אזרחית לבית המשפט.

12. בשל קיומם של שני מסלולים אלו, התעוררה לאורך השנים השאלת בהקשר לתחולת דיני ההתיישנות בהליכי גבייה שונים אלו, והיחס בין שני המסלולים, וכפי שיצויין בקליפת אגוז, חלה התפתחות הדרגתית בפסיקת בית המשפט העליון לעניין זה:
3 מתוך 15
2-4g
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו

פש”ר 42326 – 03 – 19 עירית תל-אביב-יפו נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
לפני כבוד השופט עודד מאור
22.12.19
הלכי גבייה, וזאת בשונה מההסדר המנהלי המיוחד העוסק בהליכי גבייה מנהליים.

14. אם כן, קובע בית המשפט העליון בהלכת פרידמן כי הליכי גבייה מנהליים חד צדדים שונים הננקטים על ידי רשות, אינם מקפיאים את מניין ימי ההתיישנות לצורך הליך אזרחי.
9

טענות העירייה 15. טוענת העירייה שאין להלכת פרידמן כל תחולה בכל הנוגע לתביעות חוב אצל מנהל מיוחד, וזאת בשל העובדה שהוראות חוק ההתיישנות קובעות כי בית משפט לא יזדקק לתובענה ככל שתובענה זו התיישנה, ובשים לב ללשון הוראות חוק ההתיישנות, ולנוכח הפרשנות הצרה שניתנה למונחים השונים בהלכת פרידמן, אין לקבוע אלא כי תביעת חוב והכרעת המנהל המיוחד בה לא חוסים תחת תחולת סעיף 2 לחוק ההתיישנות.

16. לטענת העירייה, פעמים רבות יינְנקטה עֶמדה לפיה פעולות אכיפה מנהלית כמוה כהגשת תובענה בהליך אזרחי שמכוחם נעצר מרוץ ההתיישנותיי (ראו סעיף 13 לכתב הערעור), וככל שנקטה בהליכי גבייה מנהליים ייהרי החוב כלפיה אינו מתיישן” וזאת לאור פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט העליון בעניין נסייר.

17. טענה נוספת מטעם היא כי הלכת פרידמן חלה רק מקום בו נקטה העירייה מיוזמתה הליך אזרחי בחלוף מועד ההתיישנות (בבחינת מגן ולא חרב). העירייה מציינת שמי שפנה להליכי פשיטת רגל היא החייבת עצמה, ועל כן טענה ייאנוסה העירייה מלהגיש תביעת חוב בתוך 6 חודשים מיום פרסום צו הכינוס וידיה של העירייה כבולות מלפעול כנגד החייב וזאת מאחר שהוא חוסה תחת הגנת ההליך”.
5 מתוך 15
2-4g
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו

פש”ר 42326 – 03 – 19 עירית תל-אביב-יפו נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
לפני כבוד השופט עודד מאור
22.12.19

23. הכונס הרשמי ציין שאין חולק המערערת פעלה לגביית החוב במסלול המנהלי, ועל כן, אין מניעה כי תוגש תביעת חוב במסגרת הליך חדלות פירעון. הכונס הרשמי מבהיר את עמדתו לפיה אין זה משנה איזה מסלול בוחרת הרשות לפעול לגביית החוב, הרציונל הוא כי החייב יודע על חובותיו, ומודע לכך שהרשות לא ויתרה על חובותיו כלפיה.

24. הכונס הרשמי תומך בעמדת העירייה, לפיה יש לאבחן את הלכת פרידמן, בשים לב שהמדובר היה במקרה בו נקטה הרשות המקומית מיוזמתה הליך אזרחי לתבוע את חובה, ואילו כאן, מי שפנה להלכי חדלות פירעון היא החייבת, שבבקשתה ייעצרה את הליכי הגבייהיי.

25. הכונס הרשמי סבר שקבלת עמדת המנהל המיוחד עלולה להוביל לתוצאה בלתי מתקבלת על הדעת (או ייאבסורדית” כלשונו), בה חייבים עשויים להתחמק מתשלומים בהליך גבייה מנהלי במשך הזמנים הרלוונטיים, עד לחלוף מועד ההתיישנות, ומיד לאחר מכן להגיש בקשה למתן צו כינוס, ובכך לחסום את דרכה של הרשות לגבות את החוב על ידי העלאת טענת התיישנות.
15
26. מטעמים אלו, סבר הכונס הרשמי שדין הערעור להתקבל.

דיון והכרעה 27. אם כן, נפנה לבחון האם תביעת חוב היא ייהליך אזרחי” במובן חוק ההתיישנות, והאם מנהל המיוחד עונה על ההגדרה של “בית המשפט”י בהתאם להוראות חוק ההתיישנות. יש לדון האם יש בהלכי הגבייה המנהליים כדי לעצור את מרוץ ההתיישנות, לאור הלכת פרידמן.
7 מתוך 15
2-4g
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו

פש”ר 42326 – 03 – 19 עירית תל-אביב-יפו נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
לפני כבוד השופט עודד מאור
22.12.19

31. עם בקשת החייב למתן צו כינוס, ניתן עיכוב הליכים כללי, והנאמן מרכז אצלו את כלל נכסי החייב, וכן מברר את מצבת החובות. תביעות החוב של הנושים מוגשות כולן לנאמן, וכשהוא מפעיל סמכותו לבירור תביעות החוב עוטה הוא על עצמו גלימה ונושא הוא בתפקיד מעין־ שיפוטי, ועליו לדון בתביעות החוב כדרך בה היה דן בית משפט באותן תביעות (ראו: ע”א 505 / 62 שותפות אחים מאיר, חיפה נ’ מפרק חברת אשראי לעס בע”מ, פייד יז 833; ע”א 255 / 89 דניאל פרדו נ’ מדינת ישראל, פייד מו(5) 641).

32. נכון יהיה להדגיש כבר עתה, והדברים יחודדו בהמשך, שגם מקום בו אוחז נושה בפסק דין שניתן לטובתו, והוא מגיש תביעת חוב המבוססת על אותו פסק דין, רשאי המנהל המיוחד להרהר אחר פסק הדין (יילהציץ אל מעבר לפרגודיי) ולבחון את התמורה שניתנה בעדו, זאת מאחר שבהליכי פשיטת רגל אין מדובר אך ביחסי החייב, אלא כי מעורבים בהליכים אלה גם האינטרסים של נושים האחרים של החייב. ועל כך נאמר שבמצב של חדלות פירעון, כאשר המועט צריך לספק את הרבים, יש הצדקה לדקדק בטיב הוכחתו של הנושה (ראו: ע”א 105791 גבריאל הרצל נ’ מכטינגר, פייד מו (4) 353).

האם תביעת חוב היא “הליך אזרחייי 33. אם כן, ראינו שהמנהל המיוחד מחוייב לבדוק את תביעת החוב החוב כאילו היה בית משפט הדן בתביעה שלפניו, מתעוררת השאלה האם חלים על תביעת החוב גם דיני ההתיישנות.

34. סעיף 1 לחוק ההתיישנות קובע הגדרות: ייתובענהיי – היא ייהליך אזרחי לפני בית משפט”י; בית המשפט”י הוא ייכל רשות שיפוטית או בורר, למעט בית דין דתייי.
9 מתוך 15

לחזור למשהו ספיציפי?

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין של ישראל - מקום אחד לכל פס"ד של בתי המשפט הישראלי והמחוזות השונים

השאר תגובה

רוצים לקבל עדכון לגבי פסקי דין חדשים שעולים לאתר?

בשליחה הינך מאשר שאנו יכולים לשלוח לך מידע שיווקי / פרסומי

error: תוכן זה מוגן !!