עמיר(אסיר) נגד שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר – זימונים ואח’

ריש
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

עת”א 32880 – 09 – 19 עמיר(אסיר) נ’ שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר – זימונים ואח’
בפני
כבוד השופט עידו דרויאן-גמליאל
עותר
יגאל עמיר (אסיר) ע”י ב”כ עוהייד עטרי ובוטבול
נגד
משיב
שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר – זימונים ע”י ב”כ עוהייד אביטן ומועלם
פסק דין
לפני עתירת העותר יינגד החלטות המשיב לשלול מהעותר שיחות טלפון, ביקורים, התייחדות וזכויות נוספותיי (כשהכוונה לשלילת אספקת עיתונים ומוצרי חשמל).

העתירה הוגשה ביום 12 . 09 . 19 כדחופה ונדונה ביום 19 . 09 . 19 .

מהות העתירה: 1. העותר נדון למאסר עולם שלא נקצב, לאחר שהורשע בעבירת רצח, אליה נלוו עבירות קשירת קשר לביצוע פשע, חבלה או פציעה כשהעבריין מזויין, פרסומי הסתה לגזענות ועבירות בנשק. העוצר מסווג כאסיר בטחוני, סיווג שלו נפקות לענייננו.
8 9
11
12 13
15

2. העותר מבקש את ביטול שלילתן של טובות הנאה אלו : א. שיחות טלפון, שנשללו ביום 12 . 08 . 19 עד ליום 12 . 10 . 19 , לפי החלטתו של מפקד כלא רימונים בהליך של שלילת טובות הנאה, שאושרה בהחלטת מפקד מחוז מרכז בשב”יס מיום 18 . 08 . 19 בדחיית השגתו של העותר; ב. ביקורים, שנשללו ביום 18 . 08 . 19 עד ליום 18 . 10 . 19 , לפי החלטתו של מפקד כלא רימונים בהליך מנהלי שנלווה לדין משמעתי ; ג. התייחדות, כשמדובר בהחלטתו של מפקד מחוז מרכז בשבייס מיום 09 . 09 . 19 שלא לאשר מפגש התייחדות במועד שביקש העותר, 12 . 09 . 19 – העותר מבקש שיאושר לו מפגש התייחדות לאלתר, במהלך החודש הנוכחי (ספטמבר); ד. אספקת עיתונים ושימוש במוצרי חשמל (למעט שימש מותר במנורה ובמאוורר), שתוקפן עד 18 . 10 . 19 ועד 30 . 09 . 19 , בהתאמה; ה. עוד מלין העותר על ענישתו בשבעה ימי בידוד בדין המשמעתי ביום 18 . 08 . 19 , אך כיון שעונש זה כבר מוצה, אין הוא עוד נושא לסעד;
18
20
22
1 מתוך 8
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

עת”א 32880 – 09 – 19 עמיר(אסיר) נ’ שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר – זימונים ואח’

בו-ביום פנה העותר בהשגה למפקד המחוז. 5. ביום 14 . 08 . 19 ביקרה את העותר בייכ המלומדת של העותר עוייד מוחבר. 6. ביום 15 . 08 . 19 הוצע לעותר שתיבחן האפשרות לשיחת טלפון עם באת-כוחו, אך הוא סרב. ל. מיום 16 . 08 . 19 החל העורר שביתת רעב ובכך עבר עבירה לפי סעיף 56(8) לפקודת בתי הסוהר. 8. ביום 16 . 08 . 19 הגישה עו”ד מוחבר עתירת אסיר שעניינה ייהחלטת המשיב במסגרתה נשללה אפשרותו של העותר לקיים שיחות טלפון עם עורכי דינויי [עתייא 36156 – 08 – 19 , להלן גם
5 6
העתירה הראשונה”].
8 9
13 14
16
18

9. ביום 18 . 08 . 19 דחה מפקד המחוז את השגת העותר על החלטת מפקד הכלא!. עם-זאת, הוסיף מפקד המחוז הערה לפיה תיבחן האפשרות לקיצור תקופת השלילה, אם במהלך החודש תהא התנהגותו של העותר חיובית (כאן המקום לציין כי לפחות שלוש-עשרה שנה אחורה לא הסתבך העותר בעניינים משמעתיים). 10. ביום 18 . 08 . 19 התנהלו שני הליכים נגד העותר בגין שביתת הרעב:: א. העותר נשפט בדין משמעתי, הודה, הורשע ונגזר עליו עונש של שבעה ימי בידוד. טרם הכנסתו לבידוד התאפשר לעותר לשוחח טלפונית עם באת-כוחו, בתנאים ששמרו על חסיון השיחה; ב. בהליך מנהלי נשללו ממנו טובות הנאה של ביקורים, קבלת עיתונים, ושימוש במוצרי חשמל (פרט למנורה ולמאוורר); 11. ביום 19 . 08 . 19 ניתנה החלטת ביניים בעתירה הראשונה, מפי חברי כב’ השופט טרסי, בה ניתנה למשיב האפשרות לשוחח עם באת-כוחו חמש-עשרה דקות בכל יום. 12. ביום 20 . 08 . 19 כתב העותר והגיש שתי עתירות אסיר, ללא סיוע עוייד: האחת עניינה השבתו לאגף תורני [ 3726 – 09 – 19 ] והשנייה עניינה ביטול ההליך שבו נשללה ממנו טובת ההנאה של קשר טלפוני [ 6010 – 09 – 19 ]3. 13. ביום 22 . 08 . 19 הובא העותר לבית המשפט והתקיים דיון בעתירה הראשונה, בפני חברתי כבי השופטת עובדיה. בפסק הדין שניתן באותו יום, קיבלה השופטת הנכבדה את הסברי המשיב, לפיהם שלילת הקשר הטלפוני אינה נוגעת כלל לשיחות עם עורך-דין. הבהרה זו יחד עם מטרתה של טובת ההנאה לשמור על קשרי האסיר ומשפחתו, הובילה למסקנתה כי היקף השלילה כפי שיושם אינו מידתי – התוצאה הלא-רצויה מנעה-בפועל מהעותר לעמוד בקשר טלפוני עם באתר כוחו. נקבע אפוא ששלילת הקשר הטלפוני תעמוד בעינה, אך יותר לעותר להשתמש בטלפון הציבורי לשם היוועצות מקצועית עם עורכת-דינו.
21
27
28
בתשובתו מסר המשיב כי החלטתו של מפקד המחוז ניתנה גם על-סמך מידע מודיעיני. העותר התנגד לעיון בית המשפט בחומר זה, כמו-גם לעיון בהחלטה עצמה שהמשיב ביקש להגישה באיחור (וסורב); אין מחלוקת בדבר חוקיות השימוש בשני הליכים אלו זה לצד זה; במהלך הדיון בעתירה דנן הודיע העותר כי רצונו במחיקתן של עתירות אלו ;
3 מתוך 8
ריש
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

עת”א 32880 – 09 – 19 עמיר(אסיר) נ’ שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר – זימונים ואח’
4
8
10 11

3. זכות קנויה וטובת הנאה : א. כליאתו של אדם שוללת את חירותו, אך אין עמה ויתור על זכויות אדם ואזרח בסיסיות, הנגזרות מכבודו כאדם ואין לבטלו, או מוקנות לו מכוח דין. אפשר וזכויות מזכויות אלה תיסוגנה מפני אחרות או תוגבלנה לפי חוק, אך נשמר מקומן המיוחד בכל איזון נדרש; ב. פרט לזכויות, עושה המשיב שימוש במסכת ענפה של חיזוקים חיוביים ושליליים, הטבות ועיצומים, שהן טובות ההנאה הניתנות ונשללות לפי אופן התנהגותו של אסיר. כך, טובות הנאה אלו הן כלי ראשון במעלה לשמירת הסדר והביטחון במתקני הכליאה; ג. סמכות המשיב לקבוע טובות הנאה, להעניקן או לשללן, נובעת מתקנה 19 לתקנות בתי הסוהר, תשלייח-1978. גם אם לא מדובר בזכויות, אין המשיב יכול לשללן או למנען באופן שרירותי, והחלטותיו כפופות לכללי תקינות ככל פעולה מנהלית [רעייב 2012 / 09 עמיר נ’ שב”ס (2009)]. כדי למנוע שרירות ולהבטיח את קיומם של שוויון ושל כללי צדק טבעי, מדריכה את פעולות המפקדים פקנייצ 04 . 17 . 00 הענקת טובות הנאה ושלילתן ; ד. זה מכבר נקבע שביקורים, קשר טלפוני ומפגשי התייחדות אינם עניינים שבזכות, אלא טובות הנאה [ביקורים: תקנה 19 הנייל והררי, סעיף 33 ; קשר טלפוני: סעיף 51 לפקודת בתי הסוהר, רעייב 2012 / 09 עמיר הנייל, עעייא 1076 / 95 מ.י. נ’ קונטאר (1996), פקנייצ O4 . 36 . 00 קשר טלפוני של אסירים; מפגשי התייחדות: רעייב 8326 / 16 וידובסקי נ’ שב”ס (2017), פקנייצ 04 . 47 . 00 התייחדות אסירים ועצירים]; 4. העותר הוא אסיר בטחוני, והמשטר שנקבע לגביו נעוץ בהוראות פקנייצ 03 . 02 . 00 כללים ביחס לאסירים ביטחוניים. ברירת המחדל היא שטובת הנאה מסוג קשר טלפוני לא תוענק לו, אלא בחריג הקבוע בסעיף 4ב לפקודה זו.
13
16
18
דיון ומסקנות (לפי סדר האירועים):
28

שיחת הטלפון – שיחה אסורה: 1. פקנייצ 04 . 36 . 00 קשר טלפוני של אסירים קובעת שקשר טלפוני לאסיר הוא טובת הנאה שמטרתו לסייע לאסיר לשמור על קשריו עם בני משפחתויי. סעיף 6(ג) קובע שהפרת משמעת תהווה עילה לשלילתה של טובת הנאה זו. הסעיף מנוסח ככלל ודוגמאות אחריו (כגון: …) וביניהן יישימוש בטלפון לתעמולה, להתארגנות, לתקשורת, לפעילות פוליטית, …”. א
30 31
5 מתוך 8
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

עת”א 32880 – 09 – 19 עמיר(אסיר) נ’ שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר – זימונים ואח’
2
4 5

שביתת הרעב של העותר – זיקתה לשלילת הקשר הטלפוני איננה ‘נסיבה מקלה’: 1. העותר טען שנאלץ לנקוט בצעד דראסטי זה לאחר שנגזלו זכויותיו והוא נותק מקשר לעולם החיצון. 2. גם אם אסכים שהתקיימה זיקה בין שלילת הקשר הטלפוני לבין החלטת העותר לשבות רעב, רחוק היה מאוד העותר ממצבו של מי שנותק מכל קשר, טרף לשרירות לבם של המשיב ושלוחיו (בייכ העותר השווה את מצבו לזה של אדמונד דאנטס במצודת איף5): מסתבר כי התאפשר לעותר לשוחח עם באת-כוחו לפחות פעמיים, כבר ב- 19 . 08 . 19 הורה בית המשפט על שיחה יומית בין העותר לבאת-כוחו, ב- 22 . 08 . 19 הובא לבית המשפט, וכן הלאה. 3. כל אלה, בנוסף להגשתן של שתי עתירות ב- 20 . 08 . 19 , סותרות את טענות העותר. 4. מצב הדברים לאשורו מלמד, שגם אם נפגעה זכותו של העותר לקשר עם עורכי-דינו, לא מדובר בפגיעה שהצדיקה פנייה לדרך-עבירה אסורה, או שהפכה את שפיטתו המשמעתית וענישתו של העותר להליך הנגוע באי-צדק שאחת דינו להתבטל.
7
11
15

שלילת טובות הנאה נוספות בעקבות שביתת הרעב: 1. כאמור לעיל, אין מניעה בשלילת טובות הנאה לצד ענישה משמעתית, ובמקרה דנן אין כל טענה לעניין סמכות או פסלות בהליך. 2. לפיכך אין עילה להתערב בשלילתן של טובות ההנאה של ביקורים, קבלת עיתונים ומכשירי החשמל.
21

מפגשי התייחדות – לא שלילה, אלא הימנעות חד-פעמית מאישור: 1. לפי פקנייצ 04 . 47 . 00 התייחדות אסירים ועצורים, מפגשי התייחדות הם טובת הנאה שניתנת לפי שיקול-דעתו של מפקד הכלא, ובלבד שמתקיימים תנאים מצטברים שביניהם ייהתנהגות טובה במהלך ריצוי המאסר” [סעיף 7 לפקודה[. 2. החלטת המשיב עומדת אפוא בהוראות הפקודה ולא מצאתי בה פגם שיצדיק התערבות. 3. אי-אישורה של בקשת העותר מיום 09 . 09 . 19 , אינה מעידה דבר על החלטה לעתיד, משיגיש העותר בקשות נוספות [עניין וידובסקי הנייל].
5
אי דיומא האב, הרוזן ממונטה כריסטו ;
7 מתוך 8