בית משפט לענייני משפחה בנצרת תה”ס 53328 – 07 – 19 ק.י. נ’ ‘john doe’
12 ספטמבר 2019
בפני כב’ סגן נשיא, השופט אסף זגורי
המבקשים
1. ק.י. 2. John Doe – תושב זר
נוכחים: מטעם המבקשים אין הופעה
פרוטוקול
השעה 11 : 49 , אין הופעה.
פסק דין
11
1.
12
בפניי ייבקשה לאישור הסכם ממון וחיים משותפיםיי בין המבקשים שהם אזרחית ישראל (המבקשת) ומי שנטען להיות בן זוגה והוא ככל הנראה תושב זר (המבקש).
14
.2
15
16
מדובר בהסכם בן עמוד אחד בלבד כאשר פרטי המבקשת הודפסו בחלקם ואילו פרטי המשיב נרשמו חלקם בדפוס וחלקם בכתב יד. ההסכם כולל שש פסקאות ייהואיליי בלבד ללא התחייבויות או תנאים וכל שנאמר בו הוא, כי הצדדים חיים יחדיו בזוגיות מאז מאי 2018 והם מצהירים שכל צד יישאר עם רכוש שצבר קודם הקשר ביניהם. פרט לכך כמעט ואין בהסכם כל הוראה או הצהרה נוספת.
17
.3
בקשת אישור ההסכם נקבעה לדיון להיום בפניי במעמד הצדדים היום שעה 08 : 40 והשעה כעת 11 : 50 ואין התייצבות מטעם מי מהצדדים ולא הוגשה כל בקשה מטעמם הגם שמועד הדיון וההחלטה הודעו טלפונית על ידי המזכירות למבקשת.
22
.4
לאור קיומם של מספר לא מבוטל של תיקים קשורים ונוכח אופיו המוזר של ייההסכסיי שבפניי ראיתי לנכון לעיין בתיקים הקשורים שהתנהלו בפניי בעבר בעניינה של המבקשת.
5.
28
עיון זה מעלה, כי אין זו הפעם הראשונה, השניה, השלישית או הרביעית שהמבקשת מגישה בקשה לאישור הסכם מסוג זה וכך היא נוהגת לעשות בשנים האחרונות מעת לעת ;
בית משפט לענייני משפחה בנצרת תה”ס 53328 – 07 – 19 ק.י. נ’ ‘john doe’
12 ספטמבר 2019
1
5 . 4.
3 4
צורך בפסק דין שיאשר הצהרה שעה שממילא פסק דין שכזה לא מחייב צדדי ג’ והתביעה נמחקה בסופו של דבר מחוסר מעש. הליך נוסף היה בתמ”ש 12846 – 02 – 16 בו ביקשה המבקשת שלא לגרש את בעלה אדם בשם יי * * * יי אשר לטענתה היא נישאה לו נישואין אזרחיים ביום 30 / 10 / 2015 בפרו וזאת לאחר היכרות ארוכהיי בין השניים. אותה תביעה נמחקה מאחר וקבעתי כי הסעד שמבוקש, שהוא פתיחת תיק משרד הפנים ו/או אישור שהייה בישראל שאינו בסמכות בית משפט לענייני משפחה ולא הוגשו כל הסברים אחרים המקימים עילה לקיום דיון או בירור של ההליך. יצוין כי אף שם נטען כי המבקשת נישאה לאותו בן זוג ביום 30 . 10 . 15 כאשר כאמור במקביל לאותו הליך ננקט הליכים נוספים הן בפניי והן בבית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה ובהם טענות לקיום חיים זוגיים או נישואין לכאורה עם בני זוג אחרים, כולם תושבי חוץ.
8 9 10
11
12
6.
כל האמור לעיל הינו תמצית של תיקים הידועים לי וייתכן שישנם גם אחרים.
13
14
15
16
17
בית המשפט אינו מהווה רשות חקירה ולא תר אחר טיב ואופי היחסים של בני זוג המבקשים לאשר בפניו הסכמי ממון. יחד עם זאת, בית המשפט לענייני משפחה אינו חותמת גומי ובמקום שעולים בפניו חשדות כי נעשה ניסיון לשימוש לרעה בהליכים בענייני משפחה ובאישורי הסכם לצרכים זרים תוך שימוש בהצהרות סותרות ו/או לכאורה כוזבות, על בית המשפט לנהוג בזהירות רבה שמא לא יוטעה הוא ולא יוטעה הציבור או יוטעו רשויות אחרות בעקבות אישורי הסכמים על ידו.
19
20
21
.8
22
23
במקרה זה, אי ההתייצבות לדיונים מטעמה של המבקשת (ובני זוגה למיניהם), וההצהרות הסותרות מבחינה עובדתית האחת את רעותה, כמו גם הניסיון לזכות בסעדים הצהרתיים לעניין סטטוס יחסים של יידועים בציבור”י ללא סעד אופרטיבי וללא שההסכמים כוללים הסדרים רכושיים כלשהם (או מפרטים רכוש כלשהו ו/או הסדר רכושי לתקופת הקשר ו/או לעת פקיעתו), כל אלה מעלים חשד בלבי, כי נעשה ניסיון לשימוש לרעה בהליכי משפט.
24
25
26
27
9.
29
זה המקום לציין כי המושג יידועים בציבור”י ממילא משתנה על פי ההקשר הרלוונטי בדברי חקיקה שונים, כאשר כל דבר חקיקה שקבע את המושג, קבע גם את ההשלכות הנובעות מאותו חוק לגבי היות אדם ידוע בציבור. היותם של בני זוג יידועים בציבורי אינו מקנה להם כל יסטטוסי על פי הדין הנוהג בישראל ומדובר במצב עובדתי הגורר תוצאות משפטיות
30
31
בית משפט לענייני משפחה בנצרת
תה”ס 53328 – 07 – 19 ק.י. נ’ ‘john doe’
12 ספטמבר 2019
12.
4
בנוסף ולאור חריגותו של המקרה אני רואה לנכון להתיר פרסום פסק הדין בהשמטת פרטים מזהים וכן להורות למזכירות להמציא עותק ממנו להנהלת בתי המשפט.
ניתן והודע היום י”ב אלול תשע”ט, 12 / 09 / 2019 בהעדר הצדדים.
אסף זגורי, שופט, סגן הנשיא
12 13 14
15
פרסום
