לא מצאת פסק דין שחיפשת? ניתן לעשות חיפוש מתקדם ולמצא את כל רשימת פסקי הדין!

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
עמ”ש

76833 – 01 – 19 ר’ ואח’ נ’ י’ ואח’
20 נובמבר 2019
לפני
כב’ השופט שאול שוחט, סגן נשיא, אב”יד כב’ השופטת עינת רביד כב’ השופט נפתלי שילה
מערערים
1. ר’ מ’ (חסוי) 2. א’ ע’
נגד
משיבים
1. עוייד וילי יצחקי, מנהל העיזבון 2. ב’ ע’ 3. ר’ ע’ 4. פ’ מ’
פסק דין
השופט נפתלי שילה :

לפנינו ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה מיום 15 . 1 . 19 (כב’ השופטת שפרה גליק) שפסק למנהל העיזבון שכר טרחה בגובה של 4 % משווי העיזבון, בסך כולל של מעל 1 . 14 מיליון ₪.
א.
רקע עובדתי
.1
9

המנוח אי מי זייל (להלן: “המנוח”), נפטר ביום 5 . 10 . 05 . ביום 20 . 6 . 06 מונו שני מנהלי עיזבון זמני, אחד מהם הוא המשיב 1 (להלן: “מנהל העיזבון”י). ביום 12 . 2 . 08 מונה מנהל העיזבון, למנהל עיזבון קבוע ויחיד.
11
2.

13

ביום 24 . 2 . 08 נפסק לשני מנהלי העיזבון הזמניים, שכר טרחה ביניים בגובה של 150 , 000 בתוספת מע”מ.
14
1 מתוך 13

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
עמ”ש

76833 – 01 – 19 ר’ ואח’ נ’ י’ ואח’
20 נובמבר 2019
1
2
שהוא זכאי לשכר ראוי בגין הטיפול בה במסגרת אחרת ואיני קובע דבר בעניין זה. ברם, משנקבע שדירה ספציפית זו אינה חלק מהעיזבון עוד בתחילת הדרך, לא ניתן להחשיבה כחלק מנכסי העיזבון. ודוק: רק ביחס לדירה 14 בבניין נקבע והוסכם שהיא אינה חלק מהעיזבון ולא נאמר כך ביחס לדירה ברח’ —. מכאן, שהיה ברור שדירת — היא חלק מהעיזבון ובמסגרת חלוקתו, היא תועבר לאם.
4
15.

(ד) הצורך בהפחתת שכר הביניים וקופת הגמל – כאמור, מנהל העיזבון הסכים בדיון שיש להפחית את מלוא שכר הביניים ששולם ולא רק את חלקו שלו ולכן, יופחת הסך של 150 , 000 ₪ בתוספת מעיימ ובתוספת הצמדה.
16.
11
12
13

כמו כן, ככל שבתחשיב הכספים נכללה גם קופת הגמל היא תופחת, מאחר שמדובר בנכס לבר עיזבון לפי סעיף 147 לחוק הירושה. מאידך, קרן השתלמות אינה בגדר נכס לבר עיזבון והיא חלק מנכסי העיזבון. קרן השתלמות אינה נכס שיש לשלם עקב מותו של אדם, עקב חוזה ביטוח או קופת קצבה או קופת תגמולים ואין היא בגדר ייעילה דומהי כמשמעותה בסעיף זה. אין מדובר ברכיב שהוא חלק ממערך הביטחון הסוציאלי אלא בסוג של חיסכון שנהנה מהטבת מס. (ראו: ש. שילה, פירוש לחוק הירושה, כרך שלישי, עמ’ 401 – 405 ).
14 15
העולה מן המקובץ :
הערעור נדחה ברובו. שכר הטרחה יופחת ברכיבים אלו בלבד:

א. שכר הטרחה בגין הרכיב הכספי בלבד יעמוד על 2 % בתוספת מע”מ. ב. ככל שברכיב הכספי של שווי העיזבון נכללה קופת הגמל, היא תופחת. ג. יופחת שווי דירה 14 בבניין, שעל פי ההחלטה מיום 8 . 2 . 07 , לא מהווה חלק מהעיזבון והיא שייכת לאלמנה. ד. יופחת מלוא הסך של 150 , 000 ₪ ששולם כשכר ביניים בצירוף מעיימ והצמדה כחוק.

כמו כן, המערערים ישלמו למנהל העיזבון הוצאות בסך של 10 , 000 ₪ בגין הליך זה. יתרת הערובה שהופקדה על פירותיה, תושב למערערים באמצעות בא כוחה.
11 מתוך 13

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
עמ”ש

76833 – 01 – 19 ר’ ואח’ נ’ י’ ואח’
20 נובמבר 2019
X כמי 3
שאול שוחט, שופט, סגן הנשיא
עינת רביד, שופטת
נפתלי שילה, שופט
שאול שוחט, שופט, סגן הנשיא
איסור פרסום
13 מתוך 13

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
עמ”ש

76833 – 01 – 19 ר’ ואח’ נ’ י’ ואח’
20 נובמבר 2019
.8
1
2
3
בהמייש דחה את טענת המערערים שחלק מהנכסים אינם חלק מעיזבון המנוח. ביחס לדירה ברח’ —- ב—- נקבע, כי היא הייתה שייכת לעיזבון המנוח ביום פטירתו ייודי בכך כדי להכלילה בשווי העיזבון”. בנוסף, נקבע כי ככל שהאלמנה הייתה סבורה שמגיע לה מחצית מהעיזבון מכוח חזקת השיתוף, היה עליה להגיש תובענה מתאימה והיא לא עשתה כן ולכן אין מקום להעלות טענה זו במסגרת בקשה לשכר טרחה. בהמייש ציין גם, כי במסגרת תיק ניהול העיזבון הוגשו כ- 140 בקשות וכן הליכים נוספים וערעורים וכי יילאורך כל ניהול העיזבון “זכה” מנהל העיזבון לחוסר שיתוף פעולה מצדם של חלק מהמשיבים אשר הערימו עליו קשיים שלא לצורך אשר בגינם נדרש להשקיע מאמץ מיוחד וזמן רב, הרבה יותר מאשר היו נדרשים לו היה זוכה לשיתוף פעולה מצדסיי.
4 5
co
ס
ס
11 12

בהחלטה נקבע כי: “מנהל העיזבון נקט בהיקף נרחב וחריג של פעולות לאורך כל ניהול העיזבון ועשה כל שלאל ידו כדי לקדם את ניהול העיזבון ולפעול לחלוקת נכסי העיזבון ליורשים. בנסיבות אלה ברור לכל כי מגיע למנהל העיזבון שכר טרחה בשיעור של 4 % משווי העיזבון”י. לפיכך, נפסק למנהל העיזבון שכר טרחה בסך של 301 . 68 , 1 , 039 ₪ בתוספת מעיימ, בקיזוז סך של 75 , 000 ₪ ששולם למנהל העיזבון כשכר ביניים.
14
15
16
10.
17
המערערים – שהם אלמנת המנות באמצעות אפוטרופא ואחד מילדי המנוח – לא השלימו עם ההחלטה והגישו ערעור. שלושת ילדיו הנוספים של המנוח, לא נטלו חלק בדיון בבקשה בבית המשפט קמא ואף לא בהליך דנן.
ב.
תמצית טענות המערערים
1.
בהמייש קמא טעה בשלושה עניינים: בקביעת שווי העיזבון, בקביעת גובה שכר הטרחה ובסכום הקיזוז בגין שכר טרחת הביניים.
.2
26

ביחס לקביעת שווי העיזבון בסך של 25 , 982 , 542 ש – טעה בהמייש שעה שהתעלם מיתרת החובה, התעלם מכך שלאלמנה מחצית מנכסי המנוח לאור חזקת השיתוף ומכך שמנהל העיזבון כלל אף את כספי קופות גמל שמהווים נכס לבר עיזבון.
27
3 מתוך 13

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
עמ”ש

76833 – 01 – 19 ר’ ואח’ נ’ י’ ואח’
20 נובמבר 2019
8.

מנהל העיזבון לא השקיע מאמץ מיוחד בניהול העיזבון אלא דווקא עיכב את חלוקתו. הוא סיכל עסקאות של העיזבון ונמנע מהשכרת דירות העיזבון. לכן, לא מגיע לו יותר משלושה אחוזים משווי העיזבון ויש לקזז את מלוא התשלום בסך של 150 , 000 ₪ שנפסק כשכר ביניים בצירוף מעיימ והצמדה כחוק. סך הכול, היתרה המגיעה למנהל העיזבון עומדת על 54 , 365 . 33 ₪ בלבד.
1 2 3 4
תמצית טענות מנהל העיזבון
מדובר בעיזבון מורכב וחריג ייוהיקף בלתי נתפס של מחלוקות בין היורשים… שהביאו יחד להכבדה ניכרת על ניהול העיזבון”. ניהול העיזבון נמשך מעל עשר שנים ודרש אלפי שעות עבודה של מנהל העיזבון. על פי הפסיקה, התערבות ערכאת הערעור בפסיקת שכר הטרחה, תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.
.2
16 17
חלק נכבד מנכסי העיזבון לא היו רשומים פורמאלית ע”ש המנוח אלא עייש האלמנה, הילדים והנכדים ואולם, לא הייתה מחלוקת שהם מהווים חלק מהעיזבון. היורשים חתמו עוד בחודש מאי 2006 על הסכם לחלוקת העיזבון, תוך שהם מתייחסים במפורש בהסכם גם לדירות שהיו רשומות עייש הילדים או על שם חברה בבעלות האלמנה והם הסכימו שדירות אלו יהוו חלק מהעיזבון לצורך החלוקה בין היורשים (להלן: “ההסכם”). ההסכם אף קיבל תוקף של החלטה ומנהל העיזבון טיפל בכלל הנכסים, תוך הסכמה מפורשת של הילדים והאלמנה ובהתאם להנחיות בהמייש. טענת המערערים שיש להתעלם מנכסים אלו, נגועה בחוסר תום לב משווע.
18
19 20
3.
אין לקזז משווי נכסי העיזבון חובות או התחייבויות של העיזבון. מנהל העיזבון אף טיפל בפירעון של חובות אלו והוא זכאי לשכר טרחה גם בגין טיפולו בהסדרת תשלום החובות. לו התכוון המחוקק לקבוע כי שווי נכסי העיזבון יחושב לאחר ניכוי החובות, הוא היה קובע זאת במפורש. אם תתקבל עמדת המערערים, הדבר יהווה תמריץ שלילי ואנשי מקצוע לא ייטלו על עצמם טיפול בעיזבון שיש לו חובות רבים. כשם שכונס נכסים מקבל את שכרו בהתאם לשווי הנכס ולא מופחתת ממנו יתרת חוב המשכנתא, הוא הדין בשכר טרחה של מנהל עיזבון.
24 25 26
27 28
5 מתוך 13

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
עמ”ש

76833 – 01 – 19 ר’ ואח’ נ’ י’ ואח’
20 נובמבר 2019
1
2
ספק כי הוא נדרש למאמץ מיוחד ולהיקף עבודה עצום, לצורך הטיפול בעיזבון. לפיכך, יש לדחות את טענות המערערים בכל הנוגע לגובה אחוז שכר הטרחה שנפסק – ארבעה אחוז. אין גם להתערב בקביעותיו של בהמייש קמא בכל הנוגע לאימוץ חוות הדעת השמאיות מטעם מנהל העיזבון שלא נסתרו והמערערים אף לא ביקשו לזמן את השמאי לחקירה. להלן נדון ביתר טענותיהם העיקריות של המערערים.
3
4
3.
9 10 11
(א) האם יש להפחית מחישוב שווי נכסי העיזבון את סכום החובות? בתקנה 45 לתקנות הירושה, תשנ”ח-1998 שדנה בשווי העיזבון לצורך קביעת שכר הטרחה, לא מצוין שיש להפחית את חובות העיזבון, ונאמר רק ששכר הטרחה נגזר מיישווייי הנכסים. אין התייחסות לשאלה זו בתקנות. סבורני כי בצדק קבע בהמייש קמא, כי אם תתקבל עמדת המערערים, עלול להיווצר מצב אבסורדי שלפיו לא ישולם כל שכר טרחה למנהל העיזבון או רק שכר זעום, במקרה שבו גובה החובות שווה או כמעט זהה לשווי נכסי העיזבון. אם כך ייגזר שכר הטרחה, ייווצר מצב שבו לא יהיו בעלי תפקיד שירצו ליטול על עצמם את ניהול העיזבון. כמו כן, לעיתים הטיפול בפירעון החובות דורש זמן וידע ויש לתגמל את מנהל העיזבון אף עבור טיפול בחלק ייהשלילייי של העיזבון. טיפול בהסדרת החובות או הפחתתם, מיטיב כמובן עם היורשים.
12 13 14
15
.4
ניתן להקיש לעניינינו מפסיקת שכר טרחה של כונס נכסים, במצב בו נכס השייך לשני בני זוג נמכר לאחד מבני הזוג. למרות שבסופו של דבר נמכרת רק חצי דירה, נפסק ששכר הטרחה ייגזר ממלוא שווי הדירה ולא רק ממחציתה.
18 19

ראו: שוחט ושאוה, סדר הדין בבית המשפט לענייני משפחה, (2009) בעמ’ 309; רעייא 3302 – 07 – 11 עו”ד יהושע נ’ שרה חריש ( 27 . 10 . 11 ); עמ”ש 38393 – 02 – 16 פלונית ואח’ נ’ רענן מזרחי ואח’ ( 16 . 3 . 17 ).
כמו כן, שעה שנמכרת דירה בכינוס נכסים ועל הדירה רובצת משכנתא, שכר הטרחה נגזר משווי הדירה בהתאם לתמורה שהתקבלה מהקונה ולא נלקח בחשבון השווי יינטויי לאחר סילוק המשכנתא.
26 27
7 מתוך 13

בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
עמ”ש

76833 – 01 – 19 ר’ ואח’ נ’ י’ ואח’
20 נובמבר 2019
1
3 4 5
7
שהייתה לו לעשות כן, כי אז יש לראותו כמוותר על זכותו להחיל עליו את חזקת השיתוף ולהכיר פורמאלית בזכויותיו על פיה, על כל המשתמע מכך (עמי 377)… אם הייתה לו לבן הזוג הזדמנות סבירה לפעול למימוש השיתוף הנטען בנכסים והוא לא עשה כן, כי אז יש לראותו כאילו בחר לוותר על זכותו (עמ’ 382)… הטעם לכך נעוץ בשיקולי מדיניות ראויה… הזכות לטעון לקיומן הן, בראש ובראשונה זכויותיו של בן הזוג עצמו… אין מקום אפוא, שעה שבן הזוג בחר שלא לנצל את ההזדמנות שעמדה לפניו ולא טען לשיתוף, לאפשר ליורשיו לטעון לשיתוף בשמו, שהרי בכך, למעשה, אנו מעבירים את זכות הבחירה האמורה לידיהם ומתעלמים מכך שבן הזוג עצמו בחר שלא לעמוד על זכויותיו הנטענות… כדי להקים את חזקת השיתוף נדרש… להוכיח מה היה אורח חייהם של בני הזוג. והנה אותם שניים, אשר על טיבם ואופיים של היחסים ביניהם מושתתת ונסמכת החזקה, אינם עוד בין החיים. אחרים (אפילו הם קרובי משפחה) הם אשר טוענים כיצד הסדירו את חייהם המשותפים, מה היה טיב יחסיהם ומהו משטר השיתוף שהנהיגו ביניהם, עניינים אשר מעצם טיבם מצויים, בראש ובראשונה, בידיעת בני הזוג עצמם (עמ’ 385)… מקום שהייתה לבן הזוג הזדמנות סבירה לטעון לשותפות בנכסים והוא בחר שלא לעשות כן, יש לראותו כמוותר על הזכות לטעון להלכת השיתוף, ועל כן אין להתיר גם ליורשיו להעלות טענה זו במקומו (עמי 387)”.
10 11
13

ראו גם: ע”א 4696 / 90 פישלר נ’ שיין (ניתן ביום 26 . 7 . 94 ); עייא 177 / 87 וינפלד נ’ מנהל מס שבח, פייד מד (4) 177.
9.
21
23
לכן, משהאלמנה לא הגישה עד היום כל תביעה, לא ניתן לומר שאוטומטית, מחצית מזכויות המנוח שייכות לה. היה עליה להגיש תביעה ומשהיא וויתרה על הגשת התביעה ולא נפסק כי חלה חזקת השיתוף, היא לא יכולה לטעון כיום שמחצית מהעיזבון שלה ואין להתחשב במחצית מהנכסים במסגרת מסת הרכוש לצורך קביעת שכייט מנהל העיזבון. מה גם, שלא נסתרה טענת מנהל העיזבון, שבפועל הוא טיפל במכלול הרכוש, כולל בזכויות הנטענות של האלמנה שלא הוכרו. לפיכך, יש לדחות אף טענה זו.
25
10.

(ג) האם יש להפחית משווי העיזבון נכסים שהיו רשומים בחיי המנוח עייש בני משפחה אחרים? ביום 10 . 5 . 06 נחתם הסכם בין אחים לעניין עיזבון מי א’ זייליי. בהסכם מפורטים
28 29
9 מתוך 13

לחזור למשהו ספיציפי?

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין של ישראל - מקום אחד לכל פס"ד של בתי המשפט הישראלי והמחוזות השונים

השאר תגובה

רוצים לקבל עדכון לגבי פסקי דין חדשים שעולים לאתר?

בשליחה הינך מאשר שאנו יכולים לשלוח לך מידע שיווקי / פרסומי

המעורבים בפסק הדין 

באיזה תאריך פסק הדין פורסם?

מהו זמן פרסום פסק הדין?

error: תוכן זה מוגן !!