מעוז
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פש”ר 13227-02-19 לב נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
מספר בקשה:4
לפני
כבוד השופטת יעל בלכר
המבקש
ששי לב ע”י ב”כ עו”ד סמדר בוכובזה, במינוי מטעם הלשכה לסיוע משפטי.
נגד
המשיבים
1.עו”ד גיורא רובננקו (המנהל המיוחד) 2. כונס נכסים רשמי תל אביב
החלטה בבקשת החייב לאיפוס צו התשלומים ובבקשת המנהל מיוחד לביטול ההליך
לפניי בקשת החייב לאיפוס צו התשלומים ופטור מהגשת דוחות חודשיים ובקשת המנהל המיוחד לביטול ההליך. במסגרת הבקשה, מבקש החייב את איפוס צו התשלומים רטרואקטיבית לאור נסיבותיו וכן את איפוס התשלומים שיידרשו בעתיד לאור עבודות שירות אותן הוא מרצה מיום 15/3/20. בתשובה לבקשה, ביקש המנהל המיוחד להורות על ביטול ההליך מחמת חוסר תום לב של החייב בהסתרת מידע אודות הליכים פליליים המתנהלים כנגד החייב וביצירת החובות.
כללי
1. ביום 6/2/19 הגיש החייב, באמצעות בא כוחו הקודם, בקשה למתן צו כינוס. הבקשה נתמכה בתצהיר החייב מיום 13/12/18 (הבקשה לצו כינוס). ביום 1/4/19 ניתן צו כינוס לחייב והושת עליו צו תשלומים בסך של 500 ₪ לחודש. דיון בעניינו של החייב קבוע, בשלב זה, ליום 13/10/20. דויית המנהל המיוחד בעניינו של החייב הוגש לאחר חקירתו לפני המנהל המיוחד, ביום 15/12/19 (דו”ח המנהל המיוחד או הדו”ח).
2. החייב הוא ערבי נוצרי בהליכי גיור. החייב היה מכור לסמים ונקי מסמים מזה כחמש שנים. מעיון בדויים וטענות הצדדים בבקשות עולה כי נסיבותיו האישיות והמשפחתיות אינן פשוטות כלל. החייב פרוד מבת-זוגו, אם ילדיו. לחייב ארבעה ילדים קטנים – שלישייה כבני
1 מתוך 7
מעוז
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פש”ר 13227-02-19 לב נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
ארבע וכן, תינוקת כבת שלוש, הסמוכים על שולחנו. השלישיה סובלת מאוטיזים (שניים מילדיו מוכרים כבעלי נכות בשיעור של 150
% והשלישית, בשיעור של 75
%). אם הילדים מתאשפזת תדיר במרכזי גמילה ומוכרת לשירותי הרווחה. מחמת צנעת הפרט, לא אפרט יותר מכך בעניינה. כל אימת שהאם מתאשפזת, מטפל החייב בילדיו. החייב מציין כי הדבר משבש את יכולתו לעבוד.
3. כעולה מדויית המנהל המיוחד מיום 15/12/19, החייב פוטר מעבודתו הקודמת כטבח במלון שבה השתכר סך של 7,000 ₪ לחודש. החייב החל לעבוד בעבודה חדשה בחודש ספטמבר 2019 שבה הוא משתכר שכר נמוך יותר 6,500 ₪ לחודש (ס’ 8 לדוייח). אציין כי בבקשה ציין החייב כי שכרו נמוך אף יותר ועומד על סך של 4,500-5,000 ₪ לחודש.
4. כעולה מהדוייח, כנגד החייב הוגשו, נכון ליום 15/12/19,7 תביעות חוב בסך 119,166 , מתוכם 2,231 ₪ בדין קדימה לביטוח הלאומי. החובות הן בגין תשלומים שוטפים, לחברת כרטיסי האשראי, בגין הלוואות ושיקים שחוללו.
5. אשר לנסיבות ההסתבכות – כעולה מדויית המנהל המיוחד והבקשה לצו כינוס, לגרסת החייב, חובותיו החלו בשל חוסר יכולתו לעמוד בתשלומי המחייה השוטפים לאחר שהכיר את פרודתו-אם ילדיו. החייב נטל הלוואה מהבנק, לא עמד בתשלומי ההחזר לבנק ונטל הלוואות חוץ בנקאיות. כמו כן, הסתבך בעבירות סמים שבגינן הוגש כנגד כתב אישום בשנת 2013 ומאז, עבר לירושלים שכר דירה והחל לעבוד במאפיית ברמן. המנהל המיוחד ציין בדויים כי “בשלב זה לא ניתן לקבוע האם חובות החייב נוצרו בתום לב. עניין זה ייבדק לאחר המצאת מסמכים נדרשים, ובדיקת תביעות חוב.” (ס’ 39 לדוייח).
6. כעולה מהבקשות, כנגד החייב מתנהלים שני הליכים פליליים.
7. מהמסמכים שהומצאו נמצא כי במסגרת הסדר טיעון שהושג בתייפ 2414-08-17 החייב הודה והורשע בעבירות של החזקת מקום לשם זנות, סרסרות למעשי זנות, הבאת אדם לידי עיסוק בזנות ופרסום בדבר שירותי זנות, אותן עבר במהלך שנת 2016 ובתחילת שנת 2017 (תיק עבירות הזנות). מעיון בגזר הדין מיום 28/1/20 עולה, כי נגזרו על החייב תשעה חודשי עבודות שירות, תשעה חודשי מאסר על תנאי אם יעבור אחת מן העבירות כמפורט בגזר הדין בתוך תקופה של שלוש שנים וקנס בסך של 5,000 ₪ ב-10 תשלומים (גזר הדין צורף לתשובת המנהל המיוחד). בנוסף הורה בית המשפט על חילוט סך של 850 ₪ שנתפסו אצל החייב. עוד עולה מגזר הדין כי נסיבותיו של החייב והנזק שעלול להיגרם לילדיו באם
2 מתוך 7
מעוז
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פש”ר 13227-02-19 לב נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
ייגזר עליו עונש מאסר בפועל היו בין השיקולים בעת קביעת העונש (ראו סעיפים 26-29 לגזר הדין).
8. בתיק פלילי נוסף המתנהל נגד החייב (תייפ 44889-10-16), שעניינו עבירת סמים משנת 2013, הורשע החייב לפי הודאתו ביום 19/12/18 בכתב האישום המתוקן (תיק הסמים). הטיעון לעונש נדחה לחודש ינואר 2021, לאחר תום ריצוי עבודות השירות שנגזרו על החייב בתיק עבירת הזנות, על מנת שלא להמיר את עבודות השירות שנגזרו על החייב בתיק הנייל במאסר בפועל (פרוטוקול הדיון מיום 9/2/20 צורף לתגובת החייב מיום 19/2/20).
9. הבקשה לצו כינוס, שהוגשה כאמור, בחודש פברואר 2019, הוגשה בחלוף כשנתיים ממועד ביצוע אחרון העבירות. ההליכים הפליליים כנגד החייב היו תלויים ועומדים לעת הגשתה, אלא שהחייב לא דיווח על כתבי האישום שהוגשו כנגדו בבקשתו לצו כינוס. יחד עם זאת, מעיון בתיק נמצא כי לפי דויית המנהל המיוחד מיום 15/12/19, החייב דיווח על ההליכים הפליליים למנהל המיוחד בחקירה מיום 15/12/19 (ראו סעיף 10 ביחס לעבירות זנות וסעיף 28 ביחס לעבירות סמים).
10. כאמור לעיל, הכרעת הדין וגזר הדין לפיו הוטל על החייב עונש של תשעה חודשי עבודות שירות בתיק עבירות הזנות, ניתנו לאחר מתן צו הכינוס (גזר דין מיום 28/1/20). בתיק הסמים טרם נגזר דינו של החייב, אך נראה לאור האמור בפרוטוקול הדיון הנייל, כי המגמה היא לגזור על החייב עבירות שירות.
11. אשר להתנהלות החייב בהליך – מעיון בתיק עולה כי בתחילת ההליך התנהלות החייב הייתה לא תקינה. בחודש נובמבר 2019 הגיש המנהל המיוחד בקשה לביטול ההליך שבה צוין כי החייב לא התייצב לשני מועדי חקירה שנקבעו לו, לא המציא אישורי מסירה, לא הגיש דוייחות וצבר חוב פיגורים. בסופו של דבר, ניתנה לחייב, לבקשתו, אורכה (מוסכמת) להסרת מחדליו, במקביל לקבלת הייצוג על ידי הלשכה לסיוע משפטי (החלטות מיום 17/11/19 ו- 18/11/19). ניתנה לחייב, בהסכמת המנהל המיוחד, הזדמנות לתקן דרכיו ולהיוותר בהליך; ונראה כי כיום, הסיר החייב מחדליו (התייצב לחקירה והגיש דוייחות ומסמכים), למעט חוב הפיגורים העומד על סך 5,000 ₪, שבגינו הוגשה בקשת החייב שבנדון.
12. החייב הגיש בקשה לאיפוס צו התשלומים, רטרואקטיבית. מהמידע כפי שעולה מן הבקשות שהוגשו לבית המשפט עולה כי חוב הפיגורים עולה והצטבר עד לסך של 5,000 ₪. כאמור, צו כינוס לנכסי החייב ניתן ביום 1/4/19 והוטל עליו צו תשלומים בסך של 500 ₪,
3 מתוך 7
מעוז
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פש”ר 13227-02-19 לב נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
מכאן כי במהלך רוב ההליך (10 חודשים) לא נשא החייב בצו התשלומים. לטענתו, גם לא יוכל לשאת בצו תשלומים משום שלא תהיה לו הכנסה בתקופת עבודות השירות ובשים לב לכלל נסיבותיו, כמפורט לעיל.
13. המנהל המיוחד ביקש להורות על ביטול ההליך מחמת חוסר תום לב של החייב, בהסתרת המידע אודות ההליכים הפליליים. עוד נטען להסתרת קיומם של התלויים. נטען גם לחוסר תום לב ביצירת החובות. בנוסף, נטען כי לאור עבודות השירות והיעדר הכנסה צפויה, אין תועלת לנושים בקיום ההליך. הכנייר הצטרף לעמדה זו.
14. החייב השיב לבקשה לביטול ההליך והבהיר כי הבקשה לצו כינוס הוגשה באמצעות בייס הקודם. הוא לא הסתיר במכוון את ההליכים הפליליים בעניינו או מידע בעניין משפחתו וילדיו ולא ביקש להסתירם, כפי שאכן דיווח עליהם למנהל המיוחד בחקירתו. כמו כן, מאז שהוחלף ייצוגו הוא משתף פעולה בהליך, ונדמה כי הסיר מחדליו (למעט חוב הפיגורים) והמציא את כל הנדרש ממנו, שכן בתשובת המנהל המיוחד מיום 30/4/19 צוין חוב הפיגורים בלבד.
15. המנהל המיוחד התבקש ע”י בית המשפט ליתן דעתו גם לבקשה לאיפוס צו התשלומים ככל שלא תתקבל בקשתו לביטול הליך. המנהל המיוחד מתנגד לאיפוס רטרואקטיבי של צו התשלומים. עוד הוא סבור כי ככל שלא יבוטל ההליך ותתקבל הבקשה לאיפוס צו התשלומים לתקופת עבודות השירות, יש לקבוע כי תקופה זו לא תבוא בחשבון לצורך תוכנית הפירעון שתיקבע.
16. דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני דוחה את הבקשה לביטול ההליך ומקבלת בחלקה את הבקשה לאיפוס צו התשלומים, כך שצו התשלומים יאופס לתקופת עבודות השירות. דינו של חוב הפיגורים לעבר, יישקל בהמשך ההליך. הבקשה לפטור מהגשת דוייחות, נדחית.
17. איני סבורה כי יש מקום להורות על ביטול ההליך מחמת חוסר תום לב, כנטען ע”י המנהל המיוחד. אני מקבלת בנסיבות העניין את טענת החייב, כי לא ביקש להסתיר את קיומם של ההליכים הפליליים ; ובין היתר, משעה שמסר פרטים על כך בחקירתו. נראה כי מדובר באי הבנה שבין החייב לבין בא כוחו הקודם, שהגיש בעבורו את הבקשה למתן צו כינוס ובכל מקרה, המחדל תוקן בראשית ההליך ומיוזמתו של החייב. לעניין התלויים אציין כי לא
4 מתוך 7
מעוז
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פש”ר 13227-02-19 לב נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
נראה שמדובר בייהסתרה”י מכוונת. החייב ציין את ילדיו בבקשה. בנוסף, לא ראיתי מה יתרון יש בהסתרה כזו לחייב (נראה כי ההפך הוא הנכון).
18. גם העובדה שהחייב צפוי לרצות עבודות שירות, אינה מצדיקה בנסיבות את ביטול ההליך. אכן, נקבע בפסיקה כי לעיתים אין תועלת בהליכי פשיטת רגל לחייבים המרצים עונש מאסר (ראו למשל: פש”ר (מחוזי מרכז) 30062-11-11 ביטון (אסיר) נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב, מיום 20/6/13). נדמה כי נסיבות העניין שונות, כאשר מדובר בחייב אשר מרצה עבודות שירות ובענייננו, בפרט. השיקול המרכזי בפסיקה שעסקה בחייב המצוי במאסר הוא העדר תועלת שיקומית להליך, בהעדר יכולת של החייב למלא בחיוביו בהליך ולאפשר מעקב והכוונה באמצעות הגשת דוחות חודשיים וכיוציב. חייב המרצה עבודות שירות (להבדיל מחייב במאסר) מנהל משק בית, לרבות הוצאות, כך שיש תועלת והגיון בפיקוח והכוונה של ההתנהלות הכלכלית. אין מניעה להגיש דוייחות ולקיום יתר חיובי החייב בהליך כשהחייב מבצע עבודות שירות, כך שהתכלית השיקומית מתקיימת. זאת, על אף שעבודות השירות משפיעות על הכנסת החייב ואפשר גם שלא יוכל לעמוד בצו התשלומים שנקבע מלכתחילה על יסוד הכנסתו (כפי שהדבר בענייננו). אדגיש שוב, כי אין מדובר בעבירות שבוצעו בשעה שהחייב בהליך, אלא בעבירות שבוצעו כשנתיים טרם הבקשה לצו כינוס. כידוע, ביצוע עבירות במהלך ניהול ההליך יכול להצדיק את ביטולו מחמת חוסר תום לב (ראו החלטתי בעניין פש”ר 1264-08-11 חנוך פשדצקי נ’ הכנ”יר מיום 24/8/17). יחד עם זאת, מעורבות בפלילים טרם ההליך אינה עילה לביטולו ; וככל שהחייב מבקש לעלות על מסלול של חיים נורמטיביים ומתוקנים והתנהלותו מעידה על כך, יש להושיט לו
יד.
19. ודוק: העובדה שהחייב אינו יכול לשלם תשלום חודשי לקופת הכינוס לטובת נושיו במהלך עבודות השירות, אינה מצדיקה כשלעצמה, את ביטול ההליך. כידוע, מטרתו של ההליך היא שיקום החייב ומתן אפשרות לפתוח דף חדש; ואין הדיבידנד לנושים בבחינת חזות הכל. מטרה זו מקבלת משנה תוקף לנוכח כניסתו לתוקף של חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשעייח -2018. כך למשל, לפי פסיקת בית המשפט העליון בעניין רעייא 6353/19 לשצ’נקו נ’ הכנייר, מיום 11/2/20, חייבים המתקיימים מקצבאות בלבד, אינם משלמים תשלום חודשי לקופת הכינוס ככל שאינם בעלי כושר השתכרות ואין בידם הכנסה נוספת.
20. אשר לטענה כי חובות החייב נוצרו בחוסר תום לב לא מצאתי במידע הקיים בתיק ובבקשת המנהל המיוחד תשתית המאפשרת לקבוע כי החובות נוצרו בחוסר תום לב. בדויים שהגיש סבור היה המנהל המיוחד כי העת לבחינת תום ביצירת החובות היא
5 מתוך 7
מעוז
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פש”ר 13227-02-19 לב נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
בהמשך הדרך, לאחר המצאת מסמכים ובדיקת תביעות החוב (ס’ 39 לדוייח). זהו גם הדין. ככלל, שאלת תום הלב ביצירת החובות תידון בעת הדיון בהכרזת החייב כפושט רגל (עייא 307/12 ישראל בלום נ’ הכנ”ר, 14/8/12; רע”א 5290/17 אייזכנבערג נ’ אנוור, מיום 22/4/18). על פניו, מאז שהוגש הדוייח לא חלה כל התפתחות בעניין זה (ולא חלילה מחמת שהחייב הקשה על הבירור) ובכל מקרה, לא הוצג כל מידע עדכני בעניין זה בתיק. כל שצוין בבקשה לביטול ההליך היא כי החובות נוצרו בחוסר תום לב לאור הזמן הקצר, לשיטת המנהל המיוחד, שחלף מן ביצוע העבירות ועד להגשת הבקשה למתן צו כינוס. בעניין זה אציין כי מהנתונים לא ניתן לומר כי חלף זמן קצר אלא כ-7 שנים מאז עבירות הסמים ולכל הפחות שנתיים מעבירות הזנות. אין המדובר בפרק זמן מבוטל. על פניו לא ניכר קשר בין החובות לבין העבירות ושיקול חלוף הזמן (שאף אינו קצר) אין די בו כשלעצמו, כדי להוביל למסקנה שהחובות נוצרו בחוסר תום לב. יתר על כן, ככל שיימצא חוב פלוני שיסודו במרמה, אזי חוב זה אינו בר הפטר ואין בכך, כדי להצדיק דווקא ביטול ההליך. כאמור, לא הוצגו נתונים כלשהם שמהם ניתן ללמוד כי החובות או מי מהם נוצרו בחוסר תום לב.
21. אכן, יש קושי וטעם לפגם בכך שהחייב הגיש בקשה לאיפוס רטרואקטיבי של צו התשלומים, רק בדצמבר 2019 תוך שהוא צובר חוב פיגורים ולא הקדים את הבקשה למעשה. עם זאת, הבקשה סמוך לאחר שאושר לחייב סיוע משפטי. באיזון בין השיקולים הרלבנטיים לרבות ובפרט, נסיבותיו המשפחתיות המיוחדות של החייב כפי שפורטו לעיל, לצד השיפור המשמעותי בשיתוף הפעולה של החייב עם ההליך עם קבלת הייצוג מהלשכה לסיוע משפטי (שאושר ביום 12/11/2019) וכן, פיטוריו מעבודתו לאחר שהוגשה הבקשה למתן צו כינוס ומציאת עבודה בשכר נמוך יותר – סבורני כי יש לאפשר לחייב הזדמנות להיוותר בהליך, תוך שיעמוד בחיוביו הליך ויקפיד לקיים חיוביו בהליך.
22. לאור כל האמור, הבקשה לביטול ההליך נדחית.
23. באשר לצו התשלומים – בנסיבות כאמור ניתן פטור מצו התשלומים לתקופת ביצוע עבודת השירות (אציין כי גם המנהל המיוחד סבור היה שיש מקום לפטור בתקופה זו אם לא יבוטל ההליך). אציין כי לא ראיתי מקום לקבוע בשלב זה קביעות כלשהן אשר לתקופת תוכנית הפירעון לכשתיקבע. כשיעמוד העניין על הפרק, ייבחן עניינו של החייב בשים לב לכלל הנתונים והשיקולים הרלבנטיים ועל פי הדין. לגבי חוב העבר – העניין יישקל אף הוא בהמשך, בין היתר בשים לב להמשך התנהלות החייב בהליך.
6 מתוך 7
מעוז
בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
פש”ר 13227-02-19 לב נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’
24. הבקשה לפטור מהגשת דוייחות, נדחית. על החייב לפרט את הכנסתו מכל מקור ואת הוצאותיו בדוייחות דו-חודשיים שיוגשו למנהל המיוחד כסדרם.
25. המנהל המיוחד יגיש דוייח עדכני בתוך 3 חודשים.
המזכירות תדוור לצדדים.
תזכורת בהתאם.
ניתנה היום, ט”ז אייר תשייפ, 10 מאי 2020, בהעדר הצדדים.
do
יעל בלכר, שופטת
7 מתוך 7
