בית משפט לענייני משפחה בקריות אייפ 26479 – 05 – 19 ש. נ’ האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון ואח’
10 ספטמבר 2019
לפני כבוד השופטת שירי היימן
המבקשת
ד.ש ת.ז. *****
נגד
המשיבים
1. האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון משרדי ממשלה
570000605
2. היועץ המשפטי לממשלה-משרד הרווחה והשירותים החברתיים חיפה משרדי ממשלה 513441999
–
א
נוכחים: המבקשת ובא כוח המבקשת עו”ד רונית כהן אורן ומתמחה גב’ רחל פריד בייכ היועמ”יש משרד הרווחה עו”ד סלמאן
מ
ס
11
פרוטוקול
א
א
14
15
17
ב”כ היועמ”ש: הוראות סעיף 46 לחוק אומנה לילדים קובע שלא יהיה אומן אפוטי על רכוש הילד. בהתאם לסעיף 64א לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות שקובע שישנה זכות להורה לקבוע בנוגע לאפוטי ילדיו במידה ונפטר או מאבד כשרות. יש סתירה בין הוראות החוק, אתמול נערכה התייעצות מיוחדת לאור הוראות הצוואה והוראות סעיף 64א לחוק הכשרות ואנו מסכימים למינוי הדודה גם לענייניו הרכושיים של הקטין. הדבר לא יפגע בזכויותיה של המבקשת כמשפחת אומנה לקטין.
18
19
ב”כ המבקשת: מדובר בקטין יליד 2006 אשר התייתם מאמו ביום * * ** המנוחה הותירה צוואה שבה מצווה בין היתר כי המבקשת תתמנה כאפוטרופא על כלל ענייניו של הקטין. הוגשה בקשה לקבלת צו קיום צוואה אך הבקשה עדיין לא טופלה עד אשר לא יוסדר עניין האפוטרופסות. הקטין עבר להתגורר בבית המבקשת ובהתאם להמלצת התסקיר המבקשת אמורה להיות מוכרת כמשפחת אומנה. הדבר עדיין לא סודר נוכח ההמתנה להחלטת בימייש בעניין אפוטי לרכוש.
25
26
בית משפט לענייני משפחה בקריות אייפ 26479 – 05 – 19 ש. נ’ האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון ואח’
10 ספטמבר 2019
ב”כ המבקשת: אבקש כי ביהמייש יבהיר כי מינוי המבקשת כאפוטרופא לגוף ולרכוש על הקטין לא יפגע במינויה של המבקשת כמשפחת אומנה לקטין, שכן זו המלצתה המפורשת של עוייס לסייד בתסקיר שהוגש.
החלטה
10
11
בתסקיר שהוגש ביום 13 . 8 . 19 המליצה עוייס לסייד כי המבקשת תוכר כמשפחת אומנה ותתמנה כאפוט’ לגופו של הקטין. עוייס לסייד כתבה בתסקיר כי המדובר בקטין כבן 12 . 5 אשר התייתם מאמו לפני כחצי שנה ואשר בצוואתה ציוותה כי המבקשת, שהיא אחותה, תטפל בכל ענייניו של הקטין הן בענייניו האישיים והן בענייניו הרכושיים. המבקשת הגישה בקשה להתמנות גם כאפוטי לרכוש עבור הקטין וזאת לאור צוואת האם המנוחה. הקושי שהתעורר עניין זה הוא הוראות סעיף 46ה לחוק האומנה הקובע כי לא יהיה אומן אפוטי על רכושו של הילד. כן קובע הסעיף כי במקרה בו מגיעים לילד כספים, הטבות, מכל מקור שאינו חוק האומנה, יש לבחון את הצורך לנקוט הליכים למינוי אפוטי לרכוש על הילד. נוכח סעיף זה המליצה עוייס לסייד כי תמונה לקטין עמותה חיצונית כאפוטי לרכוש. סעיף 46ה לחוק האומנה עומד בסתירה לסעיף 64 לחוק הכשרות המשפטית והאפוי. בסעיף 64(א) נקבע: “הורהו של קטין … רשאי לצוות בצוואה את שמו של יחיד שהוא מבקש כי ימונה לילדו … כאפוט’ לאחר מותו”. בסעיף 64(ה) נקבע: “יערך אדם צוואה או מסמך הבעת רצון… ייתן ביהמ”ש עדיפות למי ששמו צוין בצוואה או במסמך הבעת הרצון, לפי העניין, כאפוט’ לקטין”.
20
27
28
29
בייכ המבקשת הפנתה בטיעוניה לפסיקת בימ”ש לענייני משפחה אשר עסקה בסתירה זו ואשר קבעה כי יש מקום להותרת שיקול דעת ביהמייש לפעול בהתאם לטובת הקטין ובהתאם לצוואה במקרים בהם קיימת צוואת הורה מנות המציין את שמו של יחיד אותו הוא מבקש כי ימונה לילדו כאפוט’. כן טענה ב”כ המבקשת כי התיקון לחוק הכשרות המשפטית הוא מאוחר לחוק האומנה ועל כן גובר והפנתה לסעיף 87(א) לחוק האומנה הקובע כי הוראות חוק האומנה אינן באותו לגרוע מזכויותיו לפי כל דין לילד שחוק זה חל עליו. בייכ היועמייש הודיעה כבר בתחילת הדיון שלאור הנסיבות המיוחדות המפורטות בתסקיר, לאור התיקון לחוק הכשרות המתבטא בסעיף 64 לחוק ולאור צוואת האם המנוחה אשר כתבה במפורש כי היא מבקשת שהמבקשת תשמש כאם לקטין על כל המשתמע מכך והדבר עולה בקנה אחד עם המלצות התסקיר, היועמ”ש מסכים למינויה של המבקשת כאפוטי לגוף ולרכוש של הקטין מבלי שהדבר יפגע במינויה של המבקשת כמשפחת אומנה עבור הקטין ובזכויות הקטין והמבקשת בהתאם לחוק
30
31 32 33
34
35
האומנה.
36
בית משפט לענייני משפחה בקריות אייפ 26479 – 05 – 19 ש. נ’ האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון ואח’
10 ספטמבר 2019
איסור פרסום
