צ' נגד המרכז לבריאות הנפש ואח'

בית משפט לנוער בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
ענייא

27199 – 10 – 19 צ' נ' המרכז לבריאות הנפש ואח'
לפני
כבוד השופט נפתלי שילה
המערער
ד' צ' (קטין) ע"י ב"כ עו"ד ויוי רכניץ
נגד
המשיבים
1. המרכז לבריאות הנפש – גהה 2. הפסיכיאטרית המחוזית למחוז מרכז – דייר לבן
3. מ' צ' 4. א' מ'
5. האגף לשירותים חברתיים-עיריית פ"ת ע"י ב"כ עו"ד ענת בר אילן, ב"כ היועמ"ש
פסק דין
2

ערעור על החלטת בית המשפט לנוער מיום 17 . 10 . 19 (כב' השופטת אביטל מולד), אשר דחה את בקשת המערער לשחררו מאשפוז פסיכיאטרי כפוי.
א.
רקע עובדתי
לקטין ימלאו 18 בעוד קצת יותר מחודש.
.2

ביום 30 . 9 . 19 הגיע הקטין למיון בבית החולים הפסיכיאטרי ייגההיי (להלן: "בית החולים") ושם נבדק ע"י פסיכיאטר מומחה לילדים ונוער אשר המליץ על אשפוזו.
.3
בתחילה הקטין הסכים לאשפוז ואולם בהמשך היום חזר בו ולכן פסיכיאטרית בית החולים הגישה בקשה לפסיכיאטר המחוזי, על מנת שיורה על אשפוזו הכפוי של הקטין לפי סעיף 9 (א) לחוק טיפול בחולי נפש, התשנ"א-1991 (להלן: "חוק טיפוליי). לאור הפנייה, הורתה עוד באותו יום סגנית הפסיכיאטרית המחוזית על אשפוזו הכפוי של הקטין בבית החולים, לפי סעיף 9 (א) לחוק טיפול.
12 13 14
15
1 מתוך 9
בית משפט לנוער בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
ענייא
27199 – 10 – 19 צ' נ' המרכז לבריאות הנפש ואח'
10.
1
מיד לאחר שניתנה החלטה זו, הגישה העוייס לחוק הנוער בקשה דחופה נוספת לבית המשפט קמא שבו היא טענה כי:
ייעל אף המאמצים שנעשו והבדיקה שנערכה, אין וועדות פסיכיאטריות למשרד הבריאות בתקופת החג (הוועדה הראשונה ב-23 לחודש אוקטובר) ברצוננו להבהיר שאנו מודעים לכך שבקשתנו לא הוגשה כמקובל בחוק לאור מסוכנותו של הקטין …".
.11
בהמשך אותו היום, פנה בית החולים לפסיכיאטר המחוזי בבקשה שיורה שוב על הוצאת הוראת אשפוז לקטין לפי סעיף 9 (א) לחוק טיפול וסגנית הפסיכיאטרית המחוזית נעתרה לבקשה והורתה שוב על אשפוז הקטין, לפי סעיף 9 (א) לחוק טיפול.
9
12.

לאור המשך התנגדותו של הקטין לאשפוזו, הובא הקטין ביום 17 . 10 . 19 בפני וועדה פסיכיאטרית של בגירים לצורך הארכת אשפוזו הכפוי. הוועדה הפסיכיאטרית דחתה את הבקשה וקבעה שאין בסמכותה להאריך את האשפוז ויש להפנות את הקטין לוועדה פסיכיאטרית של ילדים ונוער.
14
13.
16
17

המערער הגיש לבית המשפט קמא בקשה בהולה לשחרורו מאשפוז פסיכיאטרי ונקבע דיון בבקשה ליום 17 . 10 . 19 בשעות הצהריים. בבקשה ובדיון טען המערער שלפסיכיאטר המחוזי לא הייתה סמכות ליתן צו אשפוז וכי הארכת האשפוז מנוגדת להוראות חוק הנוער. המערער טען כי זכויותיו נרמסות ברגל גסה ובית החולים פעל שלא כדין, שעה שהגיש בקשה להארכת האשפוז בהתאם לחוק טיפול.
19
14.
בסיום הדיון ניתנה החלטת בית המשפט קמא (להלן: "ההחלטה") אשר קבע כי :
ייבייב הקטין מבקשת להשיג על הוראת אשפוז שניתנה לפי סעיף 9(א) לחוק טיפול בחולי נפש … על פי סעיף 12 לחוק טיפול בחולי נפש על הוראת אשפוז או על הוראה לטיפול מרפאתי, רשאי כל אדם להגיש ערר לוועדה הפסיכיאטרית. הוועדה תדון בערר לא יאוחר מ-5 ימים מהגשתו. על פי הוראת חוק זו, ישנו הסדר קונקרטי כיצד ניתן להשיג על הוראת אשפוזו ולפיכך אמנע מדיון בשאלה עקרונית של עצם הוצאת האשפוז. במהלך הדיון העליתי את האפשרות אשר קיימת לפי הוראות חוק הנוער להביא את הקטין לבדיקה לפי סעיף 3 (ב). בייב הקטין סירבה לאפשרות שהעלה בית המשפט על אף שאפשרות זו קיימת למשיבים, גם אם תתקבל עמדתה העקרונית של בייב הקטין. יחד עם זאת, משזו עמדת הסיוע המשפטי, אין בסמכות בית המשפט לחרוג מהוראות החוק אשר קובעת כי ערר על הוראת אשפוז יופנה לוועדה פסיכיאטריתיי.
26 27 28
31
3 מתוך 9
בית משפט לנוער בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
ענייא

27199 – 10 – 19 צ' נ' המרכז לבריאות הנפש ואח'
6.
לאור העובדה שלא התכנסה וועדה פסיכיאטרית לילדים ונוער, לא ניתן היה להורות על המשך אשפוזו של הקטין והיה על בית המשפט קמא להורות על שחרורו המידי של הקטין מבית החולים.
1 2
7.
לא
4
לא ניתן לקבל מצב שבו מטעמים בירוקרטים, לא מתכנסת וועדה פסיכיאטרית לילדים ונוער במשך יותר משבועיים רצופים, רק בגלל חופשת החגים.
.8
טעה בית המשפט קמא, כאשר דחה את בקשת המערער והורה לו להגיש ערעור על הוראת האשפוז בפני הוועדה הפסיכיאטרית, שעה שלא מתכנסת וועדה פסיכיאטרית בתוך הימים שנקבעו בחוק ולא ניתן לערער בפניה.
8
9.
11
טעה בית משפט קמא כשקבע שאין בסמכותו לדון בהוראת אשפוז אשר הוצאה ללא סמכות ובניגוד לחוק, תוך הפרה בוטה של החלטות בית משפט לנוער.
10.
14
טעה בית משפט קמא כשקבע שניתן לתקוף את הוראת האשפוז רק בפני וועדה פסיכיאטרית לילדים ונוער, למרות שהמשיבים הבהירו כי אין בכוונתם לכנס וועדה כזו אלא רק לאחר תום חופשת חג הסוכות.
תמצית טענות המשיבים
.1
למרות שלטענת ב"כ המערער נשלח על ידה זימון לדיון גם למשיבים 1 ו-2 (בית החולים והפסיכיאטרית המחוזית), טען מנהל בית החולים בהודעה שנשלחה לאחר קיום הדיון בערעור, כי הוא לא קיבל זימון לדיון.
.2

באת כוח המשיבה 5 שייצגה את היועמיש, טענה בדיון שאין בידה תשובה לשאלה האם אכן ניתן היה ליתן הוראת אשפוז על ידי הפסיכיאטר המחוזי לפי חוק טיפול, גם כשלא התקיימו התנאים שנקבעו בחוק הנוער. לדבריה יאני לא יודעת לומר אם ניתן לעשות שימוש בסעיף 9 לחוק טיפול בחולי נפשי (עמי 6 שורות 9 – 11) … בית המשפט הציף את השאלה האם באמת הוראת האשפוז שהוצאה לפי סעיף 9 היא בלתי חוקית אני לא יכולה להשיב לשאלה הזויי (עמי 7 שורות 22 – 23 ).
26
.3
הערעור הוא תאורטי. ממילא התכנסה כבר הוועדה הפסיכיאטרית המחוזית לילדים ונוער אשר המליצה על הארכת האשפוז ב-30 יום נוספים.
5 מתוך 9
בית משפט לנוער בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
ענייא

27199 – 10 – 19 צ' נ' המרכז לבריאות הנפש ואח'
1
האשפוז לצורכי טיפול בקטין לפי סעיף 12 לחוק הנוער, למשך עשרה ימים נוספים (להלן: ייההחלטה החדשהיי).
.7
לפיכך, נראה כי אכן הערעור הפך לתאורטי ואין הכרח להכריע בשאלות העקרוניות שמועלות בערעור. ממילא הקטין נותר באשפוז ולכן אין כל טעם לדון כיום בשאלה האם צדק בהמייש קמא, שעה שדחה את בקשת המערער להורות על שחרורו מהאשפוז.
4 5
.8
ככל שהמערער יהיה מעוניין לנקוט בהליך משפטי כנגד מאן דהוא עקב טענתו שהוא אושפז שלא כדין, הוא רשאי לעשות כן בהליך המתאים ובמסגרת זו יידונו טענותיו ביחס לחוקיות האשפוז.
11
כיום, אין צורך להכריע בשאלת חוקיותו של צו האשפוז וכן בשאלה האם צדק בהמייש קמא, שעה שקבע שאין בסמכותו להשיג על הוראת האשפוז וכי יש לפנות בערר לוועדה הפסיכיאטרית, בהתאם לסעיף 12 לחוק טיפול.
10.
ממילא לא ניתן כיום לשחרר את הקטין מאשפוז פסיכיאטרי עקב ההחלטה החדשה, שניתנה כאמור בהסכמת הקטין.
16
11.
ברם, מן הראוי להפנות את תשומת לב הגורמים האחראים על הפעלתה של הוועדה הפסיכיאטרית לילדים ולנוער, אודות המחדל שהתגלה במקרה דנן. במה דברים אמורים: לצורך הפעלת סעיף 3ה (א)(2) לחוק הנוער, שעוסק באשפוז כפוי של קטין לצורך טיפול פסיכיאטרי, יש צורך בחוות דעת של וועדה פסיכיאטרית לילדים ונוער.
12.

כעולה מהבקשה שהוגשה ע"י העוייס לבהמייש קמא ביום 16 . 10 . 19 , התברר שלא ניתן היה להמציא חוות דעת כזו, מאחר שהוועדה לא מתכנסת בחול המועד סוכות והיא תתכנס רק למחרת אסרו חג סוכות.
24
13.
לא ניתן להשלים עם מצב שבו לא מתכנסת וועדה בתקופה כה ארוכה של יותר משבועיים. לא ייתכן שלא ניתן יהיה להפעיל את המנגנון שקבע המחוקק לצורך אשפוז קטין, מחמת שהוועדה לא מתכנסת.
14.
זאת ועוד: סעיף 12 (ב) לחוק טיפול קובע כי ערר על הוראת אשפוז תידון בפני וועדה פסיכיאטרית יילא יאוחר מחמישה ימים מהגשתויי. לא ניתן לאפשר מצב שבו לא מתכנסת וועדה פסיכיאטרית
31 32
7 מתוך 9
בית משפט לנוער בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו
ענייא

27199 – 10 – 19 צ' נ' המרכז לבריאות הנפש ואח'
19.
אף אם קיימת אפשרות חוקית להורות על אשפוז כפוי של קטין לפי סעיף 9 לחוק הטיפול, אף לאחר שעניינו של הקטין נדון כבר בהתאם לחוק הנוער – ואיני מביע כאמור כל דעה בעניין – ברור כי יידרך המלך" היא פנייה לפי סעיף 3ה לחוק הנוער. כפי שנקבע בפסייד פלונית:
הכוונה היתה כי הפיקוח על אשפוז בכפייה של קטין, ייעשה מלכתחילה תוך מעורבות מהירה ככל האפשר של בית המשפט לנוער".
600 va u A WN
על מנת שבהמייש לנוער יוכל לדון בבקשה לפי סעיף 3ה (א)(2) לחוק הנוער, צריכה להיות מונחת לפניו חוות דעת של הוועדה ולכן חובה להסדיר כינוסה של וועדה, כך שלא יהיה צורך בהמתנה מעבר לימים ספורים בלבד.
.20
סיכומו של דבר: מאחר שהערעור הפך לתאורטי, היות שניתנה החלטה חדשה לאשפוז הקטין לאור המלצת הוועדה הפסיכיאטרית ובהסכמת הקטין, הערעור נדחה.
13
14
21.
15
15
המזכירות תשלח העתק פסק דין זה בהשמטת כל הפרטים המזהים של הצדדים ליועץ המשפטי במשרד הבריאות, על מנת שיפעל לכך שהוועדה הפסיכיאטרית לילדים ונוער תתכנס בעתות פגרה וחגים ולא ייווצר מצב שבו לא ניתן לפעול על פי הוראות חוק הנוער וקטינים יעמדו במצב של סכנה, שלעיתים היא סכנת חיים.
17
22.
פסק הדין מותר לפרסום בכפוף להשמטת כל הפרטים המזהים.
ניתן היום, כ"ח תשרי תש"פ, 27 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.
obe Los
נפתלי שילה, שופט
9 מתוך 9