לפני
כבוד השופטת עידית בן-דב ג'וליאן
תובעות
1. פלונית
2. (קטינה)
ע"י ב"כ עוה"ד אנג'ליקה בן-דוד
נגד
נתבע
ב"כ היועמ"ש בפרקליטות
פסק דין
לפני תביעה למתן היתר נישואין על פי הוראת סעיף 5(א) לחוק גיל הנישואין, התש"י-1950 לתובעת 2, קטינה ילידת 22.2.07 כבת 17. התובעת 1 הנה אמה של הקטינה.
1. כעולה מכתב התביעה – הקטינה ובן הזוג המיועד … כיום כבן 19 ו-4 חודשים, (להלן: "פלוני"). הכירו כשהקטינה היתה כבת 15.5 באמצעות אפליקציית "…".
הם ובני משפחותיהם מנהלים אורח חיים דתי. בני משפחתו של פלוני מנהלים אורח חיים דתי-חרדי.
ביום 22.01.24 נערכה הצעת נישואין ומסיבת אירוסין בנוכחות הוריהם. שם, גם קבעו תאריך הנישואין ליום כב' באדר ב' התשפ"ד, 31.03.24 והוזמן אולם.
להצהרת הוריה של הקטינה בדיון, והצהרות הקטינה ופלוני בדיון, לא ידעו על דרישת החוק במתן היתר נישואין, טרם קביעת המועד לחתונה ושכירת אולם.
2. ביום 29.02.24 הוגשה התביעה, נתמכת בתצהירי המבקשות ופלוני.
ביום 06.03.24 צורף תצהיר אביה של הקטינה התומך בתביעה.
עם הגשת התביעה ובשים לב למועד החתונה שנקבע (טרם מתן היתר), מצאתי להורות על קבלת תסקיר ונקבע דיון לפני להיום 17.3.24.
הוגשה תגובת ב"כ היועמ"ש בפרקליטות המתנגדת לתביעה.
הוגש תסקיר מיום 14.3.24 ובו המלצה שלא לאשר מתן היתר נישואין לקטינה
ביום 17.03.24 התקיים לפני דיון במעמד הקטינה, הוריה, פלוני וב"כ היועמ"ש בפרקליטות. נשמעו טענות כל הצדדים בהרחבה, הקטינה נשמעה באופן בלתי אמצעי.
3. טענות התובעות בכתב התביעה ובדיון, בתמצית –
א. החתונה עתידה להיערך באולם ב… ומוזמנים כ-200 אנשים;
ב. הקטינה ופלוני נרגשים לקראת החתונה ונמצאים יחד עם בני משפחותיהם בעיצומן של ההכנות אליה: הקטינה משתתפת בהדרכת כלה, פלוני משתתף בהדרכת חתנים וסגרו ליווי של מפיק אירועים;
ג. הקטינה ופלוני מחפשים דירה למגורים לאחר החתונה ב… בסמוך למקום מגוריו ומקום עבודתו של פלוני.
ד. בשלוש השנים האחרונות פלוני עובד בעסק משפחתי … המנוהל על ידי אחיו. יש לו תנאי עבודה מסודרים ויציבים. הוא התחנך בישיבה עד גיל 15, סיים 12 שנות לימוד עם בגרות חלקית. הוא מנהל אורח חיים עצמאי, קנה רכב עבורו, חסך כסף לקראת נישואיו ולריהוט וציוד נדרש לדירה.
ה. הקטינה סיימה 12 שנות לימוד בפרויקט … ב…. נותר לה להשלים מבחן בעוד כ-3 חודשים לצורך קבלת התעודה, אותו היא מתכוונת להשלים. לאחר נישואיה בכוונתה ללמוד קורסים בתחום היופי והאסתטיקה במקביל לעבודתה כסייעת בגן ילדים.
ו. הקטינה ידעה מהמפגש הראשון עם פלוני שהוא בחיר ליבה ורוצה להינשא לו ולהקים בית ומשפחה בישראל. היא שיתפה את אמה בדבר הקשר, רגשותיה אליו והקושי הכרוך בהמתנה ובאיסור הנגיעה עליו מקפידים השניים על פי מצוות ואת רצונה להינשא לו.
ז. הקטינה ופלוני רוצים לשמור ולקיים מצוות איסור האיחוד טרם נישואיהם ולהמשיך בקיום אורח חיים זה גם לאחר הנישואים.
ח. הבקשה מוגשת מרצונה החופשי והמלא של הקטינה, בתמיכת הוריה. החלטתה להינשא מאהבה, ללא כל כפייה, מעורבות או השפעה אחרת ומתוך רצונה לשמור על ערכים ומצוות עליהם גדלו ולהימנע חלילה מהפרת הקדושה והרוחניות לאיסור נגיעה.
ט. במגזר הדתי-חרדי יש משמעות חמורה לדחייה או ביטול מועד החתונה אשר נקבע על ידי הוריי הקטינה והוריו של פלוני וכאשר נשמע בקרב הקהילה אליה משתייכים על אירוסיהם ומועד החתונה. לדבר השלכה על שמם של בני הזוג ומשפחותיהם.
י. בכוונת הקטינה ופלוני לשלוח בימים אלה הזמנות לחתונה לאורחיהם ותגרם להם עוגמת נפש רבה ככל שבקשתם לא תענה במועד לחיוב ותאושר.
יא. מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות מתן היתר על פי סעיף 5 לחוק: הסכמת הקטינה ורצונה האישי, היכולת של פלוני לפרנסה בכבוד, הסכמת הוריה ויכולתם להוות משענת ותמיכה לבני הזוג, מנהגי העדה בדבר איסור נגיעה, התקיימה מסיבת אירוסין ונקבע מועד לחתונה. כל אלה מחייבים מתן ההיתר המבוקש.
4. ב"כ היועמ"ש בפרקליטות בתגובה ובדיון, בתמצית –
א. הקטינה כבת 17 אינה מצויה בגיל הנישואין המינימאלי לפי חוק הנישואין.
ב. המחוקק מצא למנוע נישואי בוסר של קטינים שאינם בשלים נפשית וחברתית להינשא ולהקים משפחה, ובכלל זאת גם קטינים שטרם מלאו להם 18 שנים. זאת על מנת להבטיח טובתם, למנוע לחץ משפחתי וסביבתי. הכלל הוא כי נישואיי קטינים הם אסורים ורק בנסיבות מיוחדות הקשורות בטובת הקטין או הקטינה יינתן היתר.
ג. תיקון מס' 6 לחוק אשר נכנס לתוקף בשנת 2013 (אשר הותקן על יסוד מחקרים שנערכו בתחום), אסר על נישואי קטינים שטרם בגרו כדי להבטיח את טובתם והעלה את גיל הנישואים המותר ל-18. כך גם על מנת להתאים את גיל הנישואים בישראל לתפיסות בעולם ולאמנת האו"ם בדבר הסכמה לנישואים, גיל מינימאלי לנישואים ורישום לנישואין אשר עליה חתמה מדינת ישראל בשנת 1962.
ד. בפסיקה נקבע, כי בגדרי המונח "נסיבות מיוחדות" לא יובאו בחשבון, בין היתר, עובדת קביעת מועד החתונה, הזמנת נותני שירות וכו' והשתייכות עדתית. ב"כ היועמ"ש מפנה לה"נ 61225-05-16 פלונית נ' היועמ"ש (08.07.16); ה"נ 26262-07-14 פלוני נ' ב"כ היועמ"ש, פס' 10 לפסק הדין (01.09.14).
ה. ב"כ היועמ"ש מפנה להנחיית היועצת המשפטית לממשלה מס' 4.1113 שכותרתה "מדיניות היועץ המשפטי לממשלה בבקשות להיתר נישואי קטינים" ולאסמכתאות שם.
ו. הטעמים המפורטים בבקשה אינם מהווים עילה או נסיבות מיוחדות למתן היתר נישואים. ההשתייכות הדתית של בני הזוג, רצונם להקדים את נישואיהם ואיסורים הנוגעים ב"איסור נגיעה" אינם מהווים כשלעצמם עילה למתן היתר (ה"נ 10968-11-21 פלוני ואח' נ' היועמ"ש); קביעת מועד החתונה והוצאות בגינה שהנן בגדר עשיית דין עצמי אינן בבחינת נסיבה מיוחדת. יש בכך משום נטילת סיכון בנשיאה בהוצאות הכרוכות ועוגמת נפש הנלוות לתוצאה אפשרית זו. ממילא גם לא צורפו לבקשה אסמכתאות רלוונטיות אשר מוכיחות הפסד כספי צפוי ככל שלא תאושר הבקשה;
המבקשים גם לא קושרים את הנסיבות בטובת הקטינה.
ז. לא נטען בתביעה שטרם קביעת המועד והזמנת האולם לא היה ידוע בדבר הצורך בקבלת היתר. גם אם לא ידעו זה לא מהווה טעם מוצדק לסטות מהוראות החוק ומתן היתר בניגוד לקבוע בו. טרם עלה ביד היועמ"ש להשלים בדיקת רישום פלילי (סע' 23-26 להנחיית היועמ"ש 4.1113).
5. תסקיר מיום 14.3.24
העו"ס נפגשה עם הקטינה והוריה, נפגשה עם הקטינה לבד, נפגשה עם הקטינה ופלוני יחד, שוחחה עם עו"ס השירות לנערה ב…, שוחחה עם מנהלת תכנית … בה משולבת הקטינה, התקיימה בנוסף שיחת טלפון עם כל אחד מהוריה של הקטינה, נערכה התייעצות מקצועית עם עו"ס מדריכה ורכזת תחום סדרי דין, עם עו"ס מחוזית לסדרי דין ועם עו"ס ארצית לסדרי דין.
בתסקיר פורט:
הקטינה – התקשתה להשתלב במסגרת חרדית, השתלבה בפרוייקט … מתוך רצון לסיים את לימודיה, הקטינה גילתה מחויבות, רצינות ומוטיבציה לסיים 12 שנ"ל.
פלוני – שולב בתכנית … בעבר וסיים לימודים באופן חלקי, עובד ב… בעסק המנוהל על ידי אחיו.
המערכת הזוגית – הכירו באפליקציית "…" לפני כשנה וחצי. בשיחה פלוני היה הדומיננטי, תיאר קשר זוגי המאופיין באהבה הדדית ותשוקה. הצליחו לשמור נגיעה 8 חודשים אך לא הצליחו לעמוד בפיתוי. לאחר מספר חודשים חזרו לשמור נגיעה. התעכבו בשיח עמם בתאור הקושי להתגבר על יצר הרע.
לדברי פלוני – אם תדחה בקשתם, מרוב הקושי בשמירת נגיעה, הקטינה תכנס להריון ותאלץ לגדל את הילד לבד שכן שתי המשפחות לא יקבלו זאת והוא ככל הנראה לא יתחתן אתה במצב כזה.
בדיון לפני פלוני הסתייג מהאמירות שיוחסו לו על ידי העו"ס והסביר כי מה שאמר שלנוכח הקושי בשמירת נגיעה, כנראה שלא יצליחו לשמור על כך ואם הקטינה תכנס להריון המשפחה שלו לא יקבלו אותה וינדו אותו.
המשפחות – מקיימות אורח חיים דתי-חרדי ועל פי המגזר על הזוג להנשא כדי שיוכלו לממש אהבתם, הוריה של הקטינה תומכים בנישואין, מתארים את הקטינה כבוגרת לגילה ומייחסים משקל גבוה לרצונה. להתרשמותם פלוני אדם טוב ממשפחה טובה, הם אוהבים אותו כ"בן". לדבריהם גם משפחתו של פלוני תומכת בנישואיהם. אביה של הקטינה חש התלבטות תחילה אך ביקש עצת רב וקיבל תמיכה והמלצה לא לדחות את החתונה שכן מדובר במזל.
הן לדברי הזוג והן לדברי הוריה של הקטינה, הדחיפות בקיום החתונה נובעת מהקושי בשמירת נגיעה והרצון להתחיל את חייהם המשותפים ללא עוונות ועבירות ובקדושה.
להתרשמות העו"ס –
הקטינה ופלוני מגלים התנהגות ילדותית באשר לסוגיית הנישואין "הכל או לא כלום" ומביעים קושי להמתין ולכבוש את יצריהם באופן אשר שם אותם בקונפליקט ומתח למול אמונתם הדתית
…
בני הזוג נהגו באופן אימפולסיבי וללא הבנה בוגרת של החוק וההליך הנדרש
…
תגובתו של פלוני ביחס להסבריה של העו"ס לגבי החוק… תגובה שיש בה הבעת תוקפנות ואיום כי הקטינה תהיה בסיכון במידה ולא תאושר בקשתם, מעידים על אימפולסיביות. הערכת העו"ס היא כי אין כוונה של פלוני לפגוע בקטינה, אלא תגובה זו משקפת הבעת כעס וילדותיות ביחס לחוסר היכולת לקבל את לשון החוק ותרחיש בו מבוקשו לא יאושר. תגובה זו סותרת את אמירתו כי אינם מתכננים להביא ילדים לעולם ומעידה על חוסר קוהרנטיות ומדאיג כי פלוני חש בנוח לומר אמירה זו ליד בת זוגו, כאשר זו אמירה שיש בה איום ביחס לקטינה ועתידה ואף חוסר התייחסות לקטינה כאדם בפני עצמו עם רצונות, יכולת לשלוט על עצמה, גופה (למל שימוש אמצעי מניעה) וכו'.
…
נקודה נוספת שמחזקת את התרשמות העו"ס ביחס לחוסר הבגרות של הקטינה ושל הזוג הנה האינטראקציה שנצפתה בפגישה המשותפת ביניהם. כאמור בן הזוג היה הדומיננטי, הקטינה שקטה, גם כאשר פלוני הביע כזו תגובה מאיימת ביחס לעתידה, וכאשר נשאלה לעמדתה ליד פלוני, כל שיכלה לומר היה שמסכימה עם בן הזוג…"
המלצת העו"ס – אין לאשר מתן היתר נישואין לקטינה.
6. מהתרשמותי בדיון –
אני מאמינה לקטינה ופלוני כי אוהבים ורוצים לממש אהבתם, אני מאמינה כי הקטינה רוצה להנשא לפלוני מרצונה, אני גם מאמינה שהוריה של הקטינה תומכים בה וימשיכו לתמוך בה.
עיקר כובד המשקל בדברים שנטענו לפני על ידי הקטינה ופלוני, הושם על הקושי הרב בשמירת נגיעה, וכן מחשש מפגיעה מביטול/דחיית מועד החתונה שנקבע והופץ על פי מנהגי העדה.
הסכמת הקטינה, הסכמת הוריה, מנהגי העדה והכנות לנישואים אינם מהווים נסיבות מיוחדות להתיר נישואים על פי הפסיקה.
7. פלוני העלה קושי בביטול/דחיית החתונה מצד הוריו, וחשש כי לא יסכימו לחכות וימצאו לו שידוך אחר. גם אמה של הקטינה העלתה חשש כי אלמלא בימ"ש יתן היתר לנישואי הקטינה עם פלוני, הוריו ישדכו וישיאו אותו למישהי אחרת.
בדיון הצהיר פלוני כי אם לא ינתן היתר נישואין, הוא לא יעזוב את הקטינה, אוהב אותה ורוצה לחיות אתה ולהקים עמה בית. הוא מוכן לחכות אך חושש מבעיות עם משפחתו.
אין בכך משום נסיבה מיוחדת למתן היתר על פי החוק.
מעבר לכך, טענה זו לא הועלתה בכתב התביעה אלא לראשונה בדיון.
מעבר לכך, ככל שפלוני חרף הצהרתו לפני יסכים לשאת אחרת על פניה של הקטינה לבקשת הוריו, מהסיבה היחידה כי לא ניתן היתר בהתאם לחוק – יש בכך דווקא לחזק המסקנה כי דין התביעה להדחות משהסעד המבוקש בה אינו עולה בקנה אחד עם טובתה של הקטינה.
8. גם (ובפרט) בשיחתי עם הקטינה, לא עלה כי מתקיימות נסיבות מיוחדות הקשורות בטובתה למתן היתר. התרשמותי מדבריה של הקטינה, מחוסר בגרות הנובע מגילה הצעיר. דבריה ונימוקיה של הקטינה כפי שבחרה לומר באופן פתוח נרשמו בפרוטוקול חסוי שהופקד בכספת בימ"ש ומדבר בעד עצמו.
התרשמותי זו מחזקת את המובא בתסקיר ואת התרשמות העו"ס,
9. על יסוד שלפני, כתב התביעה והמצורף לו, תסקיר מפורט, שמיעת הקטינה והוריה ושמיעת פלוני בדיון שהתקיים – לא מצאתי כי קיימות נסיבות מיוחדות הקשורות בטובתה של הקטינה המצדיקות סטייה מהוראות חוק גיל הנישואין ומתן היתר לנישואי קטינה.
10. על יסוד כל האמור התביעה נדחית.
בנסיבות הענין, הגם התוצאה, לא מצאתי להשית הוצאות בהליך.
המזכירות תמציא לצדדים ותסגור התיק
ניתן היום, ז' אדר ב' תשפ"ד, 17 מרץ 2024, בהעדר הצדדים.
