משרד הרווחה והשירותים החברתיים,ע"י ב"כ עו"ד נטע נדיב, פלונים,ע"י ב"כ עו"ד תמיר טורגל, פסק דין

לפני

כבוד השופטת עידית בן-דב ג'וליאן

מבקשת

משרד הרווחה והשירותים החברתיים

ע"י ב"כ עו"ד נטע נדיב

נגד

משיבים

פלונים

ע"י ב"כ עו"ד תמיר טורגל

בעניין הקטין (כבן 4)

באמצעות אפוט' לדין עו"ד סיגליוריסטה עצמון

פסק דין

לפני בקשת ב"כ היועמ"ש ברווחה כי בימ"ש יעשה שימוש בסמכותו על פי סעיף 68(ב) לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, השתכ"ב-1962, ויורה על מתן חיסון טטנוס לקטין שנחבל ביום 27.06.24 באופן מיידי, לצורך שמירה על שלומו הגופני ומניעת סכנה לחייו, בנסיבות בהן ההורים מתנגדים למתן החיסון.

הבקשה הומצאה להורים הבוקר סמוך לאחר הגשתה כעולה מהנטען בדיון.

דיונית –

עם קבלת הבקשה היום, נקבע מועד דיון במעמד הצדדים לרבות ההורים בשעה 14:00. מונתה לקטין אפוטרופסה לדין ונקבע כי אף היא תתייצב לדיון.

בשיחה טלפונית של מזכירת בימ"ש עם ההורים אשר ביקשה ליידע אותם בדבר ההחלטה, נאמר לה על ידי ההורים כי נמצאים בחופשה בדרום. לא מסרו היכן.

על מנת לאפשר להורים להתייצב לדיון שעניינו בחינת טובתם של בנם, ולבימ"ש לשמוע את ההורים באופן בלתי אמצעי, נדחה הדיון לשעה 16:00.

הוגשה בקשה מטעם ב"כ ההורים כי הדיון יתקיים בשעה 14:00 באמצעות היוועדות חזותית, ובימ"ש נעתר לבקשה.

ב"כ ההורים טען בהיוועדות חזותית כמבוקש, ההורים לא התייצבו לדיון באופן זה.

התשובה כי הם סוברניים להחליט את החלטותיהם, אינה נותנת מענה ענייני למחדלם מלהתייצב לדיון.

על פניו לא היתה כל מניעה, ואף מצופה היה כי יתייצבו פיזית לדיון ששעתו נדחתה לצורך התייצבותם, לכל הפחות באמצעות היוועדות חזותית בדרך כזו או אחרת ככל שיבחרו.

התרשמות בימ"ש כי ההורים בחרו שלא להתייצב לדיון, ויש להצר על כך.

לא הוגשה תגובת ההורים בכתב עד הדיון.

כל שהוגש טרם הדיון הנו נייר עמדה שנערך על ידי ב"כ ההורים בחודש אפריל 2024, לצורך הליך אחר.

בדיון, אשר התקיים במשך כשעה וחצי, נשמעו טענות המבקשת ב"כ היועמ"ש ברווחה, חוות דעתה הרפואית של ד"ר שבירו-רוזמן רופאת נפת … במשרד הבריאות, עו"ס אתי סומך מנהלת אגף הרווחה ב… עו"ד ביטון מלשכת הבריאות, ב"כ ההורים ועמדת האפוטרופסה לדין שמונתה לקטין.

לגופו של עניין יאמר כבר וינומק בהמשך, לאחר שנדרשתי לבקשה והמצורף לה, לעמדת ב"כ המשיבים, לכלל החומר שהוגש בתיק ולאחר שמיעת הטענות בדיון היום – אני נעתרת לבקשה.

מהבקשה והמצורף לה עולה –

הקטין יליד … (כבן 4 שנים); אינו מחוסן בחיסוני השגרה בניגוד להמלצות משרד הבריאות, לרבות אינו מחוסן בחיסון טטנוס.

ביום 27.06.24 הקטין נפל מגובה 3 מ' עקב טיפוס על מגלשה גבוהה, נחבל ונפצע כשהוא נבלם על ידי מתקן חבלים בנפילתו. הוא הובא לטיפול במרכז לרפואה דחופה בבית החולים "שיבא" בתל השומר, שם הומלץ על חיסון טטנוס לקטין.

בבית החולים הוסבר לאם על הסיבוכים העלולים להיגרם בהעדר החיסון והצוות הרפואי התרשם מהבנתה את ההסברים.

ביום 02.07.24 התקבל דיווח מהמחלקה לשירותים חברתיים ב… בעניין סירוב האם לחסן את הקטין חרף הפגיעה בו.

ניסיונות צוות הרווחה ליצור קשר עם ההורים באותו היום לא הצליחו בהעדר מענה מצדם.

התקיימה שיחה עם סבתו של הקטין מצד האב, ללא הועיל. מאוחר יותר גם לא היה מענה בטלפון של הסבתא.

ביום 03.07.24 התקיימו שיחות נוספות עם האב, עם ב"כ עו"ד טורגל ועם רופאת נפת … במשרד הבריאות ד"ר אלה קוזקוב. האב הודיע כי מתנגד לחיסון. ההורים מתנגדים לחיסון הקטין בשל חשש מפני תופעות לוואי נטענות של החיסון ואי רלוונטיות שלו בעיניהם.

בנסיבות אלו הוגשה ביום 04.07.24 הבקשה שלפני, אשר נסמכת על חוות דעת רפואית מאת ד"ר נועה שבירו רוזמן, רופאת נפת … ממשרד הבריאות מיום 03.07.24.

עמדת ב"כ היועמ"ש הנה כי בנסיבות בהן הפגיעה התרחשה ביום 27.06.24. כיום, היום השישי מאז הפגיעה ובהתאם לחוות הדעת הרפואית מוטב כי החיסון יינתן לקטין בסמיכות לפגיעה ומוקדם ככל הניתן. נשקף סיכון לשלומו ולחייו של הקטין שאינו מחוסן בחיסוני שגרה ובהעדר כל טעם מיוחד שלא לבצע את החיסון הנדרש על פי הנחיות משרד הבריאות.

5. עמדת גורמי הטיפול הרפואיים המקצועיים בעניין הקטין –

בסיכום ביקור במחלקה לרפואה דחופה במיון ילדים בבית החולים "שיבא" מיום 27.06.24 נכתב, כי הקטין בריא ואינו מחוסן. הקטין הלין על כאב בצד ימין בפנים. קיים שטף דם עם חתך קטן לצד עין ימין. מעבר לכך, ללא חבלות נוספות נראות לעין.

התקבל למלר"ד ילדים במצב כללי טוב.

הוסבר להורים על ידי רופא המחלקה ורופא בכיר הצורך במתן חיסון סביל ופעיל לטטנוס בשל סטטוס חיסוני ובשל פצע מלוכלך וכי זיהום בטטנוס יכול לסכן חיים בשל פגיעה בשרירים ובעצבים. המלצת הצוות הרפואי להשלמת חיסוני טטנוס סביל ופעיל.

בחוות דעת ד"ר שבירו-רוזמן, רופאת משרד הבריאות מיום 03.07.24 נכתב, כי יש לחסן הקטין מוקדם ככל הניתן בטטנוס שאם לא כן הוא עלול להימצא במצב מסכן חיים. שיעור התמותה מהמחלה בקרב החולים בטטנוס עומד על מעל 10%. תקופת דגירת טטנוס נעה בין 3 ל-21 יום. מרבית המקרים מתרחשים בתוך 8 ימים ממועד החבלה. מתן החיסון בנסיבות הקיימות יכול ורלוונטי למנוע תחלואה ותמותה. ביום 27.06.24 פורסמה הודעת דוברות משרד הבריאות לפיה התקבל דיווח על קטין בן 7 שלא חוסן בטטנוס בחיסוני השגרה ומאושפז בטיפול נמרץ לאחר שחלה בטטנוס כתוצאה מנפילה שגרמה לפציעה.

6. נייר עמדה מטעם ההורים הוגש לתיק. כאמור מדובר בנייר עמדה שנערך ע"י ב"כ ההורים בחודש אפריל 2024. ממילא אין בו התייחסות לנסיבות הספציפיות שלפני.

נטען שם כי חיוב הורים לחסן את ילדיהם נגד טטנוס פוגע בזכות ההורים לאוטונומיה לקבל החלטות עבור ילדם. פגיעה בזכות זו מחייבת עמידה בתנאים מחמירים ביותר. שיעור התחלואה בהתבסס על נתונים של ה-CDC האמריקני הנו אפסי בעידן שקדם לכניסת החיסון. נתונים סטטיסטיים בישראל מלמדים שהמחלה נעלמה כמעט כליל בעשורים האחרונים ו-0 מקרי תמותה. המחלה נחשבת מסוכנת אך הסיכוי לחלות בה קטן עד כמעט ולא קיים. היות והסיכויים לחלות קלושים אין מקום להתערב בשיקול דעת והכרעת ההורים. במצב שלא ידוע אם הנפצע פצע קל מחוסן או שידוע שלא חוסן ההמלצה של תדריך משרד הבריאות היא לתת חיסון פעיל בלבד. אין המלצה על חיסון סביל. החיסון הפעיל אינו רלוונטי לפציעה מאחר שנדרש לפחות 3 שבועות לפתח נוגדנים. ההמלצה היא ליתן החיסון כדי להגן מפציעה עתידית. אין סכנת חיים.

המשיבים מפנים לעמ"ש 71141-02-20 (כב' השופט ערפאת טאהא).

7. בדיון חזרו הנוכחים על הכתוב והדגישו טענותיהם, לכל נדרשתי.

8. עמדת משרד הבריאות הנתמכת בחוות דעת רפואית מאת ד"ר שבירו-רוזמן הנה לחיסון מיידי של הקטין מתוך חשש לשלומו. ובלשון חוות דעת מיום 03.07.24 "הילד עלול להימצא במצב מסכן חיים".

ד"ר שבירו-רוזמן עמדה בחוות הדעת על כך ששיעור התמותה מהמחלה בקרב החולים בטטנוס עומד על מעל 10%. עוד עמדה על כך שתקופת הדגירה של הטטנוס הנה בין 3 ל-21 ימים. במקרה דנן, הקטין מצוי ביום השמיני לאחר מקרה החבלה ומתן חיסון מיידי דרוש לשמירת שלומו.

לעמדה זו של ד"ר שבירו-רוזמן היו שותפים גם שני הרופאים במיון לרפואת ילדים דחופה בבית חולים "שיבא". כעולה מסיכום ביקור מיום 27.06.24, הסיכון מזיהום בטטנוס הנו מסכן חיים בשל פגיעה אפשרית בשרירים ובמערכת העצבים.

בדיון לפני חיזקה ד"ר שבירו-רוזמן את הכתוב.

לא מצאתי בטענות ב"כ ההורים לסתור את חוו"ד הרפואית המקצועית ככלל, ובפרט לא מצאתי בנטען כדי לסתור את המלצות הגורמים הרפואיים המקצועיים במקרה הספציפי שלפני.

9. עמדת האפוטרופסה לדין של הקטין, לאחר ששמעה את כלל הנטען – כי טובת הקטין מחייבת קבלת החיסון על מנת למנוע סיכון להדבק במחלקה המוגדרת במחלה מסכנת חיים, במיוחד כאשר מדובר בקטין שלא חוסן כלל בחיסוני חובה ויש סגופו אפס מנות נוגדני טטנוס.

10. בהינתן פרק הזמן ממועד החבלה בו נפצע הקטין, היום השמיני מהחבלה, היותו של הקטין לא מחוסן בחיסוני שגרה ובפרט ובעניינינו יש בגופו אפס נוגדני טטנוס, על יסוד חוות דעת הרפואיות שהונחו לפני, אשר חוזקו בהסבריה ועדותה של ד"ר שבירו-רוזמן בדיון –

שוכנעתי שטובת הקטין לקבלת החיסון.

שוכנעתי כי קיימת סכנה ממשית לשלומו בריאותו וחייו של הקטין ככל שלא יחוסן ותתפרץ המחלה.

שוכנעתי כי הסיכון במתן החיסון קטן וזניח ביחס לסיכון שקיים לקטין ככל שיחלה במחלה בהעדר חיסון.

שוכנעתי כי מתן חיסון פעיל וסביל בנסיבות העניין שלפני הכרחית לשמירת בריאותו ושלומו הגופני של הקטין, עד כדי מניעת סכנת חיים.

11. פסק הדין אליו מפנים ההורים בעמ"ש (נצ') 71141-02-20 – אינו דומה לראיה בנסיבות שלפני, בפרט כאשר שם בימ"ש נדרש למתן החלטה לאחר חלוף כ- 30 ימים ממועד הפציעה, הסיכוי שהקטינה בה דובר חלתה במחלה נמוך.

זאת לעומת פרק הזמן בו נמצא הקטין שלפני כאמור, כשמונה ימים לאחר הפציעה.

12 על יסוד כל האמור ומכח סמכותי על פי הוראות סעיף 28(ב) לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות – אני נעתרת למבוקש.

הקטין יחוסן בחיסון טטנוס פעיל וסביל מוקדם ככל שניתן.

משטרת ישראל תסייע באכיפת הצו ככל שנדרש.

עידית בן-דב ג'וליאן, שופטת

ניתן היום כ"ח סיוון תשפ"ד, 04/07/2024.