התובעת:
ק. ג. ת.
נגד
הנתבע:
ע. ש.
פסק דין
ההליך
1. נדרש אני מכוח פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 02.03.23 ליתן השלמה לפסק הדין אותו נתתי בין הצדדים ביום 09.06.22.
2. פסק דינו של בית המשפט המחוזי הפנה לאמור בעמ' 4 לפרוטוקול הדיון בפניי ואמר כך:
"אם כך ולאור עמדתנו שפסק הדין כפי שהוא נכתב איננו יכול לעמוד בהיותו לא מנומק, מוצע שהערעור יתקבל ובית משפט ינמק את פסק דינו מחדש על בסיס החומר שבתיק בכל הנוגע לזכויות שבהן ראה לזכות את המשיבה.
הזכויות שלגביהן בית המשפט צריך לנמק (לאחר דין ודברים באולם בית המשפט), הן כדלקמן: כספי התמורה של הדירה ב… ונכסי הנדל"ן של המערער ב….
הקביעה של בית משפט קמא בנוגע לכספים שתבע ויקבל המשיב משותפיו בחברה שב… (סעיף 47 לפסק הדין) תישאר על כנה, ובית המשפט יידרש לשאלת השתתפותה כן או לא של המשיבה בתשלום שכר הטרחה שהמשיב טוען ששילם עבור ניהול ההליך ב….
סוגיית המוניטין לא תחזור להכרעה והמשיבה מוותרת עליה. המשיבה גם מוותרת על הטענות שלה בנוגע לרשת חנויות ה….
במסגרת פסק הדין החדש שיינתן ימנה בית המשפט מומחה, ללא צורך בהליך לפי סעיף 7 לחוק בית המשפט למשפחה, אשר ייתן חוות דעת בנוגע לשווי אותן זכויות שבית המשפט ראה לנכון לזכות בהן את המשיבה. ההליך בבית משפט קמא יסתיים לאחר שתינתן חוות דעת, המומחה ייחקר ככל שיידרש ויינתן פסק דין משלים. בית המשפט הקמא הוא שייקבע מי יישא בעלות חוות הדעת.
לאחר מתן פסק הדין החדש, על פסק הדין המשלים שיינתן בעקבות קבלת חוות הדעת, קיימת זכות ערעור".
להוראות אלו יש כמובן לציית.
טענות התובעת בתמצית
3. באין תצהיר משלים מטעם הנתבע לא נותרנו אלא עם חומר הראיות בתיק הקודם, תוך שמסמכי הנתבע חסרים, אף סורבה הגשתם וחלק מהם בלתי קבילים.
4. הימנעות הנתבע בהבאת ראיות פועלת כנגדו.
5. המשיב נהג חוסר תום לב דיוני, גם נמלט מן הארץ על מנת להכביד על ביצוע פסק הדין והבריח נכסים משותפים.
6. בפועל הסתיר הנתבע כספים רבים שהם חלק מן השיתוף.
7. הייתה כוונת שיתוף גם בנכסים שנרכשו טרם או בסמוך לנישואין ויש לקרוא שיתוף גם מכוח הדין הכללי, מצגי הנתבע ועירוב נכסים.
8. אשר לדירת …, הכנסות הדירה שימשו לחיים משותפים, התובעת אחזה בכרטיס אשראי של החשבון אליו נכנסו הכספים ושכר הדירה ע"ש הנתבע.
9. לעניין נכסי הנדל"ן של המערער ב…, גם כאן פירותיהם שימשו למחיית הצדדים, כספים מעסק משותף ב… הועברו לחברות ב… ומדובר לכן בתחלוף חפצי של נכס משותף.
טענות הנתבע בתמצית
10. נטל ההוכחה הוא על התובעת ומהימנות הנתבע שנפגעה נבעה "מלחץ נפשי".
11. הדירה ב… נרכשה 3 שנים טרם הנישואין ללא משכנתא ופירותיה הועברו לחשבון הנתבע.
12. הנתבע רכש את נכסי … מכספיו האישיים שנים טרם הכיר את התובעת. מדובר בנכסים אישיים ולא במלאי עסקי ולכל היותר הם תחלוף חפצי של דירות אחרות שהיו לנתבע.
דיון והכרעה
נטלי ההוכחה
13. אעיר תחילה כי לעניין נטל ההוכחה, משקיים בחוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג – 1973 (להלן: "חוק יחסי ממון") מנגנון של ראיית שיתוף הניתן לסתירה, הנטל העקרוני הוא דווקא על הנתבע.
14. אפנה ראשית לאשר פסקתי בסעיף 21 לפסק הדין המקורי, שם אמרתי כך:
"21. יאמר כי, לצערי מקצת טענות ההגנה של הנתבע, שלא לומר רובן, לאו הגנה הן וטוב היה משלא היו נטענות. טענות שכאלה שאין בהן ממש, יש בהן להגביר את הנטיה לראות בנתבע בעל תחבולות ותכסיסין וככזה מי שאין בו די תום לב דיוני (ראה: רע"א 3692/07 אביסרירס נ' אלברטל {פמ"מ – 08.08.2007}).
15. וכך גם כתבתי (שם) מסעיף 29:
"29. אי מעורבות התובעת בעסקים אין בו למנוע ממנה זכויותיה הרכושיות, גם אם הסתפקה בניהול משק הבית והילדים (וראה: עמ"ש (חיפה) 5420-10-21 א. נ' ב. {פמ"מ – 18/4/2022}).
30. כדי לקרוא על הצדדים הפרדה רכושית, צריך הנתבע להראות בין הסכם ממון, בין הסכמה מפורשת (וראה: ו"ע (ת"א) 9451-10-16 מנהל מיסוי מקרקעין נ' רייך {פמ"מ – 09.04.2017}), בין להצביע על רכוש התובעת (וכזאת לא עשה), אך טענת "ההפרדה הרכושית" לא הוכחה, והחזקה שבחוק היא שיתוף רכוש (וראה: ע"א 5461/11 חכמי נ' מנהל מיסוי מקרקעין {פמ"מ – 05.02.2013}).
31. כדי לטעון שמלאי עסקי הוא תחליף חפצי ולא מלאי נצבר, כפי שטוען התובע, צריך היה הוא להראות ובאסמכתאות כי מבחינת המצב החשבונאי לא נשתנה דבר, כך לא עשה, ובנוסף אין עורר שמבחינה התנהגותית היו הנכסים ושיפוצם מלאי עסקי הנמכר ברווח וחוזר חלילה.
32. העובדה שהחברה ב… מצויה בהליכי פש"ר אינה מוציאה אותה מכלל השיתוף, יהא שוויה כאשר יהא".
16. לא בכדי לאור פירוט העדויות שבפסק הדין (עד סעיף 46) ניסה הנתבע לטעון כי "התרגש" אלא שבסעיף 46, כך קבעתי:
"נחה איפה דעתי בכמה:
בדרכי תחבלות מתנהל הנתבע.
לא אחת היו תשובותיו בגדר מתחמקות כדי שסברתי שאמינות גרסתו נמוכה.
לא נחתם הסכם ממון בין הצדדים, לא הוכחה שום הפרדה רכושית וטענות הנתבע עצמו סותרות טיעוני הפרדה שכזו.
הנתבע פעל עסקית ב… וב… במהלך הנישואין.
פעולות הנתבע ב… היו תמרון במלאי עסקי לשם הפקת הכנסות ולא אחזקה של תחלוף חפצי".
17. במילים אחרות, הנטל להוכיח העדר שיתוף ספציפי בנכס ב… או היות הנכסים ב… בבחינת תחלוף חפצי של נכסים אישיים ולא מלאי עסקי, על הנתבע הוא. בנטל זה לא עמד הנתבע.
הנכסים ב…
18. כאמור, אין עורר כי פירות וכספים של נכס משותף ב… הוזרמו לחברות ב… ואין עורר כי הנטל להוכיח כי אלו לא הגיעו לנכסי הנטענים ב… ,על הנתבע הוא.
19. וכך הביאה התובעת מסעיף 7 לסיכומיה:
"הודאת בעל דין מטעם הנתבע – הסכמה לשיתוף מכוח הדין הכללי גם בנכסים טרום נישואין.
7. לחיזוק הטענה בדבר הסכמה ו/או כוונת שיתוף כללי גם בגין נכסים שנרכשו לפני ו/או בסמוך לפני הנישואין של הצדדים, ראה הודאתו של הנתבע כי התובעת זכאית לחלקו בבי היתר בעסק ב…, עסק אשר אין מחלוקת כי הוקם לפני הנישואין, וראה שם בעמוד 4 לפרוטוקול מיום 28.06.2020 שורה 20 ("אנו נשמח כי השיתוף הוא זכות וחובה"), וכן סעיף 25 לתצהיר עדות ראשית של הנתבע ("משהכירה אותי התובעת הייתי שותף בחברה ב… שכן הפכתי לשותף עוד 2011"), וסעיף 31 לתצהיר הנתבע ("אני מצהיר כי לתובעת שיתוף מלא בחברה ב… ועל כן כל תקבול שיתקבל מהחברה שייך במחציתו לתובעת"). הודאתו זו של התובע משליכה ומבססת את כוונת השיתוף המלא בין הצדדים, לרבות בגין נכסים חיצוניים, בשים לב לעירוב הנכסים, ההתנהלות בפועל ומצגיו של הנתבע".
20. משנכונים הדברים לגבי ההפניה לפרוטוקול, צריך היה הנתבע להוכיח כי הנכסים ב… אינם בגדר מלאי עסקי מתחלף ואין מקורם בכספים מ….
21. וכך כתבתי מסעיף 35 לפסק הדין בעניינם של הצדדים:
"35. לשונו של החוק ברורה, והחפץ "להמלט" מן השיתוף, עליו הנטל להוכיח (וראה: בע"מ 1398/11 אלמונית נ' אלמוני {פמ"מ – 26.12.2012}).
36. ביום 28.06.2020 בעמ' 4 לפרוטוקול, אמר ב"כ הנתבע:
"היא תבעה שיתוף בחברה, ואנו נשמח כי השיתוף הוא זכות וחובה" (מול שורה 20, שם). הכיצד מזגזג היום הנתבע בעמדותיו וטוען כי אין שיתוף בחברה או בכלל? רק לו פתרונים.
37. ביום 13.3.22 החלה חקירתו הנגדית של הנתבע (מעמ' 24), וזו נמשכה גם ביום 15.3.22.
38. כך מצאנו בעדות הנתבע, בין השאר:
"ש. בכתב ההגנה שלך, סעיף 6, אתה טוען שאתם הגעתם לקריסה כלכלית של הצדדים, התכוונת שהקריסה הכלכלית שלכם היא משותפת?
ת. את מדברת על זה (מציג את כתב ההגנה).
ש. לבית המשפט: הקריסה הכלכלית שאתה מדבר, היא גם שלך וגם שלה, כמו שעלול להילמד מהניסוח, או שהיא קריסה כלכלית רק שלך והחובות הם הבעיה שלך?
ת. אם אני בתוך החובות האלה אז,
ש. כתבת "הצדדים". הקריסה היא גם שלה?
ת. כן.
ש. לבית המשפט: הקריסה הכלכלית הזו היא של שניכם?
ת. כן.
39. מעמ' 25 מצאנו גם כך:
"ש. טענת שיש חובות. אז למה לא מכרת נכסים?
ת. חובות זה משהו שמצטבר. היום החוב על ארנונה ב… הוא 7,000 דולר וברגע שלא משלמים זה הופך להיות יותר.
ש. לבית המשפט: אדוני נתפס כמתחמק לאור תשובותיו.
עורכת הדין: אתה אומר שדחית את התשלומים וצברת עוד ועוד חובות?
ת. בהנחה ומחזור לעבוד ב…. זו היתה ההנחה, שהיינו אמורים כביכול לצאת מהשותפות. למה עכשיו למכור משהו כזה או אחר כדי לכסות?
ש. השיטה העסקית שלך היתה כזו שאתה צובר חובות, דוחה תשלומים ומתגלגל?
ת. אם זה שלושה חודשים.
ש. אז תכננת קריסה כלכלית במו ידיך?
ת. לא. הייתי בהנחה שנגיע להסדר, אני והשותף שלי, ואגיע ל….
ש. לבית המשפט: איך ההסדר עם השותף היה מוחק את החובות?
ת. היינו ממשיכים לעבוד. זה לא היה מוחק, אבל ברגע שאני מתחיל לעבוד מחדש ולא בבית, אז מן הסתם אני משלם חובות מכסף שאני עושה.
ש. החובות שלך הם תשלומים של הארנונה, כל מיני דברים שטענת לגבי הדירות שלך?
ת. כן. לא רק זה, יש עוד הרבה דברים.
ש. זה אומר שמדי חודש, בהתנהלות הכלכלית שלכם היית מקבל שכירויות ולא משלם התחייבויות? לוקח לכיסך הכנסות ולא משלם התחייבויות?
ת. לא. יש פה חובות שהם לא רק מיסוי וארנונה.
ש. מה עוד?
ת. רואה חשבון למשל.
ש. נגיע לזה.
קודם כל, אתה טוען שצברת חובות של ארנונה ומסים ולא ראיתי שום ראיה שצירפת על החובות האלה. אין מסמך.
ת. יש מיסוי, יש חובות למיסוי והצגנו את זה.
ש. על הארנונה לא ראינו, גם לא על המסים.
המשך חקירה
ש. מסים וארנונה על הדירות שלך, כי יש ב… חובות שכתבת ומסמכים אחרים, אך על ארנונה ומסים לא מצאתי.
ת. נמצא את זה (מעיין במסמכיו).
ש. בכל הדירות שלך, בכל הנכסים שלך צברת חוב ארנונה ומסים?
ת. כן, במצטבר.זה משהו שאם אתה לא משלם, אחרי שנתיים זה הופך להיות "קולקשיין" ולוקחים את הדירה.
ש. נכון להיום אין לך חובות על הדירות?
ת. יש לי.
ש. אבל חלפו יותר משנתיים.
ת. שילמתי אותם ב- 2021,
ש. אחר כך זה מועד קרע ולא רלוונטי. אני מדברת על מועד השיתוף. חובות במועד השיתוף אין לך כרגע, לא מסים ולא,
ת. יש לי מסים, לא שילמתי.
ש. אתה טוען ששילמת את החובות של לפני 2020, ב- 2021 כפי שענית. אמרת שכל שנה שילמת וצברת עוד כדי שלא יקחו את הדירה. אז אתה כל הזמן משלם חוב עבר וסוחב אחריך חוב עתיד.
ת. או.קי.
ש. זאת אומרת, צברת את החובות אחרי תקופת השיתוף, אחרי המועד שנפרדתם כבר.
ת. לא, לא. היו חובות לפני, תוך כדי וגם עכשיו יש חובות.
ש. לבית המשפט: אבל החובות הללו נפרעים גם תוך כדי, עכשיו, נכון?
ת. עכשיו אין לי מאיפה להביא. כל שנה כשאתה לא משלם את זה, נגיד, אז אתה צובר את זה".
40. ומעמ' 27 לגבי הנכסים ב…, העיד הנתבע בין השאר:
"ת. שכירויות של הדירות שזה בין 7,000-8,000 ₪.
ש. 5 דירות ו- 8,000 ₪?
ת. יש ברוטו ונטו. בברוטו זה גבוה יותר.
ש. לבית המשפט: כמה זה ברוטו?
ת. 950 ועוד 950 ועוד 950.
ש. לפני כבוד השופט רוסמן הצהרת לפרוטוקול שסך הכל שכירויות מגיע ל- 5,100 דולר לחודש.
ת. כן, נכון.
ש. אמרת שיש דירה אחת שהיא 925 וכל השאר בממוצע 950 דולר. זאת אומרת, 5,100 דולר.
ת. אבל אמרתי שיש חודשים שזה נכנס ויש חודשים שהדירות גם לא עובדות. דירה שלא עובדת אתה לא מקבל עליה כסף. הממוצע, אם מסתכלים על זה, זה בין 3,000-3,200 דולר, תלוי. אנו בנזקי קורונה והנטו בסוף היום לא מתקרב לזה. זה "מגלגל" את עצמו. כל חודש אתה מקבל "רנט" וזה אפרו אמריקאים שלא בדיוק שומרים על הדירה וכל חודש יש תקלות.
ש. סעיף 16 לתצהירך, שם אתה כותב "הכנסתי היחידה מכל מקור הינה הכנסה משכירות כאשר רק חלק מהנכסים מושכרים …" ובתשובתך ענית לי שהיית גם יועץ וקיבלת 5,000 דולר, שהחברה ב… שילמה לך שכר דירה ועוד. אז מעבר לשכירויות כפי שהצהרת, יש עוד הכנסות נוספות.
ת. אנו מדברים על 16. בנקודת הזמן שהייתי פה בארץ, מתי זה הוצהר? ב- 2021 – כן. מה שהיה לי כרגע זה ההכנסות. יש לי כרגע הכנסות משכירויות, זהו. 5,000 דולר הופסק לשלם לי מזמן, ב- 2019 כשחברו עלי האויבים שלי וזה הופסק.
ש. בשנת 2018 כמו כל אזרח ב…, כמו שעושים גם בארץ, אתה מדווח על ההכנסות שלך לרשויות המס וזו השנה שאמרת שגם היית יועץ וקיבלת 5,000 דולר. אתה מצהיר מהמסמכים שצירפת, 17,296 סכום הכנסה בשנה. זה דוח הכנסות, שם אתה מצהיר שהרווחת 17,296. איך זה מתיישב עם הסכומים שהצהרת עתה שהרווחת באותה התקופה.
ת. אני צריך לראות את זה (מעיין).
ש. אפשר לומר שרימית את רשויות המס והצהרת פחות ממה שאתה מרוויח?
ת. כשאתה עושה מסים ויש לך חברת ייעוץ, אז לחברת הייעוץ יש אינוונטורי, הוצאות. זמן השהות שלי, טלפון, דברים שאני צריך, בטלפון צריך לדבר עם עובדים.
ש. לבית המשפט: איזה מלאי יש לחברת ייעוץ?
ת. זו טעות שלי. אין פה עניין של אינוונטורי. ייעוץ לוקח את הזמן שלי וצריך אני לתת קבלה. יש הוצאות שלי בתוך החברה הזו. אני לא יכול להגיד "או.קי, אין לי פה הוצאות בחברה". יש רכב שהיינו ואנו מדברים על 2018, נכון?
ש. לבית המשפט: אני מאבד אמון באדוני.
ת. זו פעם ראשונה שאני בחקירה.
ש. לבית המשפט: הזהרתי את אדוני לומר את האמת. שיטת המיסוי ב…. קצת שונה משלנו, אך יש לה המון דברים משותפים. אם אין לך מלאי וציוד אז גם אין פחת ואנו לא מכירים בכפל הוצאות – פעם אחת הזמן שלי ופעם שניה הכנסה שלי.
ת. כשאתה מגיש את זה ב- 2018, זה בדרך כלל שנה לפני. זאת אומרת, 2017.
ש. כתוב על המסמך "שנת 2018".
ת. כן, אתה עובד שנה קודם. אנו גרים ב…, רשום "…". היינו תקופה גרים ב… והיו שם הוצאות. זאת אומרת, לחברת הייעוץ היו הוצאות – הרכב, הדיור, ביטוח הבריאות של הבנות, של … .
ש. לבית המשפט: תחשוב מה אתה אומר. אתה אומר שגלגלת את מלוא הוצאות המחיה שלכם על דיווח המס?
ת. לא. אני אומר שהיו הוצאות, אם אני יועץ בחברה ואני צריך להוציא כרטיס טיסה ולטוס ל…,
ש. לבית המשפט: אדוני דיבר על רכב ולא על טיסה.
ת. לדוגמא. אם אני נמצא בטלפון ברכב עם העובדים האלה ואחרים ומניע אותם, אני צריך איכשהו לעשות אותם. אני יכול גם לנסוע או לטוס לשם, זה הוצאות.
ש. הפער הוא מאוד גדול בין מה שהצהרת לבין מה שהסברת.
ת. את הולכת איתי 4 שנים אחורה. אני יכול גם להגיד שהיו חודשים בלי כסף.
ש. ב- 2018 גם היית יועץ?
ת. כל הזמן הייתי יועץ.
ש. אי פעם אתה ו… חתמתם על הסכם ממון לפני או אחרי החתונה?
ת. לא".
42. ובעמ' 30 מצאנו:
"ש. לבית המשפט: נחזור לדבר מס. בעצם, כל הדירות הללו זה לא דירות אלא מלאי עסקי, הון. אתה פשוט מכניס ומוציא דירות למלאי, זו העבודה שלך, כמו קבלן. הכל מלאי עסקי, נכון?
ת. כן.
ש. זה העיסוק שלך, זו עבודתך – למכור ולשפץ ולגלגל.
ת. אני צריך להתנצל שהיתה לי עסקה טובה כזו או אחרת שמכרתי?"
43. בעמ' 31 העיד הנתבע:
"ש. אתה הצהרת ורשמת בתצהיר: "כבוד בית המשפט מתבקש להורות כי כל זכויות וחובות שצברו הצדדים במהלך הנישואין …" (מקריאה) אתה כתבת את זה. זאת אומרת, אתה מבין שכל מה שקרה בתוך החיים המשותפים שלכם, חובות וזכויות, משותפים. אז למה אנו פה?
ת. זימנו אותי לפה.
ש. אם אתה מאמין שהכל משותף ומה שהיה לך קודם היה קודם וגם אמרת שיש דירה אחת שלא זזה, יש דירה ב… שהיתה שלך קודם. אתה מכרת בתוך הנישואין וקנית וערבבת נכסים שגם חייתם מהשכירויות שלהם,
ת. לא נכון שחייתי משכירות. אני לא יכול לחיות משכירות.
ש. בסעיף 16: "הכנסתי היחידה מכל מקום היא משכירויות".
ת. זה עכשיו. אנו מדברים לפני 4 חודשים. זה מה שיש לי כרגע".
44. מעמ' 32 העיד הנתבע גם כן:
"ש. צירפת 2 העברות בנקאיות שהן התשלום לעורך הדין שלך ב… – סך הכל 83,988 ₪ שהעברת ל…, כנראה דרך עורך הדין שלך. איך זה מתיישב עם הסכום שאתה אומר של 232,000 ₪?
ת. זה 105.
ש. אז חסר עוד כ- 40,000 ₪. לאן זה נעלם?
ת. יש לנו קבלות (מעיין)
ש. הסתכלתי בנ/17, מה שאני אומרת זה מה שצורף. אתה אומר 84,000 ₪ העברת לעורך הדין כנראה. מעבר לזה לא ראיתי מסמך שמדבר על עירבון.
איזה הליכים של 10,000 ₪ יש לך בארץ?
ת. לאור כל התקופה הזו בכתב התביעה שהיה ב… מסמכים וביקשו שאעביר את זה ל… ולהפך וזה כסף.
ש. באפריל 2019 אתה פונה לקבלת הלוואה, לצור מה?
ת. רציתי לקנות אחוזים בעסק ב…, היינו אז בשלום בית וכך התחיל הכל. רציתי להוציא את השותף שרצה לצאת ואגב, סגרנו הכל בלחיצת יד, רציתי לשלם לו את הכסף, להוציא אותו ולהיות חלק מהחברה.
ש. לבית המשפט: כמה לשלם לו?
ת. 230,000 דולר אמריקאי וזה היה ב- 2019.
ש. לבית המשפט: ב- 2019 היה מקור סילוק ל- 230,000 דולר אמריקאי?
ת. לא. קודם כל הצעתי להוציא שותף, סגרנו. השותף נתי לא התאים לו ואני הצעתי הצעה כשהייתי ב…, אחרי שביטלו לי את העסקה.
ש. אתה כותב לפקיד הבנק שלך ברץ שאם … תהיה מעורבת זה לא טוב. למה התכוונת?
ת. בזמנו, כשרציתי לקחת את ההלוואה ואני מאמין קודם לעשות ואחר כך לדבר.
ש. אבל זו אשתך.
ת. אבל בשביל מה לדבר על משהו שעוד לא קרה?
ש. אז למה רצית להציע עצמך רווק, בלי ש… תדע?
ת. יש לי בתעודת הזהות שאני רווק.
ש. עשית את זה כדי שהיא לא תדע?
ת. לא.
ש. במאי 2019 רצית להשקיע בארץ בנדל"ן, לאיזה גורמים פנית?
ת. אבא שלי, היה לו איזשהו סכום מסוים שהא רצה להשאיר ב…".
45. ביום 15.3.22, מעמ' 36 העיד הנתבע כך:
"ש. שמות החברות של השכירויות מדברות בעד עצמן. מה הפירוש העברי של השמות של החברות שלך?
ת. שוב, לא הבנתי את השאלה.
ש. שלוש חברות: "…", השניה מה?
ת. שיפוץ.
ש. והשלישית?
ת. השקעה.
ש. אחת לשיפוץ ואחת להשקעה ושמות החברה מדברות בעד עצמן – בחברה אחת שיפוצים ובשניה אתה משקיע. זאת אומרת, זה עסק שלך – לשפץ בתים, להשקיע ולמכור אותם. אתה מאשר?
ת. השמות לא נכתבו על פי מה שאמרת עכשיו, זה שם שצלצל לי, עבר לי טוב.
ש. לבית המשפט: כשאדם אומר שיפוץ או השקעה, הוא מכוון את כל מי שרואה את שם החברה וגם את עצמו למטרה המרכזית של עיסוקה של החברה, נכון? אתה עוסק בשיפוצים?
ת. לא, אין לי חברת שיפוצים.
ש. לבית המשפט: כשאתה קונה נכס לפעמים אתה גם משפץ אותו. אמרת בדיון הקודם שיש לראות בכל הנכסים הללו מלאי עסקי, זוכר?
ת. כן.
ש. לבית המשפט: זה המצב, נכון?
ת. או.קי, כן.
ש. לבית המשפט: התשובה היא כן?
ת. כן.
ש. בעצם, יש לך נכסים שכשקנית אותם, במכירה שלהם הם הכפילו עצמם פי ארבע-חמש, כל פעם בסכומים אחרים, נכון?
ת. כשקונים את הבית הוא לא שווה הרבה, כי קונים אותו ללא שיפוץ.
ש. השכירות שהיתה ב… כשגרתם שם, איזו חברה שילמה אותה?
ת. "…" ….
ש. יש לך בארץ חשבון בנק?
ת. כן.
ש. אז למה אתה מעביר דרך אבא שלך?
ת. כי לא היה לי כסף ולא קיבלתי את המשכורות מ- ….
ש. בשלושת החברות יש לך עובדים?
ת. אין לי שום עובדים. יש לי חברת אחזקה לחברות נדל"ן. החברות דהללו מנהלות את עצמן,
ש. מעולם לא היו לך עובדים?
ת. מעולם לא היו לי עובדים.
ש. חשבונות הבנק שלך בחו"ל, היה לך ב… חשבון בנק?
ת. לא היה לי חשבון בנק ב…, רק ב….
ש. מעולם לא היה לך חשבון בנק ב…?
ת. לא.
ש. אתה תובע את השותפים שלך ב…, על איזו תקופה? על 2011?
ת. 2011 ו- 2011 ירדה התביעה כי עבר יותר מדי זמן ולכן התביעה ירדה ל- 168.
ש. אבל חזרת לעבוד בחברה ב- 2018-2019.
ת. בין 2017-2019.
ש. על אף שלא שילמו לך את המשכורת של 2011.
ת. אני יודע שברגע שהספינה טובעת אז אהיה שם, לכן הייתי שם.
ש. השותפים שלך טוענים לחוב של 50,000 דולר, לך יש כמה אחוזים בסכום זה, אז איך הגעת לסכום?
ת. עד התביעה שלח לי חוב של שש מאות פלוס.
ש. כשמתוכם 20% רק שלך?"
22. אמור לכן וכמימצא עובדתי, כי לא רק שהנתבע כשל מלהוכיח כי הנכסים ב… אינם מלאי עסקי או שאין מקור רכישתם בכספים משותפים ומ… ובכלל זאת, אלא שההיפך הוא הנכון.
23. למדנו כי מדובר בנכסים שניהלו אגב תקופת השיתוף, על התנהלות מסתורית גם דרך אבי התובע, על השבחה כתוצאה מפעולה במהלך השיתוף, על מחיה מפרי הנכסים ועל אי אמינות הנתבע.
24. נדמה שדי בכך להסביר מה טעם סבור אני כי נכסי … משותפים הם.
25. ואומר שוב כי "התרגשות" אינה מסבירה אי אמינות.
הדירה ב…
26. כלל בפסקה כי אי אמינות וקריסת גרסה משליכה על גרסאות הנתבע ואי קיבולן בהליך כולו
(וראה: ע"פ 8641/12 סעד נ' מדינת ישראל, סו(2) 772 {פמ"מ – 05.08.13}).
27. נשאל איפוא בשניים, האם מדובר בהיווצרות שיתוף ספציפי באותה דירה ב… (על המושג ראה: בג"צ 4602/13 פלונית נ' בית הדין הרבני האיזורי בחיפה {פמ"מ – 18.11.18}), וכנובע מכך ההוכחה אותו דבר מה נוסף הנדרש בפסיקה (וראה: בע"מ 1398/11 אלמונית נ' אלמוני {פמ"מ – 26.12.12}).
שנית, האם נטמעה הדירה ב… בנכסי המשפחה.
28. כתב הנתבע בסעיפים 3 א'-ג' לסיכומיו כך:
"א. הדירה ב… נרכשה בשנת 2011 (סומן נ' 6) קרי 3 שנים קודם לנישואיי הצדדים "ציינת דירה ברחוב …, מתי הדירה הזו נרכשה? לפני הנישואין. לבית המשפט: כמה זמן לפני הנישואין? אני חושב שנתיים לפני" (שו' 26 עמ' 19 חקירה מיום 13.3.22).
ב. הדירה רכשה ללא הלוואת משכנתא והושכרה לאורך השנים כאשר כספי השכירות הופקדו לחשבון ישראלי בבעלות הנתבע בלבד, אשר נפתח קודם לנישואין ונוהל על שמו בלבד לאורך כל חיי הנישואין ועד היום.
ג. ביום 22.10.20, לאחר מועד הקרע, נמכרה הדירה דנא ואף כספי התמורה הועברו לחשבון הבנק של הנתבע, חשבון שנפתח קודם לנישואין, התובעת לא הייתה מעולם שותפה בו או מיופת כוח או בעלת כל גישה לחשבון".
29. צודק הנתבע כשהוא טוען (סעיף 4(ג)) לסיכומיו, כי קיים נטל ראייה על התובעת להוכיח חריגה מסעיף 5 לחוק יחסי ממון, אך גם כאשר נטל זה קיים, אין ליתן אמון בגירסת הנתבע.
30. הבה נסביר כי מכירת הדירה על ידי הנתבע לאחר הקרע, יש בה להצביע על כך שגם הנתבע חשש וסבר כי מדובר בנכס שיהיה משותף ועדיף להבריחו.
31. עובדתית יש לקבוע כי כאשר הניבה הדירה שכירות, הופקדה זו, כמו גם תמורת מכר הדירה שנעשה לאחר הקרע לחשבון, שהיה אומנם על שם הנתבע, אך התובעת והבית התקיימו ממנו, לאמור כי יש לראות דה פקטו בחשבון כמעין חשבון משותף, ולראיה שימושה של התובעת בכרטיס אשראי המחייב את החשבון כחשבון עיקרי של הבית ושל חיי הצדדים.
32. אם הדירה והעסק ב… (שהוסכם כי הוא משותף) נרכשו בסמוך, בשנת 2011, ואם ניתנה הודאת בעל דין (הנתבע) לגבי העסק ב…, אזי קשה לראות מה אינו נכון במצב לו טוענת התובעת, שהציג לה הנתבע ועליו הסתמכה, לאמור כי הדירה ב… גם היא חלק ממשאביהם המשותפים של הצדדים.
במילים אחרות, התובעת הרימה גם לעניין זה את הנטל המוטל עליה.
סוף דבר
33. פסק דיני מיום 9.6.22 על החלק האופרטיבי שבו, מסעיפים 47 – 49, בעינו עומד.
34. בגין הליך זה יוסיף הנתבע ויישא, בנוסף להוצאות נשוא סעיף 49, סך נוסף של 15,000 ₪.
35. אני ממנה את המומחה רו"ח אבי יחזקאל לשום שווי הזכויות ותשלומי האיזון כנובע מפסק דין זה.
חוות הדעת תינתן בתוך 90 ימים מהיום
סוגיות מוניטין ונכסי עתודה כלכלית לא יחושבו.
36. ניתן היתר לפרסם פסק דין זה ללא פרט מזהה אודות הצדדים.
37. המזכירות תסגור התיק.
ניתן היום, י"ג סיוון תשפ"ד, 19 יוני 2024, בהעדר הצדדים.
