DOCPROPERTY DocDateEng * MERGEFORMAT 11 בספטמבר 2023
DOCPROPERTY DocDateHeb * MERGEFORMAT כ"ה באלול תשפ"ג
DOCPROPERTY DocNumber * MERGEFORMAT 4700-1039-2023-007882
תקציר גזר-דין בתיק תקציר גזר דין בתיק ת"פ 28571-08-20 מדינת ישראל נ' אדרי ואח'
כבוד השופט יובל ליבדרו בימ"ש המחוזי ב"ש
בית המשפט המחוזי בב"ש (כבוד השופט יובל ליבדרו) גזר את דינם של ארבעה מתוך חמישה נאשמים, שביצעו עבירות שונות כלפי תושבי הרשות הפלסטינית בעת שירותם כשוטרי משמר הגבול בשירות סדיר. עניינו של נאשם 5 נדחה ונקבע שגזר דינו יינתן בנפרד.
בית המשפט המחוזי מצא לכבד את הסדרי הטיעון אליהם הגיעו הצדדים במהלך שמיעת המשפט, במסגרתם הודו והורשעו כל אחד מהנאשמים בהתאם לחלקו במספר רב של עבירות שעיקרן שוד מזויין, דרישת נכס באיומים, תקיפה בנסיבות מחמירות, התעללות, קשירת קשר לביצוע פשע, הפרת אמונים והשמדת ראיה. בית המשפט המחוזי עמד על מדרג הענישה בין הנאשמים ועל ההבחנה שיש לערוך ביניהם בהתאם לחלקו של כל אחד מן הנאשמים, העבירות שבהן הורשע וחומרת מעשיו.
בית המשפט המחוזי קיבל את עתירת הצדדים במסגרת הסדר הטיעון להטיל על נאשם 1, ששימש כמפקד המשימה, עונש של 48 חודשי מאסר ועונשים נלווים;
קיבל את עתירת הצדדים במסגרת הסדר הטיעון להטיל על נאשם 2 עונש של 36 חודשי מאסר ועונשים נלווים; הטיל על נאשם 3, שבעניינו היה הסדר עונשי חלקי, עונש של 16 חודשי מאסר; והטיל על נאשם 4, שאף בעניינו היה הסדר עונשי חלקי, ואשר חלקו באירועים היה הקטן ביותר, עונש של 9 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.
בנוסף גזר בית המשפט על הנאשמים, כל אחד בהתאם לחלקו, פיצוי כספי לטובת נפגעי העבירה.
מכתבי האישום שבהם הודו הנאשמים עולה שהנאשמים, שחלקם עטו בחלק מהמקרים רעלות ומסיכות פנים, השתמשו בכח השררה שניתן להם במה שנראה כמו "שיטה" שאימצו להם להטיל מורא על מספר לא מבוטל של פלסטינים שניסו להיכנס לישראל דרך פרצה בגדר תוך שהם מאיימים עליהם, מכים ומשפילים אותם, מכוונים עליהם את נשקם, מתעדים את מעשיהם ושודדים את כספם תוך הצגת מצג שווא של עריכת חיפוש ובאצטלא של בדיקת מסמכיהם.
בית המשפט עמד על הנזק הפיזי, הנפשי והקנייני שנגרם לנפגעי העבירה; על הנזק שעלול היה להיגרם לנפגעי העבירה לו אחד מהאירועים היה מסתבך; על כך שהעבירות בוצעו על-ידי אנשי אכיפת חוק; על כך שהעבירות בוצעו תוך שיתוף פעולה של מספר נאשמים; על ריבוי נפגעי העבירה וריבוי המקרים ומועדי ביצוע העבירה; על התכנון המוקדם; על פערי הכוחות שבין הנאשמים שפעלו מכח השררה, כשהם מצויידים בכלי נשק ומדים לבין נפגעי העבירה המשתייכים לאוכלוסיה אזרחית; על הביזוי וההשפלה שהיו נלווים למעשי חלק מהנאשמים בחלק מהאירועים (למשל אמירת נאשם 1 כלפי אחד הנפגעים שבכה: "למה אתה בוכה כמו קוקסינל" או הכאת נאשם 2 את אחד הנפגעים באמצעות מקל מספר רב של פעמים תוך כדי שהוא שר "אן-דן-דינו סוף על הקטינו"); על המעילה במשימות שהוטלו על הנאשמים והפרת האמונים מצדם; על שיבוש החקירה; ועל ניצול הקושי של נפגעי העבירה להתלונן בשל מעמדם.
בנוסף עמד בית המשפט, על הנזק שהנאשמים הסבו לא רק לתדמית גורמי אכיפת החוק אלא גם לשמה הטוב של מדינת ישראל שאגב ניהול מערכה קשה אל מול גורמים עוינים, שונים ורבים המבקשים לפגוע בה וביושביה, נאבקת להוכיח את מוסריותה וטוהר נשקה בכל זירה אפשרית, גם בהקשר של ההתנהלות אל מול האוכלוסייה הפלסטינית.
לצד זאת עמד בית המשפט המחוזי גם על גילם הצעיר של הנאשמים ועל חוסר ניסיונם, ושפך אור, מבלי להמעיט מחומרת התנהלותם הפסולה, על המציאות המורכבת וההיבטים היחודיים של המשימה שקיבלו לבצע לרבות כאלו הקשורים לממשק עם אוכלוסייה אזרחית המבקשת להכנס למדינה בניגוד לדין.
*** התקציר אינו בא להחליף את פסק-הדין, הנוסח המחייב הוא זה של פסק-הדין המלא ***
