בפני
כבוד השופט חננאל שרעבי
בעניין
המבקש
גב' ק. ל. א (להלן: "האם")
ש. א
ע"י ב"כ עוה"ד צילה טמיר
נגד
המשיבים
1. ע. א
2. מ. א. ל
שניהם ע"י ב"כ עוה"ד ענבל כספי גאון
פסק דין
1. עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופטת מאיה לוי) מיום 31.1.2023 בתיק תמ"ש 53685-01-23 (להלן: "ההחלטה קמא" ו- "התיק קמא" בהתאמה), בבקשה לצו מניעה זמני שהוגשה במעמד צד אחד, במסגרתה קבעה כי ייכנס לתוקף צו הדדי במסגרתו ייאסר על מי מהצדדים להיכנס לבית האם משעה 22:00 עד שעה 9:00 למחרת, והכל פי שיפורט להלן.
רקע בזעיר אנפין
2. האם, בת 82, במצב בריאותי לא תקין, אושפזה לפרקים לטיפול בבית החולים ונכון למועד הגשת רשות הערעור נמצאת בביתה ומטופלת על ידי מטפלת צמודה.
3. ע. א (להלן: "ע'"), מ. א.ל (להלן: "מ'") ו- ש. א (להלן: "ש'") הם ילדיה של האם.
4. בשנת 2018 חתמה האם על ייפוי כוח מתמשך, לפיו היא ממנה את ע' ו-מ' (המשיבים) על כלל ענייניה.
ביום 23.2.22 בשל הידרדרות קוגניטיבית במצבה של האם, מונה ע' כמיופה כוח על כלל ענייניה הרכושיים של האם, ו-מ' על ענייניה הרפואיים. המשיבים אף צורפו לחשבון הבנק של האם בהתאם לייפוי הכוח המתמשך.
5. ביום 6.3.22 הגישו המשיבים תביעה לסכום כסף קצוב, בין היתר אף נגד המבקש, ועתרו לגריעת המבקש מחשבון הבנק של האם בטענה לשימוש לרעה וניצול כוחו, וכן לתשלום פיצויים והוצאות למשיבים, בסך כולל של כ-80,000 ₪ (תמ"ש 9831-03-22, להלן: "התביעה הכספית").
6. במסגרת התביעה הכספית, הגישו המשיבים בקשה למתן סעד זמני, במסגרתו התבקש צו שיורה למבקש לחדול מלהגיע לבית האם החל מהשעה 21:30 עד השעה 9:00 בבוקר למחרת, בטענה כי מטריד את האם במהלך שנתה ואת המטפלת.
7. המבקש טען בתגובה כי הוא גר בצמידות לאם, האם מעוניינת שיבקר אותה בכל רגע נתון, נוהג להגיע בערבים לנוכח עבודתו ולבלות עם אמו תוך שהוא מטפל בה במסירות.
8. לאחר שעיין בעמדות הצדדים, הציע בית המשפט קמא קמא ביום 15.11.22 לתת צו הדדי "לשם הרגעת הרוחות", במסגרתו ייאסר על מי מילדיה של האם להיכנס לביתה מהשעה 22:00 עד השעה 9:00.
9. המשיבים הסכימו וטענו כי כך נוהגים משך זמן ממושך, מחודש 4/22 עם שובה של האם מאשפוז בביה"ח. המבקש סירב, וחזר על טענותיו כי נוהג לבקר את אמו מדי יום וליל, מארח לה חברה, סועד אותה, מבשל לה וצופה עמה בטלוויזיה, וכי אין מקום להטיל מגבלות על הגעתו לבית אמו בניגוד לרצונה.
10. לאחר עיון בעמדות הצדדים הורה בית המשפט קמא ביום 21.11.2022 על הטלת צו הדדי האוסר על המבקש והמשיבים להגיע לבית האם מהשעה 22:00 עד למחרת בשעה 9:00, למעט מקרים בהם המטפלת תיזקק לעזרה בעניינים רפואיים, ואז באפשרותה לקרוא למבקש ולאחד מהמשיבים.
11. המבקש לא השלים עם מתן הצו ההדדי הנ"ל, וערער על ההחלטה לבית משפט זה (כב' השופט ניצן סילמן, רמ"ש 1512-12-22). בקשת רשות הערעור הנ"ל התקבלה, ובפסק הדין נקבע כי הצו ההדדי מבוטל, מאחר ש"הוגשה תביעה כספית, או לפחות כזו העוסקת במישור כספי, ואין בין הסעד הזמני שהתבקש לאסור על המבקש כניסתו לבית האם, לבין הסעד בתיק העיקרי דבר וחצי דבר לקיום הליך יעיל ותקין בתביעה הכספית, ועל כן קיים קושי במתן הסעד". עוד נקבע שם, כי "על המשיבים היה לנקוט הליך מתאים, מסגרתו ראוי היה לקיים דיון מעמד הצדדים ולשמוע טענותיהם טרם הכרעה".
12. ביום 22.1.2023 הגישו המשיבים את התובענה קמא (תמ"ש 53685-01-23) למתן צו מניעה, אשר יורה למבקש כאן לחדול מלהגיע לבית האם החל משעה 21:30 ועד למחרת בשעה 9:00. טענת המשיבים היא כי המבקש נוהג בבריונות, מפריע ומטריד את מנוחת האם ואת המטפלת.
13. למחרת ביום 23.1.2023 הגישו המשיבים בקשה בתיק קמא, בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, אשר יורה למבקש כאן לחדול מלהגיע לבית האם החל משעה 21:30 ועד למחרת בשעה 9:00.
14. בו ביום ניתנה החלטת בית המשפט קמא, כהאי לישנא:
"1. אין מקום להגיש בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, כאשר עניין זה נדון כבר בעבר.
2. משהוגשה תובענה מתאימה למתן צו מניעה, ולשם הרגעת הרוחות, יגיש המשיב עמדתו ביחס לאימוץ הצו ההדדי אשר ניתן ביום 21.11.2022 לפרק זמן של 3 חודשים.
3. על המשיב להגיש בתוך 5 ימים תגובה עניינית. בתגובתו, מלבד הטיעונים לפיהם אין למנוע ממנו מלפגוש את אמו האהובה, יתייחס המשיב לכך שההרחקה מכח הצו ההדדי כמוצע, הינה הדדית בשעות בהן הגב' ל. א (האם, ח"ש) ממילא לנה את מנוחת הלילה.
4. המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים".
15. ביום 30.1.23 הגיש המבקש את תגובתו לבקשת צו המניעה הזמני, במסגרתה התנגד למתן הצו הזמני וטען, בין היתר, כי אין להיעתר לבקשה לסעד זמני הזהה לסעד העיקרי המבוקש בתיק. כן טען כי האם מעוניינת שיבקר אותה בכל רגע נתון, הוא נוהג להגיע בערבים ולבלות עם אמו ומטפל בה במסירות.
16. ביום 31.1.23 ניתנה ההחלטה קמא כדלקמן (ההדגשות במקור):
"1. משהוגשה תובענה מתאימה, לאחר עיון בעמדות הצדדים ולשם הרגעת הרוחות, אני מורה על כניסתו לתוקף של הצו הדדי במסגרתו יאסר על שני הצדדים להיכנס לבית האם – הגב' ל. א, החל מהשעה 22:00 ועד למחרת בשעה 9:00 בבוקר. יאסר על הצדדים להגיע לבית האם, בין לצרכי טיפול, בין למטרה אחרת, מעבר לשעות הנ"ל.
2. על אף האמור בסעיף 1, ככל שהמטפלת של האם תזדקק לעזרה בעניינים הרפואיים והסיעודיים הקשורים לטיפול באם, יהיה באפשרותה לקרוא לצדדים (בעל דין אחד מבין התובעים לצד הנתבע) במשותף כדי לקבל עזרה בטיפול באם. הצדדים יעדכנו את המטפלת בעניין החלטה זאת.
3. לאחר קבלת חוות דעת המומחית, יינתנו הוראות ביחס לשמיעת עדות האם ורצונה.
4. המזכירות תמציא ההחלטה לכלל הגורמים".
בגין החלטה זו, הוגשה בקשת רשות הערעור דנן.
טענות המבקש בבקשת רשות הערעור
17. להלן טענות המבקש בתמצית:
א. טעה בית משפט קמא כשנתן את ההחלטה קמא בניגוד לרצונה של האם, אשר רוצה בביקוריו של המשיב אצלה בשעות הערב, ומבלי לשמוע את עמדת האם טרם הכרעה בסוגיה.
ב. טעה בית משפט קמא כשנתן את ההחלטה קמא מבלי לקיים דיון במעמד הצדדים ומבלי לשמוע הצדדים, בניגוד לפסק הדין ברמ"ש 1512-12-22.
ג. טעה בית משפט קמא כשנתן, בניגוד להלכה הפסוקה, סעד זמני הזהה במהותו לסעד העיקרי.
ד. אף לגופה של ההחלטה, טעה בית המשפט קמא בכל האמור בהחלטה קמא ומסקנותיה השגויות הנובעות מהטעייה מכוונת של המשיבים, ובניגוד לטובתה של האם, זכויותיה ורצונה כי המבקש יבוא לבקרה אף בשעות הערב.
ה. טעה בית המשפט קמא עת קבע בהחלטה קמא, כי היא ניתנת לשם "הרגעת הרוחות". בשום מקום לא נטען כי הרוחות סערו, ולכן אין כל צורך להביא להרגעתן.
ו. טעה בית המשפט קמא עת נתן את ההחלטה קמא מבלי שהמתין לקבלת חוות דעתו של גורם ששמע את רצון האם. בית משפט קמא מינה ביולי 2022 מומחית לבדיקת מצב האם, אולם לא ידוע מתי תוגש חוות דעתה.
טענות המשיבים בתשובתם לבקשת רשות הערעור
18. להלן תמצית טענות המשיבים בתשובתם:
א. המבקש מפריע לאם בביקוריו המאוחרים, פוגע בפרטיותה ומטריד. המבקש לא מכבד את שגרת יומה של האם, אשר זקוקה למנוחה בשעות הערב עקב מצבה הבריאותי והיותה מטופלת בדיאליזה שלוש פעמים בשבוע, ארבע שעות בכל פעם.
ב. מצבה הבריאותי של האם הולך ומידרדר. ביום 9.3.23 אושפזה האם בבית החולים לאור החמרה במצבה וטרם שוחררה לביתה.
ג. בית משפט קמא דן ופסק בטענות המבקש בדבר הגשת סעד זמני הזהה לסעד העיקרי בתובענה. בית המשפט קמא ציין מפורשות כי לאחר הגשת חוות דעתה של המומחית שמינה, יינתנו הוראות בדבר שמיעתה של האם.
ד. צדק בית המשפט קמא עת נתן את צו המניעה ההדדי, צעד שנועד להרגיע את רוחות הצדדים ולהפחית מעצימות הסכסוך.
ה. אין כל אסמכתא לטענות המבקש, לפיהן האם אמרה כי רוצה שהמבקש יהיה איתה כל הזמן, וטענות האלה נטענו מן הפה אל החוץ על ידי המבקש.
ו. מתן הצו קמא לא פוגע בזכויותיה של האם, שכן בית משפט קמא מעוניין לקבל תמונת מצב על מצבה הקוגניטיבי של האם, ועל מצבה הבריאותי המידרדר.
19. יצוין כי יחד עם בקשת רשות הערעור, הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה קמא. בהחלטתי מיום 1.3.23 דחיתי את הבקשה לעיכוב ביצוע, הן מהטעם שחלפו כחודש ימים מאז ניתן הצו קמא (והצדדים פועלים לפיו) והן מהטעם כי ההליך דנן צפוי להתברר תוך זמן קצר (בעניין זה יובהר כי המשיבים ביקשו וקיבלו ביום 16.3.23 אורכה להגשת כתב התשובה מטעמם).
דיון והכרעה
20. לאחר עיון בבקשת רשות הערעור על נספחיה, בתשובת המשיבים ובתיק קמא שוכנעתי ליתן רשות ערעור, לדון בבקשה כבערעור ולקבל הערעור באופן חלקי שיפורט להלן, מכח סמכותי על פי תקנות 138(א)(2) + (5) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.
להלן אנמק החלטתי.
21. סבורני כי היה על בית משפט קמא לקיים דיון במעמד הצדדים טרם מתן ההחלטה בבקשה לסעד זמני, לשמוע את הצדדים ולהחליט רק לאחר מכן, כמצוות תקנה 97(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
ראו בעניין זה: רע"א 8339/21 עצמאות ניהול מלונות בע"מ נ' פלטרין השקעות בע"מ (21.6.2022).
22. יחד עם זאת, ולנוכח הסכסוך הלכאורי (המתמשך) בין הצדדים בהקשר לביקורי המבקש את האם בלילות, כמשתקף מכתבי הטענות ברמ"ש זה, אני מורה כי הצו ההדדי הזמני ייישאר על כנו עד לקיום דיון בבקשה שיהא תוך זמן קצר, ואז ייבחן מחדש על ידי בית המשפט.
23. לאור כל זאת אני מורה כי בית משפט קמא יקיים דיון בבקשה לצו מניעה זמני, עוד לפני פגרת הפסח ובהתאם ליומנו.
במסגרת דיון זה בית משפט קמא ישמע את הצדדים ויבדוק, האם יש מקום לשנות מהחלטתו קמא, נוכח כלל הנסיבות בתיק קמא וטובת האם, לרבות מצבה הבריאותי של האם, שהתדרדר לאחרונה, כפי שצויין בתשובת המשיבים.
סוף דבר
24. לאור כל האמור לעיל אני מורה על קבלת הערעור בחלקו, כמפורט לעיל בסעיף 23.
25. בנסיבות ולאור התוצאה אליה הגעתי, אינני עושה צו להוצאות.
המזכירות תחזיר העירבון שהופקד בהליך לידי מפקידו באמצעות באת כוחו.
המזכירות תשלח פסק דין זה לצדדים.
פסק דין זה מותר לפרסום תוך השמטת שמות הצדדים וכל פרט מזהה אחר.
ניתן היום, א' ניסן תשפ"ג, 23 מרץ 2023, בהעדר הצדדים.
