.2
.1
<128>
בית המשפט המחוזי בנצרת
מיית 12636-01-22 מדינת ישראל ני
עודתאללה(עציר)
16 פברואר 2022
בפני כב' השופט הבכיר שאהר אטרש
המבקשת:
המשיב:
מדינת ישראל
נגד
אסמאעיל עודתאללה ת.ז. 206164105 (עציר)
נוכחים: בשם המבקשת: עו"ד חני עזרא
בשם המשיב: עו"ד באסם קנדלפת
המשיב: הובא
<#34>
פרוטוקול
החלטה
ביום 6.1.2022 הוגש כתב אישום נגד המשיב המייחס לו ביצוע 3 עבירות בנשק: עסקה אחרת,
ניסיון לסחר והחזקה של אקדח, מחסניות ותחמושת, כדלהלן :
א.
ב.
עבירות בנשק – עבירה לפי סעיף 144 (ב2) רישא וסיפא לחוק העונשין, התשלייז – 1977
(להלן: "חוק העונשין").
ניסיון לעבירות בנשק – עבירה לפי סעיף 144 (ב2) רישא וסיפא וכן סעיף 25 לחוק
העונשין.
ג.
עבירות בנשק, עבירה לפי סעיף 144(א) רישא וסיפא לחוק העונשין.
בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המבקשת בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים
המשפטיים נגדו.
על-פי הנטען בעובדות כתב האישום, מוסטפא עאלם (להלן: "מוסטפאיי), חברו של המשיב,
החזיק ברישיון לאקדח וכן במחסניות ותחמושת לאקדח. עובר ליום 25.10.2021 פנה מוסטפא
למשיב ואמר לו כי הוא מסובך בחובות וזקוק לכסף. המשיב הציע למוסטפא לקבל את האקדח
לחזקתו, ובתמורה למסור למוסטפא סכום של 45,000 ₪. מוסטפא הסכים להצעה.
ביום 25.10.2021 בשעות הבוקר הגיע מוסטפא לבית המשיב ומסר לו שלא כדין את האקדח, וכן
שתי מחסניות מלאות בתחמושת (להלן: "התחמושת"). המשיב קיבל לחזקתו שלא כדין את
האקדח והתחמושת, ומסר תמורתם למוסטפא 30,000 ₪ במזומן.
לאחר מכן, נסעו המשיב ומוסטפא למגרש גרוטאות, אשר בבעלות בני משפחתו של המשיב, שם
מסר המשיב שלא כדין את האקדח לאחר, אשר זהותו אינה ידועה למבקשת. בהמשך, בשעות
9
123456 Na
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
בית המשפט המחוזי בנצרת
מיית 12636-01-22 מדינת ישראל ני
עודתאללה(עציר)
16 פברואר 2022
הערב, סמוך לעסק לממכר מזון שבבעלות המשיב (להלן: "הקיוסקי), מסר המשיב למוסטפא
סכום נוסף של 10,000 ₪ תמורת האקדח והתחמושת, אותו קיבל מדודו, אדהם עודתאללה
(להלן : "אדהם").
ביום 22.12.2021 נעצר מוסטפא, לאחר שנודע למשטרה כי האקדח אינו בחזקתו עוד. בחקירתו
הסכים מוסטפא לשתף פעולה עם המשטרה, יצר קשר עם המשיב וביקש לרכוש ממנו בחזרה
את האקדח והתחמושת. המשיב דרש ממוסטפא סכום של 60,000 ₪ תמורת האקדח. בהנחיית
חוקרי המשטרה, קבע מוסטפא פגישה עם המשיב, לצורך ביצוע העסקה, סמוך לקיוסק, בשעה
24
25
26
27
28
29
30
31
32
.23:30
המשיב יצר קשר עם אדהם ואמר לו כי הוא צריך את האקדח והתחמושת כדי למכור אותם
למוסטפא, תמורת 55,000 ₪. אדהם או אחר מטעמו העבירו את האקדח, כשבתוכו מחסנית
ריקה אחת, לחזקת המשיב והמשיב הסתיר את האקדח ברכב שבבעלותו, אשר חנה סמוך
לקיוסק. סמוך לשעה 23:30 נעצר המשיב בידי בלשי המשטרה, והסגיר לידיהם את האקדח
והמחסנית.
במעשיו המתוארים לעיל, כך נטען בכתב האישום, עשה המשיב עסקה שיש עמה מסירת חזקה
בנשק, אביזרי נשק ותחמושת לנשק לזולתו, בתמורה, בלא רשות על פי דין, וכן ניסה לסחור
בנשק ואביזר לנשק בלא רשות על פי דין. בנוסף, החזיק המשיב בנשק ובאביזר לנשק בלא רשות
על פי דין להחזקתו.
בנימוקי הבקשה נטען כי למבקשת ראיות לכאורה להוכחת האשמות המיוחסות למשיב, כי
קיימת עילה למעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, כאמור בסעיפים 21(א)(1)(ב),
21(א)(1)(ג) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 (להלן: "חוק
המעצרים" והיות ומיוחסות לו עבירות בנשק, קמה חזקת המסוכנות הקבועה בסעיף 21(א)(1)(ג)
לחוק. עוד נטען בבקשה, כי הלכה היא כי שחרורו ממעצר של אדם המואשם בביצוע עבירות
נשק ייתכן רק במקרים חריגים ונוכח נסיבות מיוחדות, כאשר בנסיבות המקרה עסקינן, אין
מקום לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר.
בדיון שהתקיים ביום 13.1.2022 הסכים בייכ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה אך טען לעניין
ייפרשנות הראיות ומשמעותן". בהמשך הוריתי על הגשת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.
10
10
.4
.5
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
בית המשפט המחוזי בנצרת
מיית 12636-01-22 מדינת ישראל ני
עודתאללה(עציר)
16 פברואר 2022
שירות המבחן בתסקירו מיום 8.2.2022 עמד על נסיבותיו האישיות של המשיב – בן כ- 27.5
–
שנים, מנהל דוכן למכירת מזון, אשר נוהג לעשן גראס, הישגיו בלימודים היו נמוכים והוא נשר
בטרם סיים 9 שנות לימוד. בגיל 18 בחר להתנדב לשירות צבאי ושירת שירות מלא. למשיב אין
הרשעות קודמות. באשר לנסיבות מעצרו שיתף המשיב, כי הרקע למעורבותו הנו חברתי, על
רקע מערכת יחסיו עם מוסטפא ששירת עמו בצבא ונוצרו ביניהם יחסי ידידות. קצין המבחן
התרשם כי המשיב חווה מצוקה רגשית ונפשית במעצרו. עוד התרשם, כי המשיב גדל במשפחה
נורמטיבית וזכה לחינוך מותאם מהוריו. המשיב הביע נכונות לבחון את הרקע לכשליו
ההתנהגותיים במסגרתו של קשר טיפולי עם שירות המבחן.
אשר לסיכון להישנות מעשה עבירה, העריך שירות המבחן כי קיים סיכון ברמה בינונית.
שירות המבחן אף בחן את חלופת המעצר המוצעת בבית הוריו של המשיב, בפיקוח הוריו ושניים
מאחיו ומצא, כי אמו ושני אחיו (מוחמד ומופלח) מסוגלים להיות גורם מפקח.
לבסוף, בא שירות המבחן בהמלצה לשחרורו של המשיב ממעצרו בתנאים מגבילים של מעצר
בית בבית הוריו וכן המליץ להטיל עליו צו פיקוח מעצר לתקופה של 6 חודשים.
בייכ המשיב ביקש לשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת בהדגישו, כי אין המדובר בתיק
עבירות נשק קלאסיות, שכן במקרה זה לא הייתה החזקת נשק לשם ביצוע עבירות או פגיעה
באחרים. ב"כ המשיב עמד בהרחבה על הנסיבות שבעטין הגיעו האקדח והתחמושת לידי
המשיב, עת פנה אליו מוסטפא, שנקלע לחובות בשוק השחור והגיע לסף התאבדות, לעזרה
כספית, בהיותם חברים מאז שנת 2013 כאשר שירתו ביחד בצבא. המשיב הסכים לעזור לו אבל
ביקש ערובה להבטחת החוב, ואז מוסטפא, שלא היה לו שום דבר מלבד האקדח ברישיון, הפקיד
את האקדח אצל המשיב כערובה לחוב. כשמוסטפא נעצר ופנה למשיב וביקש לרכוש את האקדח
בחזרה, המשיב לא התנגד. הוא שילם 45,000 ₪ וביקש 55,000 ₪, כי רצה להרוויח על ההלוואה
שנתן. התוספת שביקש מגיעה לו כריבית או כעמלה. המשיב התכוון להחזיר את האקדח בחזרה
לידי מוסטפא, אך המשטרה תפסה את האקדח ברכבו. בייכ המשיב סבור, כי החלק השני של
האירוע, קרי החזרת הנשק לידי מוסטפא, אינה מהווה עבירה (עסקה בנשק) אלא פעולה כדין,
כי האקדח שייך למוסטפא, אשר היה מורשה להחזיק בו.
בייכ המשיב עמד על נסיבותיו האישיות של המשיב – צעיר, שאין לחובתו עבר פלילי, בעברו
חייל, עובד למחייתו ולפרנסתו, אשר נקלע לאירוע בשל רצונו לעזור לחברו.
11
.6
.7
2
3
4
5
6
7
8
9
10
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
2222
בית המשפט המחוזי בנצרת
מיית 12636-01-22 מדינת ישראל ני
עודתאללה(עציר)
16 פברואר 2022
לאחר קבלת תסקיר המעצר, חזר ב"כ המשיב וטען, שאין המדובר בעסקה בין עבריינים, לרכוש
או למכור נשק כדי לבצע מעשים פליליים, שכן המשיב אינו מאוים ואין לו מטרה לפגוע באחרים.
בייכ המשיב הדגיש כי מה שמייחד את המקרה הנדון הוא העובדה, שלא הייתה מטרה להשתמש
בנשק אלא המטרה הייתה לעזור לחבר, עזרה שהייתה כרוכה בביצוע עבירה פלילית.
באשר למפקחים המוצעים, טען ב"כ המשיב כי מדובר במשפחה תומכת אבל לא מגוננת,
ובמפקחים ראויים.
לאור האמור ולאור התסקיר החיובי, סבור ב"כ המשיב כי מדובר במקרה חריג המאפשר שחרור
לחלופה.
23
24
25
26
27
28
29
30
31
בייכ המבקשת טענה בדיון מיום 13.1.2022 כי ייפרשנותו של ב"כ המשיב לעובדות כתב האישום
"קצת מוזרה" ואינה מפחיתה ממסוכנותו של המשיב. לטענתה, עסקת נשק מבוצעת ממניע
כלכלי. עוד טענה, כי הנשק עצמו לא היה מוחזר לולא השוטרים שגילו כי הנשק חסר. בייכ
המבקשת הדגישה, כי המשיב ידע היטב שמדובר בעסקה לא חוקית בנשק, שהנשק עצמו הועבר
לחזקת אחרים ותכנן להרוויח כסף מהחזרתו. עוד טענה, כי קיימת עילת מעצר סטטוטורית
מאחר ומדובר במי שביצע לכאורה עבירות בנשק ובפסיקה נקבע כי רק במקרים חריגים
ובנסיבות מיוחדות ישוחרר מי שביצע עבירות בנשק.
לאחר קבלתו של תסקיר המעצר, הוסיף ב"כ המבקשת וטען, כי שימושו המזדמן של המשיב
בסמים הוא גורם מגביר סיכון. ב"כ המבקשת חזר על ההלכה הנוהגת בעבירות בנשק וביקש
לעצור את המשיב עד תום ההליכים.
.8
.9
דיון והכרעה
.10
כאמור, בייכ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמות המיוחסות למשיב
בכתב האישום, אם כי היו בפיו טענות מטענות שונות באשר לייפרשנותיי של עובדות כתב
האישום. ב"כ המבקשת טענה כי מדובר בפרשנות ייקצת מוזרהיי. מכל מקום, כולם מסכימים,
כי טענותיו של המשיב, מוזרות ככל שיהיו, מקומן להידון בהליך העיקרי ולא במסגרת הבקשה
דנן.
אשר לעילת המעצר, כידוע עבירות נשק, דוגמת אלה המיוחסות למשיב כאן, מקימות כשלעצמן
חזקת מסוכנות סטטוטורית לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(2) לחוק המעצרים. השאלה העיקרית העומדת
12
.11
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
24
25
2222
26
27
28
29
30
31
32
בית המשפט המחוזי בנצרת
מיית 12636-01-22 מדינת ישראל ני
עודתאללה(עציר)
16 פברואר 2022
להכרעה במקרה עסקינן, אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי
שחרורו שפגיעתם בחירותו של המשיב, פחותה.
בהתחשב במסוכנות הנובעת מעבירות נשק, נקודת המוצא היא, מעצר עד תום ההליכים מאחורי
סורג ובריח, וכי רק בנסיבות חריגות תוכל חלופת מעצר להפיג מסוכנות זו (בש"פ 6890/21
מדינת ישראל נ' שריף, 17.10.2021). בית המשפט העליון קבע וחזר וקבע כי "המסוכנות
הנשקפת מעבירות נשק היא כזו המחייבת בדרך כלל מעצר מלא. לכן שחרור לחלופת מעצר או
מעצר בפיקוח אלקטרוני לא ייעשה אלא במקרים חריגים (בש"פ 5245/20 שאני נ' מדינת
ישראל (5.8.2020)). המסוכנות הנשקפת ממבצעי עבירות נשק היא גבוהה מאוד ובתקופה זו
היא אף התעצמה למימדים מבהילים (ע"פ 2251/21 אבו עראר נ' מדינת ישראל, פסקה 25
(15.12.2021))" – (בש"פ 8995/21 מדינת ישראל נ' בשארה (2.1.2022)). עוד נקבע, כי "הגישה
כלפי עבירות נשק היא מחמירה, וככלל, יש להורות על מעצר מאחורי סורג ובריח, אלא
בהתקיים נסיבות חריגות" (בש"פ 4220/21 חסון נ' מדינת ישראל (21.6.2021)).
בענייננו, חרף נקודות הזכות העומדות לטובת המשיב, וביניהן גילו הצעיר, עברו הנקי והמלצת
התסקיר, לא שוכנעתי כי קיימות נסיבות חריגות או מיוחדות המצדיקות סטייה מהכלל.
סבורני, כי המסוכנות הנשקפת ממנו היא רבה, ואיננה ניתנת לעת הזו לאיון באמצעות חלופת
מעצר.
בייכ המשיב הדגיש בטיעוניו, כי במקרה עסקינן אין המדובר בעסקה בין עבריינים לצורך ביצוע
מעשים פליליים, שכן לא הייתה מטרה להשתמש בנשק אלא לעזור לחבר. אין בידי לקבל את
טענתו של ב"כ המשיב. בית המשפט העליון פסק לאחרונה, כי גם אקדח שמונח על השולחן
ייבמערכה הראשונה" אף אם לא נעשה בו שימוש עלול לפגוע בשלום הציבור באופן ממשי; עוד
נפסק, כי "חלק מרעתן החולה של עבירות הנשק מצוי לאו דווקא בשימוש הישיר בנשק, אלא
בנזקים שנלווים להחזקה ונשיאה של כלי נשק בידי אזרחים באופן בלתי חוקייי; כך נפסק
בעייא 6383/21 קריף נ' מדינת ישראל (13.2.2022):
"התופעות של עסקאות בנשק, הובלתו ונשיאתו, מאיימות לא רק על שלמות הגוף
של הציבור, אלא גם על שלום הציבור ועל הסדר הציבורי. אקדח שיורה במערכה
השלישית' גורם כמובן לנזק רב, אך גם אקדח שמונח על השולחן במערכה
הראשונה' – אף אם לא נעשה בו שימוש אחר בהמשך – עלול לפגוע בשלום הציבור
באופן ממשי. יש לקשור אפוא מלחמת חורמה על עבירות הנשק למיניהן, וגם על
13
.12
.13
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
בית המשפט המחוזי בנצרת
מיית 12636-01-22 מדינת ישראל ני
עודתאללה(עציר)
16 פברואר 2022
בית המשפט לתרום את חלקו למלחמה זו באמצעות ענישה הולמת ומרתיעה. לא
פעם נקבע כי יש להחמיר בענישה בגין עבירות נשק, ולהעניק משקל מרכזי לשיקול
של הרתעת הכלל (ע"פ 1768/14 גנאיים נ' מדינת ישראל פסקה 11 [פורסם בנבו]
(22.7.2014); ע"פ 3138/11 הייבי נ' מדינת ישראל, פסקה 5 [פורסם בנבו]
".((6.3.2012)
לא זו אף זו, טיעונו של ב"כ המשיב עומד בסתירה לעובדות כתב האישום, לפיהן, המשיב העביר
את הנשק לאחר (אשר זהותו אינה ידועה למבקשת). המשיב לא החזיק את הנשק ברשותו
ובהחזקתו כערובה. בחלוף כחודשיים ימים, כאשר ביקש מוסטפא לרכוש את האקדח בחזרה
מאת המשיב, התקשר המשיב לאדהם וקיבל את האקדח בחזרה לחזקתו. מכאן ברור, כי
האקדח והתחמושת לא היו ברשותו ובשליטתו של המשיב משך כחודשיים ימים, דבר השומט
את הקרקע מתחת לטענתו של ב"כ המשיב.
לא למותר להוסיף, כי גיל צעיר והעדר עבר פלילי אינם מהווים כשלעצמם טעמים מיוחדים
המצדיקים סטייה מהכלל האמור ביחס למעצר בעבירות נשק (בשייפ 6890/21 הנייל, פסקה 15).
14. בנסיבות האמור, ומשלא בא המקרה של המשיב בקהלם של המקרים החריגים, חרף המלצת
התסקיר המנותקת מן ההלכה הנוהגת וחרף ההתרשמות החיובית מן המפקחים המוצעים, לא
נותר אלא לנהוג לפי הכלל ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.
15. נוכח כל המקובץ לעיל, אני נעתר לבקשת המבקשת ומורה על מעצרו של המשיב עד תום
ההליכים המשפטיים נגדו.
ניתנה והודעה היום ט"ו אדר א' תשפ"ב, 16/02/2022 במעמד הנוכחים.
שאהר אטרש, שופט בכיר
14
הוקלד על ידי אירית אסולין
