בית משפט לענייני משפחה באשדוד
תמהים 61267-05-21 מבקשת 1 ואח' נ' משרד הרווחה – לשכה משפטית ירושלים
תיק חיצוני:
בפני
כב' השופטת עפרה גיא
מבקשות
1. מבקשת 1
2. מבקשת 2
באמצעות בא כוחו עו"ד יצחק לוי
אפוטרופא לדין למבקשת 1- עו"ד טליה גיגי
נגד
משיב
ב"כ יועמ"ש- משרד הרווחה
באמצעות בא כוחו עו"ד רון רוט
החלטה
בפניי בקשה למינוי תומך החלטות ל… (להלן: "המבקשת "). המבקשת 2 הינה בתה של המבקשת 1.
רקע ועובדות שאינן במחלוקת
1. המבקשת ילידת 1968 והגישה בקשה למנות את בתה, ילידת 1997, כתומכת החלטות
עבורה.
2. מעיון בתסקיר האחרון שהוגש בעניינה עולה כי המבקשת בעלת תפקוד לקוי ביותר עם
הפרעות שלא אובחנו על ידי גורמים פסיכיאטריים, לא אובחנה כלוקה בנפשה ולא טופלה
מעולם בשירותי בריאות הנפש. עוד צוין כי מדובר באישה ביזארית, שאינה מקפידה על
הגיינה אישית, מזניחה את דירתה באופן קיצוני, עוסקת באגרנות בצורה מופרזת בעבר
ובהווה.
3. כן צוין בתסקיר שהמבקשת נתפסת על ידי אנשים בקהילה כמסכנה ומזמינה צרכים
בסיסיים כגון אוכל מוכן ומוצרי מזון. היא מסתובבת כל היום בעיר וחוזרת הביתה על
מנת לישון בלבד.
1 מתוך 10
123
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
567
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
שראל
בית משפט לענייני משפחה באשדוד
תמהים 61267-05-21 מבקשת 1 ואח' נ' משרד הרווחה – לשכה משפטית ירושלים
תיק חיצוני:
4. העוייס הוסיף וציין כי המבקשת אינה קונה מזון, לא משלמת תשלומים בסיסיים. אין
לה חובות מאחר ובתה שלמה שוברי תשלום. המבקשת צוברת כספים רבים בחשבונה
מטעם זה ונוכח העובדה שמקבלת קצבה ומשכורת לאור עבודתה כמטפלת בקשישים,
מצטברים בחשבונה סכומי כסף גבוהים שלא נעשה בהם כל שימוש.
5. מדברי הבת עולה כי המבקשת אינה מבינה את ערכו של הכסף, אינה יודעת לנהל חשבון
ואף לא מושכת כספים לטובת צרכיה היומיומיים.
19
20
21
23
24
25
26
27
28
2222222
6. טענות המבקשת
המבקשת הגישה הבקשה באמצעות עורך דינה. לטענתה, היא מסוגלת לקבל החלטות
בעצמה אולם מתקשה בהנת המידע הנדרש.
עוד נזקקת לסיוע בהנגשה והבנת המידע על מנת שתוכל לממש זכויותיה.
לעמדתה, היא אינה סובלת מהפרעה נפשית ובמהלך שנת 2001 עברה אבחון באמצעות
צו בית משפט שם נקבע כי אינה בעלת פיגור שכלי אלא מתפקדת בגבול התחתון של
הנורמה.
7. בבקשה קודמת שהגישה המליצה העוייס לסדרי דין למנות לה תומכי החלטות למימוש
זכויותיה והיא מסוגלת לעשות כן, אולם זקוקה לתמיכת הסביבה הקרובה, שכן מסוגלת
לקבל החלטות בעצמה.
(בעניין זה יוער על ידי כי המלצה קודמת כאמור, התייחסה אך בנוגע לענייני גוף וסיוע
בהנגשת מידע ובכל הנוגע לענייני רכוש, המליצה העוייס כבר ביום 23/2/2020 על מינוי
אפוטרופוס לענייני הרכוש).
8. המבקשת עתרה למנות את בתה כתומכת החלטות עבורה לעניינים הבאים:
א. ניהול חשבונות בנק, התנהלות כלכלית שוטפת ונכס שירשה בלוד.
2 מתוך 10
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
שראל
בית משפט לענייני משפחה באשדוד
תמהים 61267-05-21 מבקשת 1 ואח' נ' משרד הרווחה – לשכה משפטית ירושלים
ב. עניינים רפואיים, לקיחת תרופות והליכים רפואיים.
תיק חיצוני:
ג.
משך התמיכה יהיה ל- 12 חודשים.
9. עמדת העו"ס
בתיק הוגש כאמור תסקיר העוייס. בעניין זה אציין כי המבקשת נהלה הליך קודם בבית
משפט בראשון לציון שהסתיים בסופו של יום ללא מינוי אולם במסגרתו הוגש תסקיר
עוייס מיום 23/2/2020. בתסקירה ציינה העוייס כי המבקשת זקוקה לתמיכה וליווי בכל
הקשור לעניינים כספיים מאחר ולא מצליחה לדאוג לכך בעצמה ולא משתמשת בקצבה
לצרכיה. משכך ולאור הצטברות כספים בחשבונה וחשש לניצול, המליצה העוייס במסגרת
ההליך שהתנהל למנות שניים מילדיה כאפוטרופסים ביחד ולחוד בענייני רכוש בלבד. עוד
המליצה העוייס למנות את ילדיה כתומכי החלטות בסיוע בקבלת מידע מגופים רלוונטים
והנגשת מידע על מנת שתוכל לקבל החלטות בעניינה.
אף בהליך שבפניי הוגש תסקיר נפרד משלים מטעם העוייס אלכס פודוליץ' ביום
.17/10/2021
בתסקירו ציין כי המבקשת :
"אינה מתפקדת, רוב היום עוברת בשוטטות, באגרנות זבל, פחים, יש קשיי תובנה,
הפנמה ויישום. היא לכאורה סומכת על ילדיה מתוך כל משפחתה המורחבת אך לא
משתפת פעולה גם עמם ומקשה עליהם לסייע לה. היא צוברת כספים בשני חשבונותיה
ולא עושה בהם שימוש מאחר וגם את צרכיה הבסיסיים כגון אוכל מקבלת מאנשים
בקהילה".
בדיון שהתקיים בפניי היום ציין העוייס כי הוא מכיר את המבקשת עשרות שנים
כתוצאה מהליכים קודמים וברקע אי תפקודה בכל תחומי החיים לרבות גידול ילדיה
אשר הועברו בחלקם למשפחות אמנה. עוד הוסיף כי התרשם במהלך השנים וכעת שאין
באפשרותה של המבקשת לקבל החלטות בעצמה ומשכך חזר על עמדתו לפיה יש למנות
את שני ילדיה של המבקשת כאפוטרופסים על ענייני רכושה בלבד ולמנותם כתומכי
3 מתוך 10
בית משפט לענייני משפחה באשדוד
תמהים 61267-05-21 מבקשת 1 ואח' נ' משרד הרווחה – לשכה משפטית ירושלים
תיק חיצוני:
החלטות בענייני קבלת מידע והנגשתו עבורה בכל הנוגע לקהילה וענייני רפואה, סיוע
ביחס למקום מגורים, ביצוע בשמה ולבקשתה של החלטות וסיוע במימוש זכויותיה.
10. עמדת ב"כ המבקשת
לטענת בא כוחה של המבקשת הוא מייצג אותה מזה כשנתיים במסגרת הליך בבית דין
רבני והליך נוסף בעניינה של המבקשת מתנהל בבית משפט אחר ולמעשה הבקשה הוגשה
בשים לב להחלטות בית משפט במסגרת ההליך הנפרד. לטענתו המבקשת יכולה לקבל
החלטות בסיוע בתה.
11. עמדת הבת
במהלך הדיון העידה הבת שציינה כי כל רצונה לסייע לאמה ובפועל ולמעשה מטפלת ברוב
תחומי חייה של אמה, שכן האם לא יודעת לעשות, כגון תשלום חשבונות ואלו משולמים
על ידי הבת. הבת אף הציגה לעיוני תמונה ממנה ניתן ללמוד על אגרנות המבקשת. כן
ציינה שבעת שפנתה לבנק לצורך טיפולי שיניים של אמה, סרב תחילה הבנק לאפשר
משיכת הכספים שכן הבקשה אמורה לבוא מצד המבקשת.
כן העידה הבת כי האם מאד הפכפכה ועלולה לשנות דעתה, חסרת שיקול דעת ולא יכולה
לקבל כל החלטה עבורה ובפועל, הבת נאלצת להחליט עבורה.
12. עמדת האפוטרופא לדין
חרף ייצוגה של המבקשת על ידי עוייד, מצאתי מקום בנסיבות העניין להורות על מינוי
אפוטרופוס לדין אשר התנגדה אף היא למינוי בתואנה שבהיעדר תעודה רפואית
המצדיקה מינוי אפוטרופוס ונוכח התנגדותה הנחרצת של המבקשת, אין מקום למנות
עבור המבקשת אפוטרופוס. יחד עם זאת ושעה שהמבקשת אינה מתמצאת בענייני רכוש,
לא יודעת מה לעשות בכספים שמרוויחה ובקצבה אותה מקבלת, הרי שזקוקה ליותר
4 מתוך 10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
24
25
26
27
28
29
2222222222
בית משפט לענייני משפחה באשדוד
תמהים 61267-05-21 מבקשת 1 ואח' נ' משרד הרווחה – לשכה משפטית ירושלים
תיק חיצוני:
מתומך החלטות בכל הנוגע לרכושה. בהתייחס לענייני גוף הסכימה שהבת תמונה
לתומכת החלטות.
13. עמדת ב"כ היועמ"ש
לעמדת ב"כ היועמ"ש אין חובה להצגת תעודה רפואית ובנסיבות העניין ניתן להסתפק
בהמלצת העוייס. עוד ציין כי מנגד, יש ליתן משקל לעובדה שלא צורפה חוות דעת כאמור
וכך גם יש לקחת בחשבון את התנגדותה של המבקשת למינוי אפוטרופוס לדין.
בנסיבות אלו, ביקש לילך בדרך הביניים במסגרתה ניתן להיעזר בהוראות סעיף 68 לחוק
הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב- 1962 (להלן: "החוק") לקבוע שמעל
משיכת סכום מסוים, תידרש חתימת הבת לצורך מניעת ניצולה של המבקשת. כן ביקש
לבחון ההסדר למשך שנה אחת, שלאחריה תוגש חוות דעת משלימה.
14. דיון והכרעה
12
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
27
28
29
30
22222222
26
הוראות סעיף 1 לחוק קובעות כי "כל אדם כשר לזכויות ולחובות מגמר לידתו ועד מותו.
כמו כן ובהתאם להוראות סעיף 2 לחוק נקבע כי: "כל אדם כשר לפעולות משפטיות,
זולת אם נשללה או הוגבלה כשרות זו בחוק או בפסק דין של בית משפט"
עוד נקבע בהתאם להוראות סעיף 33 (א)(4) לחוק כי בית משפט רשאי למנות אפוטרופוס:
יילאדם אחר שאינו יכול, דרך קבע או דרך ארעי לדאוג לענייניו, כולם או מקצתם ואין
מי שמוסמך ומוכן לדאוג להם במקומו".
ובסעיף 33 א נקבע במסגרת שיקול הדעת של בית משפט כי בית משפט לא ימנה
אפוטרופוס לבגיר אלא אם ראה כי :
"(1) בלא המינוי עלולים להיפגע זכויות, אינטרסים או צרכים של אדם.
…(2)
(3) לא ניתן להשיג את המטרה שלשמה נדרש מינוי אפוטרופוס ולשמור על טובתו של
האדם בדרך המגבילה פחות את זכויותיו, חירותו ועצמאותו לאחר שבחן את החלופות
בנסיבות העניין, לרבות האפשרות של מינוי תומך בקבלת החלטות לפי סעיף 67ב".
5 מתוך 10
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
שראל
בית משפט לענייני משפחה באשדוד
תמהים 61267-05-21 מבקשת 1 ואח' נ' משרד הרווחה – לשכה משפטית ירושלים
תיק חיצוני:
15. אין ספק כי מינוי אפוטרופוס לאדם אינו דבר של מה בכך שכן משמעותו שלילת חירותו
של אדם ויכולתו להחליט עבור עצמו ומינוי אפוטרופוס עבורו צריך להיבחן על רקע
הוראות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו שעה שאין לפגוע בגופו של אדם או כבודו ואין
מגבילים את חירותו אלא אם הפגיעה הולמת את ערכי מדינת ישראל ובמידה שאינה
עולה על הנדרש.
19
20
21
22
23
24
16. בנסיבות אלו, ברי כי כל מינוי כאמור צריך להישקל בזהירות וברגישות הראויה תוך
הפעלת שיקול דעת במלוא כובד הראש ובחינת מלוא הנסיבות וזאת נוכח פגיעתו העצומה
בחיי האדם שעבורו נדרש המינוי הרשאי לבחור לנהל את חייו כרצונו, גם אם חייו אלו
נורמטיביים פחות עבור סביבתו, כל עוד אינו מתנהג בצורה פוגענית כלפי הסביבה.
17. עם זאת כבר נקבע בעניין זה בבעיימ 3398/12 פלונית נ' פלוני, פורסם ביום 03/06/2012
כי לצורך מינוי אפוטרופוס, אין חובה להוכיח אי כושר מבחינה נפשית או שכלית ודי
להוכיח כי האדם שעבורו נדרש המינוי אינו יכול לדאוג לענייניו מכל סיבה שהיא לצורך
מינוי אפוטרופוס עבורו.
222222
25
26
27
28
29
30
18. משכך, יש לבחון האם המבקשת מסוגלת לדאוג לענייניה וככל שאינה מסוגלת, האם ניתן
להשיג המטרה עבורה נדרש המינוי באופן המגביל פחות את זכויותיה.
19. אשר לטענות האפוטרופא לדין לפיהן לא ניתן למנות אפוטרופוס בהיעדרה של חוות דעת
מומחה, מצאתי כי דין הטענה להידחות. בתיק צורפו שני תסקירים שנערכו על ידי גורמי
רווחה שונים ומסקנותיהם זהות. בעניין חוות דעת של גורמי הרווחה כבר נקבע כי ניתן
לה מעמד מיוחד חרף העובדה שאינה מהווה עדות מומחה לפי פקודת הראיות, (ראו בעיימ
3398/12 פלונית נ' פלוני, פורסם ביום 03/06/2012). כן נקבע כי המשקל שיש לייחס
לחוות דעתו של פקיד הסעד, בכל עניין ועניין נתון ככל ראייה אחרת לשיקול דעתו של
הערכאה הדיונית (ראו ע"א 3554/91 אלמונית נ' היועץ המשפטי לממשלה, פורסם ביום
.(09/10/1991
בנסיבות אלו, לא מצאתי כי לאור העובדה שלא הוצגה חוות דעת רפואית בעניינה של
המבקשת יש בכדי למנוע המינוי כטענת האפוטרופא לדין, שעה שצורפו המלצות העריים
6 מתוך 10
1234
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
שראל
בית משפט לענייני משפחה באשדוד
תמהים 61267-05-21 מבקשת 1 ואח' נ' משרד הרווחה – לשכה משפטית ירושלים
לפיהן קיימת הצדקה למינוי אפוטרופוס לרכוש. ברם, על בית משפט ליתן משקל לראיות
הללו בנסיבות הקיימות ובהתייחס למכלול הראיות שבפניו.
20
21
תיק חיצוני:
20. מן הכלל אל הפרט
אומר כבר עתה כי מקרה זה ממחיש את הגבול הדק בין הצדקה למינוי אפוטרופוס לאדם
לבין מינוי תומך החלטות אם בכלל.
ממכלול הראיות שהוצגו בפניי התרשמתי כאמור בחוות דעת העוייס כי המבקשת הגם
שאינה מוגדרת כלוקה במחלה נפשית כלשהי, אינה מתפקדת, רוב שעות היום מבלה
בשוטטות, אגרנות זבל, פחים, בקבוקים הנאגרים בדירתה המטונפת. יוער כי בעניין זה
הציגה הבת לעיוני תמונה של סלון ביתה של המבקשת ממנו עולה כי הסלון מלא עד מאוד
בחפצים, לא ניתן לראות בו כורסאות, שולחן וכיו"ב ונראה כי פרט לאגרנות, לא נעשה
בסלון כל שימוש אחר ובוודאי שאין מדובר בתכולה הגיונית בבית, המאפשרת חיים
סבירים לאדם.
בהמשך ציין העוייס כי המבקשת לכאורה סומכת על ילדיה אולם לא משתפת עימם פעולה
ומקשה עליהם לסייע לה. היא צוברת כספים בחשבונותיה אולם לא עושה בהם כל
שימוש. גם הבת כאמור, העידה על העובדה שלאמה אין שיקול דעת, לא מסוגלת לקבל
החלטות באופן קיצוני ואינה מסוגלת לדאוג לעצמה.
אשר על כן, ממכלול הראיות שהוצגו בפניי מתברר שהמבקשת היא אדם שאינו יכול,
דרך קבע או דרך ארעי, לדאוג לענייניו, כולם או מקצתם, ואין מי שמוסמך ומוכן לדאוג
להם במקומו כאמור בהוראות סעיף 33 (א) (4) לחוק.
21. משכך, נראה שקיימת הצדקה למינוי אפוטרופוס לענייניה של המבקשת. עם זאת וכאמור
בהוראות סעיף 33א (א)(3) יש לבחון האפשרות למינוי תומך החלטות כפי שבקשה
המבקשת בנסיבות הקיימות.
23
22222222
24
25
26
27
28
29
7 מתוך 10
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
27
28
29
222222
24
25
26
שראל
בית משפט לענייני משפחה באשדוד
תמהים 61267-05-21 מבקשת 1 ואח' נ' משרד הרווחה – לשכה משפטית ירושלים
תיק חיצוני:
22. הוראות סעיף 67 ב(א) מגדירות סמכויות של תומך החלטות לפיהן יכול לסייע לאדם
לקבל כל מידע מכל גוף ולסייע לו בהנגשת המידע והבנתו לשם קבלת ההחלטות
הנדרשות ולצורך זה, יוכל לפנות לכל גורם לקבל מידע בשמו של האדם.
23. בעניין הנדון, התרשמתי כי הגם שזהו רצונה של המבקשת וחרף עמדת האפוטרופא לדין,
לא ניתן להסתפק במינוי תומך החלטות שכן, לרוב, אין ביכולתה של המבקשת לקבל
החלטות בעצמה בכל הנוגע לשימוש בכספיה, תשלום חשבונות הבית ומשיכת כספים
בעניינים מהותיים עבורה (כגון טיפול שיניים שהמבקשת התנגדה תחילה לשלם עבורו)
ואין די בהנגשת המידע עבורה לצורך קבלת החלטה מושכלת מצידה. המבקשת משנה
דעתה ללא הסבר הגיוני ומתקשה לקבל החלטות סבירות והגיוניות שיש בהן בכדי להעיד
על יכולתה לדאוג לענייניה לאחר הנגשת המידע. לא השתכנעתי כי כך הוא הדבר ובמיוחד
נוכח דברי הבת שהתקשתה לשכנע את אמה למשוך סכום כסף עבור טיפול שיניים לטובת
האם עצמה ורק לאחר הפעלת לחצים מצד הבת שהבהירה כי מדובר בהוצאה לטובת
האם, נעתר הבנק לרצונה.
24. אשר על כן, לא ניתן להסתפק במינוי תומך החלטות בכל הנוגע לענייניה הרכושיים של
המבקשת חרף רצונה כי לא ימונה אפוטרופוס על רכושה, שכן כאמור, גם לאחר הנגשת
המידע, יקשה עליה לקבל החלטה מושכלת לטובתה האישית.
25. משכך סברתי כי בנסיבות העניין לאחר שלקחתי בחשבון את רצונה של המבקשת
ומגבלותיה נוכח קשייה, אישיותה המורכבת וחוסר רציני בתפקודה כי יש להורות על
מינוי אפוטרופוס באופן מוגבל על ענייני הרכוש של המבקשת באופן שיאפשר לה מחד
לקבל החלטות על ענייניה הכספיים בעצמה ומאידך להגן על צרכיה תוך ראיית טובתה
וזאת למשך תקופה מוגבלת על מנת לבחון תועלת המינוי לטווח הארוך.
26. לפיכך ובאיזון בין רצונות המבקשת לבין צרכיה, הינני מורה על מינוי ילדיה של המבקשת
בהתאם להמלצת העוייס כאפוטרופסים על ניהול ענייניה הכספיים של המבקשת בבנק
8 מתוך 10
בלבד.
2
3
45
שראל
בית משפט לענייני משפחה באשדוד
תמהים 61267-05-21 מבקשת 1 ואח' נ' משרד הרווחה – לשכה משפטית ירושלים
תיק חיצוני:
27. יודגש כי אין במינוי בכדי למנוע מהמבקשת למשוך מחשבונות הבנק סכומי כסף, כאשר
בסכומים הגבוהים מסך של 5,000 ₪, חובה על הבנק לפנות לאפוטרופסים על מנת
לקבל הסכמתם וזאת בשים לב לסמכותי בהתאם להוראות סעיף 68 לחוק.
למען הסר ספק תוקף המינוי, למשך שנה בלבד.
28. עוד מצאתי מקום להורות בנסיבות הקיימות על מינוי אפוטרופוס לדין בתביעות השונות
המתנהלות בעניינה בבית הדין הרבני ובבית משפט לענייני משפחה בראשון לציון לצורך
טיפול בענייניה המשפטיים, שכן התרשמתי שאין ביכולתה לעשות כן. האפוטרופא לדין
שמונתה במסגרת ההליך שבפניי תמציא העתק ההחלטה לסיוע המשפטי אשר מתבקש
למנות עבור המבקשת אפוטרופוס כאמור, שעה שאינה יכולה לטפל בענייניה.
29. בכל הנוגע לעניינים נוספים ובהתאם להסכמת הצדדים, מצאתי לנכון לקבל את עמדת
העוייס ולקבוע כי בתה של המבקשת תמונה כתומכת החלטות בהתאם להוראות סעיף
67 ב לחוק בעניינים הבאים:
א. סיוע באיסוף וקבלת המידע מכל גוף רלוונטי בקהילה.
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
ב.
ג.
סיוע בהנגשה והבנת המידע הנדרש לה על מנת לקבל החלטות אישיות ורפואיות.
סיוע במימוש החלטותיה ומיצוי זכויותיה לרבות סיוע בביטוי החלטותיה בפני צד
שלישי.
ד.
תמיכה בכל הקשור לבדיקות רפואיות ומעקב רפואי במידת הצורך ובהתאם להלצות
גורמים רפואיים.
ה. סיוע ביחס למקום מגוריה.
ו.
ביצוע בשמה ולבקשתה של המבקשת פעולות לשם מימוש החלטותיה ומיצוי
זכויותיה.
16
17
18
19
20
21
23
24
25
26
27
28
29
30
22222222222
30. כאמור לעיל, תוקף המינויים הינו למשך שנה בלבד כאשר במידת הצורך, תוגש בקשה
נפרדת בחלוף המועד במסגרת הליך נפרד ואדרש לה.
9 מתוך 10
בית משפט לענייני משפחה באשדוד
תמהים 61267-05-21 מבקשת 1 ואח' נ' משרד הרווחה – לשכה משפטית ירושלים
תיק חיצוני:
האפוטרופא לדין תצרף תוך שבעה ימים פסיקתאות מתאימות לחתימתי.
החלטה זו מסיימת ההליך ומשכך, מורה על סגירת התיק.
מותר לפרסום ללא פרטים מזהים ובכפוף לשינויי עריכה.
ניתנה היום, כ"ג טבת תשפ"ב, 27 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.
10 מתוך 10
עפרה גיא, שופטת
10
00
9
1234567∞
8
