2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
222
בית המשפט המחוזי מרכז
21 נובמבר 2021
עת"א 42280-11-21 סרור(אסיר) נ'
שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר –
איתן סרור (אסיר)
ע"י ב"כ עוייד רועי לביא
נגד
1. שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר – זימונים
2. מדינת ישראל
עייי בייכ עוייד רותם כץ עקיבא
החלטה
זימונים ואח'
בפני כבוד השופט רמי אמיר
העותר
המשיבים
(אחרי תיקוני הגהה)
לפניי עתירה של אסיר על החלטת שביים שלא להיעתר לבקשתו לצאת לחופשה מיוחדת לצורך
ברית המילה של נכדו.
ביום 15.11.21 נולד בשעה טובה נכדו של העותר.
ביום 16.11.21 פנה בייכ העותר לשב"ים בבקשה לאפשר למרשו לצאת לחופשה מיוחדת לברית
המילה.
לגרסת העותר, אף הוא עצמו הגיש בקשה בכתב ביום 16.11.21, אך בקשה כזו לא הומצאה
בפני.
מצד שני, מהתרשומת של שביים הרי שהעותר ביקש זאת בראיון אישי ביום 17.11.21 עם
מנהל האגף ואף ביקש לשם כך חופשה של 72 שעות.
משלא התקבלה החלטה, הוגשה העתירה שלפניי ביום 17.11.21.
המדינה השיבה ביום 18.11.21 כי היא מבקשת לדחות את העתירה על הסף מטעמים שונים,
ואולם החלטה טרם ניתנה באותו שלב.
לדעתי, העניין טופל על ידי רשויות שבייס באופן איטי מידי. אחרי ככלות הכול, ברית מילה
נערכת זמן לא רב אחרי הלידה, וראוי היה לתת החלטה בדחיפות בעניין כזה, באופן שיאפשר
גם בחינה עניינית על ידי בית המשפט.
4
.1
.2
.3
.4
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
בית המשפט המחוזי מרכז
21 נובמבר 2021
עת"א 42280-11-21 סרור(אסיר) נ'
שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר –
זימונים ואח'
התשובה שקיבלתי הבוקר מביים שבייס כי ההחלטה תתקבל היום אחר הצהריים או מחר
בבוקר, אינה מניחה את הדעת, כאשר הברית קבועה למחר. אימתי ניתן יהיה להגיש עתירה
ואימתי יוכל בית המשפט להתייחס לעניין אם הדברים נעשים רק ברגע האחרון, למרות
שהבקשה הוגשה עוד ביום 16.11.21, למחרת הלידה, כאשר לעניין זה אני רואה בבקשת עוייד
מטעם מרשו כבקשה מספקת שמניעה את התהליך.
לכן, בתחילת הדיון בבוקר, הוריתי לשבייס לתת החלטה באמצעות הגורמים המוסמכים עוד
במהלך הבוקר, וקבעתי את הדיון להמשך לשעות הצהריים.
לקראת הצהריים הגיעה לכאן החלטת הגורם המוסמך בשבייס. בהחלטתו נאמר בזו הלשון:
"בקשת האסיר לצאת לחופשה חריגה לרגל אירוע ברית של נכדו אינה מאושרת נוכח אי
עמידה בפקנייצ פרק ח'. כמו כן לא הוגשו במקרה הנוכחי מסמכים ו/או טיעונים המעידים על
נסיבות חריגות. וכן נוכח אי המלצה של פיקוד היחידה. נציע כחלופה צפייה של האסיר בברית
נכדו באמצעות הזום".
24
25
26
27
28
29
30
31
32
,
בייכ העותר נותר עומד על עתירתו. לדעתו, שגו הגורמים המוסמכים בשבייס, וראוי כי בית
המשפט יורה אחרת, ויאפשר לעותר חופשה מיוחדת כאמור לצורך ברית המילה של נכדו.
בייך העותר הוסיף והודיע בשם מרשו, כי העותר אינו מעוניין להשתתף בברית המילה
באמצעות זום, כפי שהוצע על ידי שבייס.
לטענת העותר, החלטת שבייס אינה נכונה, היא מבוססת על סיווג שגוי של העותר מבחינת
הקטגוריות לחופשות, מתבססת על פרשנות לא נכונה של הפקנייצ, מתעלמת מפסיקה של בית
המשפט העליון ושל בתי משפט מחוזיים, ומתעלמת מהרקורד החיובי של העותר כאסיר.
במה דברים אמורים?
ראשית, העותר נשפט למעלה מ-8 שנות מאסר בשל עבירות מרמה וזיוף, וריצה למעלה מ-6
שנים מחצה ממאסרו. במהלך השנים הוא היה אסיר למופת, השתתף בטיפולים ובקבוצות,
ואף היה בסבב חופשות. אלא שבאוקטובר שנה זו הוא נחשד בעבירת איומים כלפי זוגתו,
והוא הוצא מסבב החופשות ואף הוצא מהאגף השיקומי בו שהה. אלא שבהמשך לכך, נסגר
התיק ביום 4.11.21 בשל חוסר ראיות, וביום 11.11.21 אף הודיעה וועדת אלמייב כי החליטה
להגדירו כאסיר רגיל. דא עקא, שהדברים לא הוחזרו על מכונם מבחינת רשויות שביים, העותר
נותר בימים אלו בקטגוריה שאיננה הקטגוריה "הטובה", הוא לא הוחזר לסבב חופשות ולא
הוחזר לאגף השיקום. לדעת העותר ובייכ, זו הסיבה שבגללה שבייס אינו נעתר לבקשתו לצאת
לחופשה המיוחדת.
50
.5
.7
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
בית המשפט המחוזי מרכז
21 נובמבר 2021
עת"א 42280-11-21 סרור(אסיר) נ'
שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר –
זימונים ואח'
שנית, בייכ העותר מסכים שבסעיף לח(2) לפקנייצ מוסדר נושא החופשה מטעמים מיוחדים,
וכי בסייק (א) מדובר ביציאה לברית מילה של בן ולא של נכד. אלא שבייכ העותר מפנה לסייק
(יג), שמכיר בנסיבות הומניטאריות חריגות ומיוחדות שמצדיקות אף הן חופשה מיוחדת.
לדידו של הפרקליט, הסעיף ההומניטרי גובר על הסעיף הכללי של ברית מילה. וכאשר מדובר
באסיר למופת, כך לגישתו, הרי אלו נסיבות שמצדיקות יציאה לברית מילה של נכד, שהיא
אירוע חד פעמי ובלתי חוזר.
בייכ שביים מתנגדת לטענות ב"כ העותר.
לגישתה, מדובר בהחלטה סבירה, שמונעת אפליה בין אסירים, ואשר נתמכת בפסיקת בית
המשפט העליון. היא הפנתה לכך שלא ניתנו כל טעמים מיוחדים להצדיק את החופשה
המבוקשת, ועומדת על כך שרקורד נקי כאסיר איננו מספק כטעמים מיוחדים.
ההסדר המיוחד לגבי יציאה לברית מדבר על ברית של בן, והאפשרות לצאת לברית של נכד
קיימת אך רק בהתקיים אותן נסיבות חריגות שלא נטענו כאן.
שקלתי בדברים, ולדעתי דין העתירה להידחות.
נושא החופשה מטעמים מיוחדים מוסדר בפקנייצ בסעיף לח.
בסעיף לח (2) נקבעים הטעמים המצדיקים זאת.
בסייק (א) נקבע הסדר מיוחד לעניין ברית מילה, והסדר זה מתייחד לברית מילה של בן, ולא
של נכד.
בצד זאת, קיים סייק (יג) המדבר בנסיבות הומניטריות חריגות ומיוחדות.
מסכים אני עם בייכ העותר, שסייק (יג) גובר על ההסדר הכללי שנוגע לברית מילה, הוא ההסדר
שבסייק (א). כלומר, אף אם לא מדובר בברית מילה של בן אלא בברית מילה של נכד, מוסמך
הגורם האחראי בשבייס על נושא זה לאשר חופשה מיוחדת מטעמים הומניטריים.
ואולם לצורך קיומם של טעמים הומניטריים, לא די בעצם העובדה שהאסיר איננו בעייתי,
והוא משתתף בפעילויות, ואף נמצא בסבב חופשות.
דווקא ברעייב 3556/15 פלוני נ' שירות בתי הסוהר (31.5.15) אליו הפנה ב"כ העותר, יש
הדגשה על הצטברות היסודות: "נסיבות", "הומניטריותיי, ייחריגותיי, ויימיוחדותיי.
הנסיבות, משמען התמונה המלאה. הומניטריות – לא רק מנקודת מבטו של האסיר בלבד.
חריגות, כלומר נסיבות יוצאות מהכלל. ומיוחדות, היינו עומדות בקצה השני של השגרה.
כך, ורק כך, ניתן למצוא את המקרים המתאימים שמצדיקים חופשה מיוחדת תחת חלופה
זו באופן שלא יצור תחושת אפליה ואי צדק בקרב כלל האסירים.
–
6
.8
.9
.10
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
בית המשפט המחוזי מרכז
עת"א 42280-11-21 סרור(אסיר) נ'
שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר –
21 נובמבר 2021
זימונים ואח'
ומהכלל אל הפרט, לענייננו.
הפכתי שוב ושוב במכתב הפניה של בייכ העותר לרשויות שבייס ולא מצאתי כל טעם הומניטרי
מיוחד וחריג, ולו אחד, שעומד ביסוד הבקשה.
כל שנאמר באותה בקשה מיום 16.11.21 הוא, שיש לאפשר לעותר לצאת לברית המילה
בהיותו "אסיר רגיליי, בשונה מהסיווג הזמני האחר שנקבע לו בטעות ואשר טעון תיקון.
ואולם עניין זה של סיווגו של העותר, כלל לא עמד ביסוד החלטת שבייס. לא מהטעם שהוצא
מסבב החופשות נדחתה בקשתו לחופשה מיוחדת, אלא מהטעם שלא מדובר בברית של בן,
ולא ניתנו טעמים מיוחדים.
מתוך עיון בפסיקה שהוצגה על ידי הצדדים, הרי שהיו מקרים שבהם ניתנה חופשה מיוחדת
לצורך יציאה לברית של נכד, על יסוד החלופה של טעמים הומניטריים – ואולם היה מדובר
במקרים מיוחדים וחריגים באמת, כגון כשהייתה בעיה רפואית מיוחדת וזו נתמכה בתיעוד
–
רפואי. במקרה אחד אליו הפנה ב"כ העותר, ברעייב 8540/14 פלוני נ' שירות בתי הסוהר
(15.12.14) אכן הכיר בית המשפט העליון בכך שסעיף הנסיבות המיוחדות גובר בהתקיים
תנאיו על הסעיף שדן ביציאה לברית מילה של בן – אך גם שם נאמר במפורש כי "הדברים
מתמקדים בנסיבות המיוחדות של המקרה ובהן בלבד". והעובדה שבייכ העותר לא מצא
בטיעון בבית משפט קמא כל נסיבות מיוחדות כאלו, אינה מייתרת את האמירה המפורשת
של בית המשפט העליון שרק בשל אותן נסיבות מיוחדות שמצא בית המשפט העליון, יש
להיעתר לבקשה באותו מקרה. הדברים חזרו גם בפסיקה נוספת.
אם אסכם את הדברים, הרי שהייתה לגורמים המוסמכים בשבייס הסמכות להורות על יציאה
של העותר לברית המילה של נכדו, אך זאת בהתקיים טעמים הומניטריים חריגים ומיוחדים,
וטעמים כאלו לא הוכחו ואף לא נטענו בענייננו.
הכלל בבדיקתו של שיקול הדעת המנהלי של הרשות המבצעת הוא שבית משפט אינו ממיר
את שיקול דעת הרשות בשיקול דעתו שלו. המבחן הוא מבחן של המשפט המנהלי ושל קיום
עילות לפי המשפט המנהלי: אי סבירות, שרירות, חוסר מידתיות, שיקולים זרים, וכיוצא
בזה.
לא ראיתי כי התקיימה בענייננו ולו אחת מעילות אלו המצדיקות התערבות בשיקול הדעת
המנהלי. יתרה מכך, להבנתי, החלטת הגורמים המוסמכים בשבייס בעניין זה הייתה יותר
מאשר סבירה ומאוזנת. היא דאגה לחוסר אפליה בין האסירים השונים. והיא אף הייתה
מידתית בכך שהציעה לעותר חלופה של השתתפות באמצעות הזום.
.11
.12
.13
בית המשפט המחוזי מרכז
21 נובמבר 2021
זימונים ואח'
לצערי, העותר דחה את הצעת שבייס, והודיע כי אינו רוצה להשתתף בברית המילה בדרך של
היוועדות חזותית בזום. לא ניתן לארגן זאת גם מהרגע להרגע. אך אם יודיע העותר עם מתן
החלטתי זו, כי הוא בכל זאת מעוניין בהשתתפות באמצעות זום – כך ייעשה.
התוצאה הסופית היא שהעתירה נדחית. ניתנת כעת לעותר האפשרות להודיע האם הוא
מעוניין להשתתף בברית המילה באמצעות זום.
1
2
3
4
5
6
182
7
10
11
12
12
ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשפ"ב, 21/11/2021 במעמד הנוכחים.
میرا
רמי אמיר, שופט
80
