הסרת פסקי דין

קטגוריה: אזרחי

הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן ועו”ד שלמה כהן והרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן עו”ד שלמה כהןנגד נגד בוקינג.קום ישראל הזמנות למלונות אונליין בע”מ ועוה”ד רם דקל ואוהד אנטמן
4 במאי 2021 6:49

“א בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בשבתו כבית-משפט לערעוריםאזרחיים ע”א 49010-05-20 הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן נ’ בוקינג.קום ישראל הזמנות למלונות אונליין בע”מ

קרא עוד »
י.ע.ר שווק (ע.א.ש) בע”מ ואורית יעקובוביץ ועוזי יעקובוביץ ועו”ד שמואל לביא נגד תנו לחיות לחיות ועו”ד יוסי וולפסון ואח’
4 במאי 2021 4:42

“א;l> משרד בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים26 אפריל 2021 רע”א 56768-02-21 י.ע.ר שווק (ע.א.ש) בע”מ ואח’ נ’ תנו לחיות לחיות בפני כב’

קרא עוד »
א. בלדן אחזקות בע”מ נגד מיכאל גרוס ויצחק גבריאל גרוס ויוסף קצב ופסק דין בעניין נתבע 3 ולפני ביהמייש בקשת המבקש – הנתבע 3, לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין, שיהוי וו/או מניעות אחרת, התיישנות. וטענות המבקש וטענות המבקשהמבקש טען בבקשה לסילוק על הסף כי דין התביעה להידחות על הסף מחמת מעשה בית ודין מסוג השתק פלוגתא והשתק עילה וכן בשל שיהוי ומניעות. התביעה הנדונה העוסקת ובאירועים שאירעו כולם במאה הקודמת, כבר הוגשה בשנת 2000 והינה בגדר חזרה על תביעה ושכבר הוגשה. התביעה נדונה והוכרעה לחובת התובעת, בשתי ערכאות. וטענות המבקשהמבקש טען בבקשה לסילוק על הסף כי דין התביעה להידחות על הסף מחמת מעשה בית דין מסוג השתק פלוגתא והשתק עילה וכן בשל שיהוי ומניעות. התביעה הנדונה העוסקת באירועים שאירעו כולם במאה הקודמת, כבר הוגשה בשנת 2000 והינה בגדר חזרה על תביעה שכבר הוגשה. התביעה נדונה והוכרעה לחובת התובעת, בשתי ערכאות.עוד טוען המבקש, כי גם אם ביהמייש יימצא לנכון לקבוע כי לא מתקיים מעשה בית דין ועדיין יהיה מקום לדחות את התביעה מחמת שיהוי ו/או מניעות אחרת. הסיבה לכך הינה ושכביכול התובעת לא השכילה עד כה להגיש תביעה בעילה שעמדה לרשותה עוד בשנת 2000 ומאז ולא התרחש כל אירוע שמנע ממנה את הגשת התביעה. בנוסף, בענייננו לא יכול להיות ספק כי ומתקיימים שני התנאים לדחיית תביעה מחמת מניעות שעניינה שיהוי, הראשון, כי השיהוי מבטא וויתורו של התובע על זכותו, השני, כי בעקבות השיהוי הורע מצבו של הנתבע. וטענות המבקשהמבקש טען בבקשה לסילוק על הסף כי דין התביעה להידחות על הסף מחמת מעשה בית דין מסוג השתק פלוגתא והשתק עילה וכן בשל שיהוי ומניעות. התביעה הנדונה העוסקת באירועים שאירעו כולם במאה הקודמת, כבר הוגשה בשנת 2000 והינה בגדר חזרה על תביעה שכבר הוגשה. התביעה נדונה והוכרעה לחובת התובעת, בשתי ערכאות.עוד טוען המבקש, כי גם אם ביהמייש יימצא לנכון לקבוע כי לא מתקיים מעשה בית דין, עדיין יהיה מקום לדחות את התביעה מחמת שיהוי ו/או מניעות אחרת. הסיבה לכך הינה שכביכול התובעת לא השכילה עד כה להגיש תביעה בעילה שעמדה לרשותה עוד בשנת 2000 ומאז לא התרחש כל אירוע שמנע ממנה את הגשת התביעה. בנוסף, בענייננו לא יכול להיות ספק כי מתקיימים שני התנאים לדחיית תביעה מחמת מניעות שעניינה שיהוי, הראשון, כי השיהוי מבטא ויתורו של התובע על זכותו, השני, כי בעקבות השיהוי הורע מצבו של הנתבע.כמו כן, טוען המבקש, שמאחר שחלפו יותר משבע שנים ממועד אחרון האירועים שבגדר ועילת התביעה הנוכחית, ברור כי התביעה התיישנה. וטענות המבקשהמבקש טען בבקשה לסילוק על הסף כי דין התביעה להידחות על הסף מחמת מעשה בית דין מסוג השתק פלוגתא והשתק עילה וכן בשל שיהוי ומניעות. התביעה הנדונה העוסקת באירועים שאירעו כולם במאה הקודמת, כבר הוגשה בשנת 2000 והינה בגדר חזרה על תביעה שכבר הוגשה. התביעה נדונה והוכרעה לחובת התובעת, בשתי ערכאות.עוד טוען המבקש, כי גם אם ביהמייש יימצא לנכון לקבוע כי לא מתקיים מעשה בית דין, עדיין יהיה מקום לדחות את התביעה מחמת שיהוי ו/או מניעות אחרת. הסיבה לכך הינה שכביכול התובעת לא השכילה עד כה להגיש תביעה בעילה שעמדה לרשותה עוד בשנת 2000 ומאז לא התרחש כל אירוע שמנע ממנה את הגשת התביעה. בנוסף, בענייננו לא יכול להיות ספק כי מתקיימים שני התנאים לדחיית תביעה מחמת מניעות שעניינה שיהוי, הראשון, כי השיהוי מבטא ויתורו של התובע על זכותו, השני, כי בעקבות השיהוי הורע מצבו של הנתבע.כמו כן, טוען המבקש, שמאחר שחלפו יותר משבע שנים ממועד אחרון האירועים שבגדר עילת התביעה הנוכחית, ברור כי התביעה התיישנה.לבסוף טוען המבקש, שהתובעת מתעלמת מן העובדה שביהמ”ש המחוזי פסק כי על והתובעת לשלם לחברה המרכזית לשקילה (להלן: “חמייליי) 286,359 ₪. לפיכך, סכום החוב והפסוק של חמייל עומד על סך של 866,615 ₪ בלבד ויש לסלק על הסף כל אפשרות לתבוע מעבר ולסכום זה. ו1 מתוך 7
21 במרץ 2021 8:55

ישראלי בית משפט השלום בתל אביב – יפו תייא 6244-11-20 א. בלדן אחזקות בע”מ נ’ גרוס ואח’ לפני כבוד השופט עדי הדר התובעת: א. בלדן

קרא עוד »
בי.אם. אנד בי.אל. קבוצת מסחר בע”מ וסקטור אפיקים בע”מ ועוה”ד גיל רון ואהרון רבינוביץ נגד Yang Ming Marin Transport corp וYang Ming Marin Transport corpSealand Europe als וMediterranean Shipping Company s.a
18 במרץ 2021 23:05

Secer סער “א;l בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו ת”צ 50307-11-20 סקטור אפיקים בע”מ ואח’ נ’ yang ming marin transport corp ואח’ לפני כבוד

קרא עוד »
יצחק שום ומועדון כדורגל הפועל כפר סבא ש.ל.י. (2013) בע”מ נגד סתיו שחם וב”כ התובעים: עו”ד ארצי בן יעקב וב”כ הנתבע: עו”ד איתמר רקר
18 במרץ 2021 22:30

א! בית משפט השלום בתל אביב – יפו ת”א 48437-12-17 שום ואח’ נ’ שחם לפני כבוד השופט אביים ברקאי התובעים: 1.יצחק שום 2.מועדון כדורגל הפועל

קרא עוד »
ח.י.א שותפויות בע”מ וחגי כהן וטל אלרון ויוסי סדן ועידן סנקר וב”כ עוה”ד אילן בומבך ויריב רונן נגד מ.ג. יצחקי נכסים בע”מ וב”כ עו”ד רונן יקותיאל והחלטה בבקשה לעיון מחדש בתנאי צו עיכוב הביצוע והמבקשים עותרים לשינוי אחד מתנאי הצו לעיכוב הפינוי שניתן בהחלטתי מיום ו2020, ולשם הבנת הרקע לבקשה זו, אני מפנה לאמור באותה החלטה. ו10 ו11 והשינוי מבוקש ביחס לתנאי שבסעיף 5(ב) להחלטה, לפיה על המבקשים לשלם למשיבה דמי ושכירות מלאים, החל מחודש יולי 2020 ואילך. וטוענים המבקשים, שכשם שבאותה החלטה נקבע כי עבור החודשים אפריל, מאי ויוני ו2020, שבהם אולם האירועים היה מושבת בהתאם לייתקנות הקורונהיי, ישולמו מחצית ומדמי השכירות (וזאת, כמובן, לצורך ההחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע בלבד, עד למתן פסק ודין בערעור), כך יש לקבוע ביחס לתקופה שמיום 2020 ואילך, לאור חידוש השבתת ואולמות האירועים באותן תקנות, עד למתן פסק דין בערעור, או לפחות עד לחידוש הפעילות ובאולמות האירועים. ו12 ו13 ו14 ו15 ו16 ו17 ו18 והמשיבה מתנגדת לבקשה. וטענתה העיקרית היא, שנגרם לה נזק גדול מאי- תשלום דמי השכירות המלאים שעה שהיא ויכולה להשכיר את הנכס לצרכים אחרים המותרים על פי התקנות (המשיבה מציינת וכדוגמא: נגרייה ומאפייה). ו19 ו20 ו1 מתוך 3
18 במרץ 2021 1:28

“ג בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בשבתו כבית-משפט לערעוריםאזרחיים ע”א 59100-07-20 ח.י.א שותפויות בע”מ ואח’ נ’ מ.ג. יצחקי נכסים בע”מ לפני כבוד השופט

קרא עוד »
WYETH LLC ועו”ד ד”ר שלמה כהן, עו”פ ד”ר גייל וולמן ועו”פ ד”ר שרון וביטון [ד”ר שלמה כהן ושות’] נגד רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר ועו”ד גינת אריאל-קצ’קו [פרקליטות מחוז ת”א אזרחי]
17 במרץ 2021 18:21

סטריאל בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים עש”א 71499-10-18WYETH LLC נ’ רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר 17 ספטמבר 2020 לפני כבוד

קרא עוד »
Accessibility by WAH
error: תוכן זה מוגן !!