קטגוריה: בג”ץ

שלומי שוקרון וסטס גרשיקוב ויאיר תדמור וליזה צארום ונ ג ד נגד המועצה המקומית קרית ארבע וראש המועצה המקומית קרית ארבע חברון והיועץ המשפטי לממשלה ועתירה למתן צו על תנאי ובשם העותרים ועו”ד פרופ’ אביעד הכהן ובשם המשיבים 2-1 ועו”ד הלל ברק ועו”ד מאיר קייקוס ובשם המשיב 3 ועו”ד יונתן ברמן ופסק-דין והשופט יי ועמית וקיץ. חם. אספלט הכביש מהביל. טיפות הזיעה ניגרות ממצחם של האנשים. מי והבריכה הציבורית כחולים וצוננים והבריכה כמו קורצת מעבר לגדר וקוראת לאנשים ולרענן עצמם בטבילה במימיה. אך הבריכה נעולה וסגורה. לא בוקעים ממנה מצהלות וילדים המתיזים מים זה על זה, וגם הדשא מסביב מתחיל להצהיב בשממונו ובשעמומו. וזה לא כל כך נעים לראות בריכה סגורה, במיוחד בקיץ, במיוחד כאשר הילדים ספונים ובבתיהם בחופש הגדול בימי הקורונה. אך ככה ייעשה לבריכה, שהעזה פנים ופתחה ושעריה למשך שבע שעות בשבוע לרחצה משפחתית (רחצה מעורבת של גברים ונשים). וזה עונשה של הבריכה, ואם נמצאו בני הקריה מענישים באותה הזדמנות גם את עצמם והרי שמן הסתם זה נזק משני ואגבי לעונשה של הבריכה.

ש ישראל בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג”ץ 3865/20 לפני: כבוד השופט י’ עמית כבוד השופטת ע’ ברון כבוד השופט ע’ גרוסקופף

קרא עוד »
סאמי עלי חסן עלי כוסבה ופאטמה יוסף חסין עלי כוסבה והאגודה לזכויות האזרח בישראל ונ ג ד נגד היועץ המשפטי לממשלה והפרקליט הצבאי הראשי ואליים ישראל שומר ועתירה למתן צו על-תנאי ותאריך הישיבה וט’ בטבת התשייף ו(2020) ובשם העותרים ועו”ד דן יקיר; עו”ד רוני פלי ובשם המשיבים 2-1 ועו”ד נחי בן אור; עו”ד שי כהן ובשם המשיב 3 ועו”ד ענבל דה-פז; עו”ד איל רוזובסקי; עו”ד דייר ואיסר בירגר; עו”ד נתנאל יעקב-חי; עו”ד רן כהן ופסק-דין והמשנה לנשיאה ח’ מלצר ולפנינו עתירה למתן צו-על-תנאי, שיורה למשיבים 2-1 להגיש כתב אישום נגד והמשיב 3, אלוף-משנה ישראל שומר (להלן: אל”מ שומר), בגין אחריותו הפלילית הנטענת ולמותו ולהפקותו של מוחמד כוסבה (להלן: מוחמד), בנם של העותרים 2-1, בתקרית וביטחונית שאירעה בתאריך

פישראלי בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג”ץ 1782/19 לפני: כבוד הנשיאה א’ חיות כבוד המשנה לנשיאה ח’ מלצר כבוד השופטת י’ וילנר

קרא עוד »
עו”ד שחר בן מאיר נגד ראש הממשלה וממשלת ישראל ושירות הביטחון הכללי ומשטרת ישראל ומשרד הבריאות והיועץ המשפטי לממשלה והרשות להגנת הפרטיות משרד המשפטים והכנסת וחייכ גבי אשכנזי ועתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים ובשם העותר ובעצמו

בבית המשפט העליון בג”ץ 2109 / 20 לפני: כבוד השופט נ’ סולברג העותר: עו”ד שחר בן מאיר נגד המשיבים: 1. ראש הממשלה 2. ממשלת ישראל

קרא עוד »
דייר ארנה ברי ואח’ נגד היועץ המשפטי לממשלה וראש ממשלת ישראל ועתירה למתן צו על-תנאי ובשם העותרים ועו”ד דפנה הולץ-לכנר ופסק-דין ועתירה למתן צו על-תנאי המורה למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא יצהיר בית והמשפט כי בהתאם לדין אין להטיל את תפקיד הרכבת הממשלה על המשיב 2, בגלל כתב והאישום שהוגש נגדו; לחלופין, ובמידה ונשיא המדינה יחליט להטיל את התפקיד על והמשיב 2, מבקשים העותרים להתיר להם להוסיף את הנשיא כמשיב לעתירה, ולהוציא וצו על-תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יורה בית המשפט כי החלטת הנשיא ולהטיל על המשיב 2 את תפקיד הרכבת הממשלה נגועה בחוסר סבירות קיצוני, דינה ובטלות, וזאת בגלל כתב האישום שהוגש נגדו. ועוד מבקשים העותרים ליתן צו על-תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא ויצהיר בית המשפט כי החלטת המשיב 1 להימנע מלתת חוות דעת בשאלה האם הדין ומתיר להטיל את תפקיד הרכבת הממשלה על המשיב 2 אשר הוגש נגדו כתב אישום ובנקודת הזמן שבה התבקש על-ידי העותרים לעשות כן (ביום 3 ועוד מבקשים העותרים ליתן צו על-תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יצהיר בית המשפט כי החלטת המשיב 1 להימנע מלתת חוות דעת בשאלה האם הדין מתיר להטיל את תפקיד הרכבת הממשלה על המשיב 2 אשר הוגש נגדו כתב אישום, בנקודת הזמן שבה התבקש על-ידי העותרים לעשות כן (ביום ו2020 ), נגועה בחוסר וסבירות קיצונית, ועל כן דינה – בטלות; לחלופין, וככל שקיים עדיין צורך בכך, מבקשים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג”ץ 2033 / 20 לפני: כבוד השופט ע’ פוגלמן כבוד השופט נ’ סולברג כבוד השופט אי שטיין

קרא עוד »
התנועה למען איכות השלטון בישראל ונ ג ד נגד שר המשפטים והיועץ המשפטי לכנסת ועתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים ובשם העותרת ועו”ד אליעד שרגא; עו”ד תומר נאור

בבית המשפט העליון בג”ץ 2030 / 20 – א’ לפני: כבוד השופט נ’ סולברג העותרת: התנועה למען איכות השלטון בישראל נ ג ד המשיבים: 1.

קרא עוד »
אבנר הררי והררי איתי וסברין אלטורי ונורה אלטורי ואמיר בדראן ולמיה בדראן והאגודה לזכויות האזרח בישראל ונ ג ד נגד שירות בתי הסוהר ועתירה למתן צו על-תנאי ותאריך הישיבה וכייא באדר א’ התשע”ט ובשם העותרים ועו”ד טל חסין; עו”ד עודד פלר ובשם המשיב ועו”ד ערין ספדי-עטילה ופסק-דין והשופט ד’ מינץ ועניינה של העתירה בדרישת העותרים כי תשוב ותותר דרך קבע כניסת מבקרים ולמתקני כליאה בימי שבת. והרקע לעתירה ועד שנת 2014 אפשר שירות בתי הסוהר (להלן: שב”ס או המשיב) לבקר כלואים ובמתקני הכליאה בימי שבת, לצד ביקורים בימי חול, במסגרת פקודת נציבות שב”ס

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג”ץ 8297 / 15 לפני: כבוד השופט נ’ הנדל כבוד השופטת ד’ ברק-ארז כבוד השופט ד’ מינץ

קרא עוד »
ראאד מוחמד סלימאן אלענקאוי נגד מפקד כוחות צהייל באיוייש ומדינת ישראל ועתירה למתן צו על-תנאי ותאריך הישיבה וא’ בשבט התשייפ ו(2020) ובשם העותר ועו”ד מוחמד אבו סנינה ובשם המשיבים ועו”ד אבי מיליקובסקי; עו”ד סיון דגן ופסק-דין והעותו מבקש להשיב אליו את גופת בנו, שנהרג בפאתי הכפר נעמה שבאזור ויהודה ושומרון ביום 4 והעותו מבקש להשיב אליו את גופת בנו, שנהרג בפאתי הכפר נעמה שבאזור יהודה ושומרון ביום ו2019 , לאחר שהמכונית שבה נסע דוסה חייל (שנפצע באורח וקשה) ולוחם מג”ב (שנפצע באורח קל). ועתירה קודמת שהגיש העותר (בג”ץ 1895 ועתירה קודמת שהגיש העותר (בג”ץ 1895/ ו19 ) נדחתה ביום 7 ועתירה קודמת שהגיש העותר (בג”ץ 1895/ 19 ) נדחתה ביום ועתירה קודמת שהגיש העותר (בג”ץ 1895/ 19 ) נדחתה ביום 4 , מחמת ואי-מיצוי הליכים. ביום 18 ועתירה קודמת שהגיש העותר (בג”ץ 1895/ 19 ) נדחתה ביום 4 , מחמת אי-מיצוי הליכים. ביום ו2019 הגיש העותו את העתירה דנן. בתגובתה לעתירה וטענה המדינה כי דינה להידחות. לצד זאת ציינה, כי אף שהעתירה הוגשה 9 ימים לאחר ושניתן פסק הדין בדנג”ץ 10190

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג”ץ 6139 / 19 לפני: כבוד השופט נ’ סולברג כבוד השופטת ד’ ברק-ארז כבוד השופט ד’ מינץ

קרא עוד »
התנועה למען איכות השלטון בישראל ונ ג ד נגד היועץ המשפטי לממשלה וראש הממשלה והיועץ המשפטי לכנסת והכנסת והיועצת המשפטית לנשיא המדינה ורשימת הליכוד ורשימת כחול לבן ורשימת הרשימה המשותפת ורשימת שייס ורשימת ישראל ביתנו ורשימת יהדות התורה ורשימת ימינה ורשימת העבודה – גשר- מרצ ועתירה למתן צו על תנאי ובשם העותרת ועו”ד דייר אליעד שרגא; עו”ד תומר נאור; עו”ד והידי נגב ופסק-דין והשופט ג’ קרא וביום 2 וביום ו2020 התקיימו הבחירות לכנסת ה- העתירה שלפנינו הוגשה ביום ושלאחר יום הבחירות ונכתב בה כי היא מוגשת משום שהמשיב 2 (אשר התמודד בראש ורשימת הליכוד בהנהגת בנימין נתניהו לראשות הממשלה) הוא אחד המועמדים והמובילים לקבל את המלצת הסיעות להיות חבר הכנסת עליו תוטל מלאכת הרכבת והממשלה על ידי נשיא המדינה.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג”ץ 1648 / 20 לפני: כבוד השופט נ’ סולברג כבוד השופטת ע’ ברון כבוד השופט ג’ קרא

קרא עוד »
יואל שאול וגלית שאול נגד חברת ניידלי תקשורת בע”מ והיועץ המשפטי לממשלה ובקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ובתל אביב-יפו מיום 16 ובקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום ו2012 בע”א 35757 ובקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 1 . 2012 בע”א 35757- ו10 ו16 ובקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 1 . 2012 בע”א 35757- 10 – 16שניתן ועל-ידי כבוד סגני הנשיא יי שנלר, קי ורדי והשופטת ע’ רביד ותאריך הישיבה וכייב בחשון התשייף ו(2019) ובשם המבקשים ועו”ד אורה בר-גיל, עו”ד פנינה בכר ועו”ד אורטל אייזנברג ובשם המשיבה 1 ועו”ד חיים בן יעקב, עו”ד יהושע הגלר ובשם המשיב 2 וערייד שרון מן אורין ופסק-דין והשופטת ד’ ברק-ארז ופרסום שנעשה ברשת החברתית פייסבוק (Facebook) זוכה ל”שיתוף” (Share) ואו לסימון הידוע כ”לייק” (Like). באותם מקרים שבהם הפרסום המקורי עלה כדי לשון והרע, האם ה”הדהוד” הנוסף שלו בדרך של שיתוף או סימון לייק משמש בסיס לתביעת ונזיקין ? במילים אחרות, האם פעולות השיתוף והלייק עולות כדי “פרסום” כמובנו בסעיף ו2 לחוק איסור לשון הרע, התשכ”ה-1965 (להלן: חוק איסור לשון הרע או החוק)? זוהי ובתמצית, השאלה שעמדה במרכז ההליך שבפנינו.

בבית המשפט העליון רע”א 1239/ 19 לפני: כבוד השופטת ד’ ברק-ארז כבוד השופט מ’ מזוז כבוד השופטת י’ וילנר המבקשים: 1. יואל שאול 2. גלית

קרא עוד »
השופט נגד סולברג:

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג”ץ 5527 / 19 לפני: כבוד השופט נ’ סולברג כבוד השופטת י’ וילנר כבוד השופט אי שטיין

קרא עוד »
שינוי גודל גופנים
ניגודיות
error: תוכן זה מוגן !!