לא מצאת פסק דין שחיפשת? ניתן לעשות חיפוש מתקדם ולמצא את כל רשימת פסקי הדין!

מספר בקשה:4

לפני

כבוד השופטת דיאנה פסו-ואגו

מבקשת:

מ.א.ר.

נגד

משיב:

י.ר.

החלטה

בפניי בקשה לסעד דחוף, במסגרת תיק י”ס, לפסיקת מזונות זמניים עבור ילדיהם המשותפים של הצדדים: ט.ר. בן 7 וא.ר. 1בן 5.5 (להלן:” הקטינים “). הצדדים יהודים נישאו זל”ז ביום —-.

המשיב פנה בבקשה ליישוב סכסוך, התקיימה פגישת מהו”ת, בתאריך 11.12.2024. הצדדים לא הגיעו להסכמות.

בתאריך 14.11.2024 הגישו הצדדים הודעה, בדבר ניהול מו”מ אז הסכימו כי זמני השהות של הקטינים יהיה שוויוניים, כולל לינה, אך המו”מ בין הצדדים לא צלח ובהחלטה מיום 1.12.2024 נקבע כי על מנת שבית המשפט יכריע בסוגיית זמני השהות, יהיה לקבל תסקיר ולכן יש לעתור באכסניה המתאימה, וטוב יעשו הצדדים וימשכו לקיים זמני השהות בהתאם להסכמות בניהם.

בשלב זה, אין החלטה אחרת המורה על זמני שהות ובהתאם לכך תינתן הכרעתי.

לטענת המבקשת, בתמצית – ביום —- המשיב עזב את בית הצדדים. בטרם נפתחו ההליכים המשפטיים, בחודש 9/24 סיכמו הצדדים, כי המשיב יעביר לידי המבקשת 10,000 ₪ עבור הוצאות הקטינים ואחזקת מדור. המשיב העביר הסכום האמור עבור חודשיים, ומאז לא העביר כל תשלום עבור הוצאות הקטינים. מיד לאחר מכן, המשיב עזב את בית הצדדים, פעל לרוקן הכספים מהח”ן המשותף הותיר את המבקשת בחיסרון כיס.

המבקשת טוענת, כי המשיב עצמאי, מטפל רגשי, בעל שני תארים בעבודה סוציאלית ובעל השתלמויות שונות. המשיב בעל עסקים רבים, בהם, מנהל קליניקה פרטית (בגין טיפול גובה 350 ₪ לשעה). שכרו החודשי בין 25,000 ל – 30,000 ₪ לחודש, ולראיה בחודש 7/24 העביר המשיב לח”ן המשותף של הצדדים 40,000 ₪. בנוסף, למשיב חשבונות בנק נוספים ועסקים פרטיים והכנסה במזומן.

המבקשת מוסיפה, כי היא בעלת תואר ראשון ותעודת הוראה בחינוך, אך מאז הולדת הקטינים דואגת לגידולם ולכן עבדה בעבודות מזדמנות והשתכרה באלפי שקלים בודדים. במהלך השנתיים האחרונות, יחד עם המשיב, המבקשת עסקה בפיתוח קהילת “_______”, כאשר היא אחראית על השיווק, ללא כל תמורה, מתוך אמונה כי מדובר בעסק משפחתי שעתיד לגדול. עם עזיבת המשיב את בית הצדדים “עבודתה של האם ירדה לטמיון”. כיום המבקשת עובדת בחברת “X” בעיריית YY ומשכרת כ-11,000 ₪.

המבקשת טוענת, כי בין הצדדים קיימים פערי שכר, ולכן במהלך השנים האחרונות המשיב דאג לכלכלת הבית. בנוסף, ביום 6.11.24 פעל המשיב להעביר את הכספים הקיימים בח”ן, אשר שימשו לטובת התא המשפחתי וגרם לגירעון בח”ן המשותף וכתוצאה מכך חזרו הוראות קבע ותשלומים מהמוסדות החינוכיים.

לטענת המבקשת, הצדדים התגוררו בדירה בשכירות חודשית של 4,800 ₪ לחודש, אותה היה משלם המשיב, וכיום היא אינה יכולה, לבדה, להחזיק בה.

המבקשת עותרת לתשלום דמי מזונות הקטינים בסך 3,990 ₪, המהווים 70% מההוצאות, בהן כלכלה 700 ₪, ביגוד 300 ₪, בית ספר פרטי 1,200 ₪, חוגים 250 ₪, ציוד לימודי 200 ₪, פנאי 200 ₪.

כן לחייבו בתשלום עבור הוצאות מדור ואחזקתו 3,100 ₪, המהווים 40%, בהן חשמל 700 ₪, מים וארנונה 900 ₪, גז 150 ₪, תיקונים 200 ₪, אינטרנט וכבלים 300 ₪, שכירות 4,800 ₪.

המבקשת טוענת, כי הצדדים הסכימו, באופן זמני, כי יתקיימו זמני שהות שוויוניים, אך המשיב אינו עומד בהסכמות ולמעשה הקטינים מרבית מהזמן שוהים עמה והיא דואגת לכלל צורכיהם.

לטענת המשיב בתמצית – זמני השהות עם הקטינים שוויוניים, ומתנהלים באופן דווקני.

לדבריו המבקשת בעלת תואר ראשון בחינוך, מתכנתת ומעצבת מוצר, בונה אתרים ומפתחת תהליכי למידה, בעלת עסק לסדנאות “ZZ” ומשתכרת כ-15,000 ₪ בחודש. בנוסף למבקשת כספים רבים אותם מעלימה. סופו של דבר למבקשת הכנסה נוספת בסך 13,000 ₪ מעבודה בחברה, בקרב בני נוער, וזאת בתוספת לקצבאות מהמל”ל: קצבת ילדים בסך 256 ₪ וקצבה עבור בעיה רפואית בסך 617 ₪ וסה”כ כ-29,000 ₪.

המשיב מוסיף, כי למבקשת פוטנציאל השתכרות גבוה משלו אולם מעלימה מידע מבית המשפט, וזאת מטעמים שלה.

המשיב הציע למבקשת לעבוד לדירה ששכרה החודשי מופחת, אולם זאת טענה כי יש לה כסף ועתידה להרחיב את שעות עבודתה ולהרחיב את העסק שבבעלותה.

המשיב טוען, כי הוא מטפל רגשי והכנסתו החודשית הינה כ- 5,000 ₪. לדבריו נאלץ לקחת הלוואה ולהיעזר בבני משפחה, נוכח מצבו הכלכלי בו נמצא. המשיב מוסיף, כי נושא בתשלומי אחזקת מדור, רוכש עבור הקטנים ביגוד, הנעלה ומספק להם את צורכיהם ולמעשה הוצאותיו החודשיות עולות על הכנסותיו.

לדבריו יש לחייבו בהוצאות הקטין אוריאן בסך 1,200 ₪ ובהגיעו לגיל 6 לא לחייבו בתשלום מזונות ובעבור הקטין טוהר לקבוע כי כל הורה ישא בהוצאותיו עת שוהה הוא עם הקטין, ללא חיוב נוסף. כמו כן מבקש לחייב בהוצאות חינוך ורופאה, באופן שווה בין הצדדים.

הכרעה

בהתאם לסעיף 3(ז) לחוק להסדר התדיינות בסכסוכי משפחה (הוראת דעה) התשע”ה- 2014 (“החוק”) ולפי תקנה 12(א)(3) לתקנות להסדר התדיינות בסכסוכי משפחה (הוראת שעה), תשע”ה – 2014 “התקנות”). בעד זה ינתן ב”מקרים חריגים שבהם המתנה לפגישת המהו”ת הראשונה תגרום נזק של לצדדים או לילדיהם לפי העניין”.

אחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובחנתי את כלל השיקולים, לרבות זמני השהות המוסכמים בין הצדדים, שכר הצדדים, גילי הקטינים, המידע שבפני והיות ובשלב זה קיים חוסר מידע רב, על פני זה שבפני – מצאתי כי נסיבות העניין מצדיקות פסיקת מזונות דחופים עבור הקטינים.

הכנסות הצדדים: המבקשת צרפה תלושי שכר עבור חודשים 7-9/24

(כאשר תלוש שכר עבור חודש 9/24 חתוך ואינו קריא) מהם עולה, כי שכרה החודשי של המבקשת 11,000 ₪ בעיגול (בקיזוז ניכויי חובה בלבד). צורפו תדפיסי ח”ן משותף עבור חודשים 10/23-11/24, תדפיס כרטיסי אשראי עבור חודשים 3-10/24, וחשבוניות חשמל.

המבקשת לא צרפה אסמכתאות מהן ניתנן ללמוד על הכנסותיו הנטענות של המשיב מלבד העברה על סך 6,000 ₪.

המשיב צרף דוח רווח והפסד עבור שנת 2024 ממנו עולה כי שכרו החודשי הוא 7,000 ₪ בעיגול. בנוסף, המשיב צרף הסכם שכירות בסך 4,100 ₪, קבלה לתשלום ארנונה ומים, תדפיס כרטיס אשראי עבור חודשים 2-11/24 תדפיס ח”ן משותף של הצדדים עבור חודשים 10/23-11/24.

עסקינן בקטינים בני 7 ו-5.5 , לפיכך, ובשים לב לנסיבות המקרה וכאשר מדובר בסעד דחוף שעל פי הוראות סעיף 3 (ז) (4) לחוק להסדר התדיינויות בסכסוכי משפחה, תשע”ה- 2014 (תיקון מס’ 3, תש”ף-2020), יעמוד בעינו לתקופה של חמישה חודשים או לתקופה אחרת שתיקבע ע”י ערכאה שיפוטית, על פי המוקדם, ראיתי לחייב המשיב לשאת במזונות הקטינים 3,000 ₪ הכוללים, בשלב זה רכיב המדור ואחזקתו.

דמי המזונות האמורים ישולמו מיום הגשת הבקשה ליישוב סכסוך קרי, מיום 6.10.2024.

החיוב הינו מעבר לקצבת ילדים ו/או כל קצבה אחרת אשר תשולם לידי האם ואשר תתווסף לחיוב זה.

החיוב ישולם מיד חודש בחודשו לא יאוחר מ-28 בכל חודש והחל מיום 28.12.2024. בהעברה בנקאית לחשבון הבנק של המבקש/ת כאשר דפי בנק המעידים על ביצוע ההפקדה/העברה ייחשבו לראיה מכרעה ויחידה בעניין ביצוע התשלום בפועל.

סכומי המזונות אשר הצטברו לחובת המשיב מיום הגשת הבקשה לישוב סכסוך ועד היום ישולמו ע”י המשיב ב- 4 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מהתשלום הראשון למזונות ויחד עמו.

בנוסף לדמי המזונות, ישאו הצדדים בחלים שווים בהוצאות חינוך הקטינים ובהוצאות רפואיות חריגות של הקטינים, אשר אין מכוסות ע”י הביטוח הרפואי ו/או הביטוח הרפואי המשלים בחלים שווים.

למען הסר כל ספק, מובהר בזה כי ההחלטה בסעד הדחוף ניתנה במסגרת החוק והתקנות והיא יפה לתקופה הקבועה בחוק. זאת ועוד, ככזו אין בהחלטתי זו כדי לכבול או להגביל שיקול דעתו של בית המשפט (או בית דין הרבני) ככל שיתנהלו בפניו הליכים עיקריים או זמניים אחרים (לרבות מהסוג של הסעד שניתן לעיל) בעקבות כישלון יישוב הסכסוך בהליך גישור חלילה.

עוד מובהר למען הסר ספק, כי אין במתן ההחלטה כדי להכריע או לקבוע סמכות שיפוט, לנוכח אופי ההליך.

תנאי לביצועה ואכיפתה של ההחלטה הוא המצאתה במסירה אישית למשיב.

מתירה פרסום ההחלטה, ללא פרטי זיהוי וכפוף לנהלים.

משתמה תקופת עיכוב ההליכים – התיק יסגר.

ניתנה היום, י”ז כסלו תשפ”ה, 18 דצמבר 2024, בהעדר הצדדים.

לחזור למשהו ספיציפי?

תמונה של פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין של ישראל - מקום אחד לכל פס"ד של בתי המשפט הישראלי והמחוזות השונים

השאר תגובה

רוצים לקבל עדכון לגבי פסקי דין חדשים שעולים לאתר?

בשליחה הינך מאשר שאנו יכולים לשלוח לך מידע שיווקי / פרסומי

error: תוכן זה מוגן !!