מספר בקשה:26
לפני
כבוד השופטת שני כ”ץ
מבקשת
ש’ מ’
ע”י ב”כ עוה”ד עדי כרמלי
נגד
משיבים
(המתנגדים)
1. א’ ש’
2. ח’ ש’
3. ג’ ש’
ע”י ב”כ עוה”ד אוהד ערב
בעניין המנוח:
י’ ש’ ז”ל
החלטה
לפני עתירת המבקשת לפסילת המומחה מטעם בית המשפט ופסילת חוות דעתו שהוגשה ביום 9.1.2024 ומינוי מומחה אחר תחתיו. לחלופין, ככל שלא תתקבל הבקשה, עותרת המבקשת, למתן ארכה למשלוח שאלות הבהרה למומחה.
לטענת המבקשת, חוות דעת המומחה הוגשה מבלי שעלה בידה להעביר לידי המומחה מסמכים רפואיים מטעמה ביחס למצבו של המנוח, זאת על אף שפעלה לעדכן המומחה, באופן טלפוני, כך על פי טענתה, כי ימתין עם חוות הדעת עד אשר תשלים המסמכים מטעמה; כי המומחה לא התייחס בחוות דעתו למסמך מהותי בדמות הערכה גריאטרית שבוצעה למנוח ביום 14.5.2021, זאת חרף טענת ב”כ המשיבים כי המסמך הועבר למומחה בצירוף כלל המסמכים האחרים; כי המבקשת ממתינה לאיתורם של מסמכים רפואיים נוספים מהמוסדות הרפואיים השונים ונדרשת לה שהות קצרה נוספת לשם איסופם; כי פגם זה הינו פגם מהותי המחייב הן את פסילת חוות הדעת והן את פסילת המומחה, קל וחומר בשים לב למהות ההליך דנן שעיקרו נסוב אחר שאלת יכולתו של המנוח לערוך צוואה ובכשירותו לצוות את רצונו.
המשיבים, מתנגדים לבקשה לפסילת המומחה ופסילת חוות דעתו ומסכימים לסעד החלופי המבוקש. לטענתם, פעלו להעברת כלל המסמכים שהתקבלו מן המוסדות הרפואיים השונים למומחה, “ללא כל סינון או השמטה”, לרבות המסמך הרפואי שצורף לבקשה לפסילת חוות הדעת (קרי, מסמך הערכה גריאטרית מיום 14.5.2021); כי למשיבה עמד פרק זמן זהה שעמד למשיבים לקבלת כלל המסמכים הרפואיים (החל ביום 21.9.2023 ועד ליום 9.1.2024) וכי בסבירות כמעט מוחלטת לא הייתה מקבלת מסמכים אחרים ו/או נוספים מאלו שהועברו למומחה; כי ממילא ההערכה הגריאטרית שנערכה למנוח ביום 14.5.2021 אינה רלוונטית, שכן על חוות דעת בעניין כשירות להינתן סמוך ככל הניתן למועד חתימת המסמך המשפטי ורצוי באותו היום, קל וחומר בנדוננו, עת המנוח השתחרר מבית החולים שעות ספורות טרם חתימת הצוואה.
אחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובכל אשר מונח לפני בהליך דנן ובהתאם להוראות הדין והפסיקה, מצאתי לדחות עתירת המבקשת לפסילת חוות הדעת ופסילת המומחה מטעם בית המשפט, מנימוקי הבקשה במתכונתה, ולהתיר למבקשת לשלוח שאלות הבהרה למומחה ולעתור לזימונו להיחקר על חוות דעתו.
בפסיקה נקבע, כי פסילת חוות מומחה מהווה סעד קיצוני, אשר יינקט אך ורק במקרים חריגים בהם הפגם שנפל בהתנהלות המומחה או בחוות דעתו יורד לשורש העניין ועלול לגרום לעיוות דין לבעלי הדין (ע”א 1834/18 שירותי בריאות כללית נ’ פלונית [פורסם בנבו] (2018); רע”א 7098/10 טביבזדה נ’ שירותי בריאות כללית, [פורסם בנבו] (2011); רע”א 4102/15 שירביט חברה לביטוח בע”מ נ’ אזברגה, [פורסם בנבו] (2015)). בעת אחיזה בסעד של פסילת מומחה יבחן בית המשפט, בין השאר, את מהות ההפרה מצד המומחה, היעילות הדיונית ומניעת ניצול לרעה של ההליך המשפטי, שמירה על כבוד המומחה כגורם מקצועי שבא לסייע לבית המשפט וכיוצ”ב. כך נפסק שלא כל שגגה תביא לפסילתו של המומחה וההחלטה אם לפסול את חוות הדעת תלויה בנסיבותיו של כל מקרה ובין היתר “בשאלה אם פעל בתום לב ובשאלה אם השגגה ניתנת לתיקון” (ראו: רע”א (מחוזי מרכז) 22887-01-24 פלוני נ’ כלל חברה לביטוח בע”מ [פורסם בנבו] (11.02.2024).
ברע”א 6116/97 ד”ר אברהם שוחט נ’ ציון, חברה לביטוח בע”מ [פורסם בנבו] (28.11.1997) קבע בית משפט העליון (כב’ השופט ת’ אור), כי אין מקום לפסילת חוות הדעת משהמומחה קבע לאחר שעיין במסמכים הרפואיים מטעם הצד שכנגד, אשר לא היו לפניו בעת מתן חוות דעתו, שאין בהם לשנות מחוות דעתו וכי אין בכך פגיעה מהותית בצדק כטענת המבקשת. לצד זאת, הורה בית המשפט העליון, כי למבקשת עומדת הזכות לחקירת המומחה.
בענייננו, המבקשת לא נתנה כל הסבר, לא כל שכן הסבר ענייני, למחדלה בדבר העיכוב בהעברת המסמכים הרפואיים למומחה. דברים אלו מקבלים משנה תוקף עת צו מינוי המומחה ניתן ביום 21.9.2023 וצווי גילוי המסמכים הרפואיים נחתמו ביום 30.9.2023 ובפרט עת בית המשפט ביקש לקבל עידכון בדבר הצפי להגשת חוות הדעת (ר’ החלטות מיום 4.12.2023 ומיום 26.12.2023). בהודעתו מיום 28.12.2023 הבהיר ב”כ המשיבים כי כלל החומרים הועברו למומחה, עם העתק לב”כ המבקשת וכי המומחה עידכן, כי “יוכל להגיש את חוות הדעת בתוך כשבועיים” מהמועד בו ישולם שכר טרחתו. ככל שהמבקשת ביקשה שהות להציג למומחה מסמכים רפואיים מטעמה, לא נהיר על שום מה לא מצאה לפנות אף היא בבקשה מתאימה לבית המשפט, קל וחומר בראי הודעת ב”כ המשיבים כאמור. ממילא, קשה להלום פנייה למומחה בדרך טלפונית, מקום בו פנייה כזו איננה מתועדת ותוכנה איננו חשוף לצד שכנגד. אילו היתה המבקשת פועלת מבעוד מועד לפנות למומחה בכתב, ניתן היה לעמוד על היקף הדרישה, על המועד בו נשלחה ועל פרק הזמן שהתבקש להשהות הכנת חוות הדעת. משלא עשתה כן, בדין פעל המומחה עת הגיש חוות דעתו בהתאם להחלטות בית המשפט.
יתרה מזו. לאור תשובת המשיבים, כי “המסמכים שהועברו למומחה הועברו בשלמותם, ללא כל סינון או השמטה, ממש כפי שהתקבלו מן המוסדות הרפואיים השונים”, לרבות ההערכה הגריאטרית מיום 14.5.2021 שצירפה המבקשת לבקשתה לפסילת חוות הדעת (ר’ סעיפים 5-4 לתגובה), הרי שלא מחוור היקפו ומהותו של התיעוד הרפואי הנוסף שביקשה המבקשת להעביר למומחה. המבקשת לא פירטה בבקשתה אלו מסמכים רפואיים נוספים היה בכוחה להמציא למומחה עובר להגשת חוות דעתו וכל טרונייתה מתמצית בכך כי חוות הדעת הוגשה בטרם עלה בידה להמציא התיעוד הרפואי מטעמה. בנסיבות אלו, משלא פירטה המבקשת אילו מסמכים רפואיים התכוונה להמציא למומחה מעבר לאלה אשר הומצאו לו על ידי המשיבים, אין אלא להסיק כי אין בידה מסמכים מהותיים נוספים שבכוחם לשנות ממסקנות חוות הדעת.
אשר למסמך הערכה גריאטרית שנערך למנוח מיום 14.5.2021 – הרי שטענת המבקשת כי המסמך לא הומצא למומחה ולא עמד לנגד עיניו עובר לכתיבת חוות הדעת, נסמכת על “הצהרת המומחה בעניין המסמכים שעמדו לפניו כפי שמפורטים בעמ’ 2 לחוות דעתו” (ר’ סעיף 8 לבקשה), כאשר מן העבר השני, ניצבת טענת ב”כ המשיבים כי מסמך זה הועבר למומחה יחד עם כלל המסמכים האחרים. טוב היתה עושה המבקשת אילו היתה פונה תחילה למומחה לברר האם מסמך זה מונח לפניו. מכל מקום, מבלי להידרש בשלב זה לשאלה מדוע לא המציאה המבקשת מסמך זה למומחה במועד, הרי שככל שנפלה תקלה בעניין זה – ניתן לרפאה. בהקשר זה ייאמר, מעבר לדרוש, המבקשת לא הבהירה כיצד יש במסמך זה כדי להשפיע על מסקנות חוות הדעת, בשים לב לכך כי המנוח השתחרר מאשפוז בבית החולים שעות ספורות טרם החתימה על הצוואה.
לאור המקובץ לעיל, מצאתי להורות כדלקמן:
המומחה מטעם בית המשפט יבהיר, תוך 7 ימים, האם המסמך הרפואי “הערכה גריאטרית” שנערכה למנוח ביום 14.5.2021 עמד לפניו טרם הגשת חוות דעתו, אם לאו.
המבקשת רשאית לשלוח למומחה שאלות הבהרה, בתוך 14 יום, בצירוף התיעוד הרפואי שנטען שלא עמד שלפני המומחה טרם מתן חוות הדעת.
המומחה ימסור תשובותיו לשאלות ההבהרה, תוך 14 יום מיום קבלתן.
ככל שתוגש בקשה לזימון המומחה להיחקר על חוות דעתו – הבקשה תיבחן בהתאם להוראות הדין הרלוונטיות ולפי שיקול דעתו של בית המשפט.
שאלת הוצאות הבקשה, תידון במסגרת פסק הדין שיינתן.
המזכירות תמציא ההחלטה לב”כ הצדדים ולמומחה מטעם בית המשפט.
ניתנה היום, ח’ ניסן תשפ”ד, 16 אפריל 2024, בהעדר הצדדים.
