לפני
כבוד השופטת נאוה גדיש
תובע
=== ת"ז ====(האב)
ע"י ב"כ עוה"ד יעל אדר
נגד
נתבעים
1.==== ת"ז ==== (האם)
2.משרד הרווחה והשירותים החברתיים – תל אביב משרדי ממשלה 500106212
3.האפוטרופוס הכללי במחוז תל-אביב משרדי ממשלה 999010
בעניין הקטינים:
א' ילידת 00.00.2019
ב' יליד 00.00.20
ע"י האפוטרופסה לדין עו"ד סיגלית אשואל
פסק דין
לפניי תביעת אבי הקטינים למנותו כאפוטרופוס יחיד של הקטינים, לשם חתימה על מסמכים בנושאי רפואה וחינוך.
רקע וטענות הצדדים
הצדדים הם הורי הקטינים, א' בת 6 וב' בן 4.5).
בין הצדדים התנהלו מספר הליכים משפטיים הנוגעים לקטינים והוגשו מספר תסקירים לאורך השנים.
בין היתר הוגש ביום 13.10.21 תסקיר במסגרת תיק 61504-05-21, על פיו הומלץ כי הקטינים יתגוררו בבית האב והמפגשים עם האם יתקיימו במרכז קשר, בשל מצבה הרפואי באותה עת. בנסיבות שהיו, הומלץ על שילוב האם בתכנית טיפולית, במרכז חוסן לטיפול בהתמכרויות.
המלצות אלו אושרו על ידי בית המשפט.
במסגרת אותו תיק ניתן ביום 16.2.22 פסק דין לפיו המשמורת ביחס לקטינים ניתנה לאביהם, תוך מתן סמכויות לעו"ס לסדרי דין לעניין קביעת הקשר עם האם.
בהמשך הגיש האב תביעות בעניין שם המשפחה של הקטינים ובעניין מזונותיהם ואולם תביעות אלו אינן רלוונטיות להליך שלפניי (למעט העובדה שגם ביחס אליהן לא הגישה האם תגובות ולא התייצבה לדיונים).
במסגרת תביעה זו ביקש האב לקבל סמכויות בלעדיות בכל הנוגע לענייני רפואה וחינוך, כדי להקל עליו ועל הקטינים בפעולות השוטפות, בהיעדר שיתוף פעולה מהאם.
האם לא הגישה תגובה לתובענה ואף לא התייצבה לדיון.
עמדת גורמי המקצוע
בתסקיר שהוגש ביום 23.7.24 בחנה העו"ס באופן מעמיק את מצב הקטינים, הקשר שלהם עם האב, אופן הטיפול בהם, מצב האם ויכולתה להיות מעורבת בחייהם.
התסקיר המעמיק ניתן, בין היתר, לאחר פגישות עם כל אחד מההורים, מידע ממסגרת החינוך של הקטינים, ביקור בית בבית האב, תצפית על מפגש עם האם במרכז הקשר ועדכונים מהעו"ס שמטפלים במשפחה.
העו"ס ציינה שגם תוך כדי כתיבת התסקיר התעורר קושי בקיום קשר עם האם ולא ניתן היה לתאם עימה פגישות אינטראקציה, בשל מה שהוגדר כ"חוסר יציבות אשר מתבטאת ב'היעלמויות' לתקופות ממושכות, גם לילדים וגם לגורמי הטיפול".
העו"ס התייחסה בתסקיר לתגובת האם וציינה כי זו מתנגדת למבוקש על ידי האב, טוענת שעליה להיות מעורבת בהחלטות שנוגעות לקטינים ואולם על האב לעשות זאת באמצעות עורכי דין, היות והיא אינה מעוניינת להיות בקשר עימו.
העו"ס הבהירה כי שימוש בעו"ד הוא מסורבל, יקשה על חיי שני הצדדים וברור שאינו מתיישב עם טובת הקטינים, אשר מחייבת כי הוריהם יקיימו קשר ישיר, בכל הנוגע לחייהם השוטפים.
העו"ס המליצה כי האב יקבל סמכויות בלעדיות בנושאי רפואה דחופים ובעניינים שאינם דחופים, יפנה לאם ואם זו לא תגיב, ייחשב הדבר להסכמה. עוד הובהר כי במידה ועמדת האם לא תתיישב עם המלצות גורמי הטיפול, יוכל האב לקבל החלטה בעצמו.
האפוטרופסה לדין שמיניתי לקטינים התייחסה גם היא למצב הקטינים, למצבה של האם ולהתנהלות האב ש"מחזיק בקטינים ומגדל אותם כהורה יחידני, מזה כשלוש שנים ולשביעות רצון כלל גורמי הטיפול".
האפוטרופסה לדין הבהירה כי לטעמה, יש לאפשר לאב לקבל החלטות בלי מעורבות של האם, כדי לא להכביד עליו ובכך, לפגוע בטובת הקטינים.
לקראת הדיון שקבעתי, הגישה העו"ס עדכון, לאור אירועים שהתרחשו במרכז הקשר, לשם הגיעה האם, כדי לפגוש את הקטינים, התנהגה בתוקפנות והתקשתה לעמוד בתנאי הסף של המרכז, כך שהוחלט על הפסקת המפגשים במרכז הקשר.
העו"ס התייחסה להגעת האם לבית האב, ללא תיאום, לדבריה כדי לפגוש את הקטינים ולכך שהאב איפשר זאת, אלא שלאחר מכן, האם שוב נעלמה מחייהם ולא השיבה לפניות של העו"ס.
בעדכון זה, המליצה העו"ס כי יינתנו סמכויות בלעדיות לאב, בנושאי חינוך, רפואה וטיפול בקטינים.
האב וב"כ היועמ"ר נתנו כמובן את הסכמתם להמלצות.
תגובת האפוטרופסה לדין לא נדרשה (בשים לב לכך שזו הייתה המלצתה מלכתחילה).
האם לא הגישה כל תגובה.
לפיכך, מצאתי להיעתר למבוקש.
לאור האמור, אני מורה כדלקמן:
האב, === ת"ז =====, מקבל סמכויות בלעדיות לקבוע בכל ענייני הרפואה, החינוך והטיפול בקטינים:
א' ת"ז ==== ילידת 00.00.19
ב' ת"ז ==== יליד 00.00.20.
יש להדגיש ולהבהיר, גם עתה, כי בית המשפט סבור שטובתו של כל ילד להיות בקשר טוב ומיטיב עם שני הוריו וכי שניהם יקבלו החלטות הנוגעות אליו, בהתאם לטובתו ובשיתוף פעולה, זו זכותו של כל הורה, זו גם חובתו של כל הורה וזו זכותו וטובתו של כל קטין.
יחד עם זאת, נראה כי בנסיבות מיוחדות אלו, כפי שהיטיבה האפוטרופסה לדין לתאר, מצבה של האם אינו מאפשר לה להיות שותפה פעילה בחיי ילדיה.
כולי תקווה כי מצב זה ישתפר, כך שבעתיד תוכל האם לפתוח בהליך מתאים לא רק לחידוש הקשר עם הקטינים, אלא גם ובעיקר לחידוש האחריות עליהם וקבלת החלטות עבורם.
יש להניח כי אם זה יהיה המצב, האב, שהתרשמתי כי הוא אב מיטיב, בעל תובנה הורית טובה, ישתף פעולה ויתן את הסכמתו למבוקש, לטובתם של אוריה ואליאב.
בית המשפט מאחל לאם בריאות טובה ולאב הצלחה.
בנסיבות העניין, לאור מצבה של האם והיות והאב מיוצג ע"י הסיוע המשפטי, אינני עושה צו להוצאות.
פסק הדין ניתן לפרסום, ללא פרטים מזהים.
ניתן היום, י"ד שבט תשפ"ה, 12 פברואר 2025, בהעדר הצדדים.