התובעת:
א.א. ת"ז, XXX
נ ג ד
הנתבע:
מ.א. ת"ז, XXX
נוכחים:
התובעת בעצמה ובא כוחה עו"ד עוז עזריה ועו"ד שמשון דוידי (בהעדר)
הנתבע בעצמו ובאת כוחו עו"ד מורן גוהר
<#1#>
פרוטוקול
…
…
…
<#2#>
החלטה
התנהלות הצדדים בתיק זה שבו על פני הדברים דומה שניתן היה להגיע להבנות פשוטות, יעילות ומהירות, מעלה סימני שאלה של ממש.
הדברים יפים מקום בו לכאורה הסוגיות העיקריות שעל הפרק אינן במחלוקת, קרי פירוק השיתוף בזכויות בדירת המגורים, איזון המשאבים בזכויות הכספיות והסוציאליות ודומה שהמחלוקות הנחזות, הן לכל היותר אינצידנטליות.
ביטוי מובהק לכך נעוצה במחלוקת בת ימים ספורים על מועד הקרע, שמקורה בכלל בחשד נטען של האב שיכול ובסמוך לפירוד בין הצדדים, עד כדי חודשיים שלושה קודם לכן, הבריחה האם שלא כדין נכסים ממסת הנכסים המשותפת.
גם אם חשד זה יתברר בהמשך כחשד מבוסס וגם אם לאו, הרי שבין החשד ובין המחלוקת בדבר מועד הקרע אין ולא היה צריך להיות דבר. שכן מה לי לכאורה מחלוקת בת ימים ספורים בחודש פברואר 2024, אם על פי החשד גם בחודש דצמבר 2023 אולי הבריח איזה מן הצדדים נכסים. ומה לי המחלוקת
בת אותה ימים ספורים אם לכאורה, גם אם מועד הקרע היה מועמד על יום ספציפי כזה או אחר, חזקה היא שככל שמועד העברות נכסים סמוך למועד זה, קל יותר לטעון ולהוכיח עובדתית זיקה של נכסים שכאלה למסת הנכסים ברי האיזון.
אם לא די בכך, הרי שלא ראיתי מה מנע מהאב לפעול בהתאם לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין) התשפ"א-2020 ותקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט – 2018, ולהגיש בתיק זה רשימת בקשות או אולי אפילו להגיש בקשה מוסכמת למתן צו הדדי לגילוי מידע פיננסי, שיכול היה להאיר פינות מוצנעות במארג האינטרסים הכלכלי של הצדדים, וכן אולי להסיר מסדר היום חשדות שאולי היו מתבררים נוכח הצו כחשדות גרידא.
מנגד, גם האם חדלה מחדלים דיוניים באי הגשת דיווח על אודות דיון מקדמי בטופס 4 הייעודי לכך אשר יענה ככלל על התכליות הניצבות בבסיס החובה להגיש דיווח על אודות דיון מקדמי כמפורט בתקנה 35 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 [בהקשר זה השוו: תה"ס (קריית גת) 20376-05-23 (מצוי במאגרים המשפטיים;4.6.24)].
גם חלקו של האב בכך לא נפקד הגם שבדוחק ייתכן וניתן לראות ברשימת הפלוגתאות שהגיש משום דיווח- דה פקטו.
התחלתי בכך שדומני שהתנהלות הצדדים מעוררת סימני שאלה מאחר שעל נקלה נראה שניתן היה להביא את ההליך שלפניי לכלל סיום מוסכם בשים לב למחלוקות הזוטא שעיקרן לפחות תואר לעיל.
גם אם לא ניתן היה להביאן לכלל סיום מוסכם, הרי שלו היו בעלי הדין פועלים כפי המצופה מהם וכפי שהדין חייבם, הרי מלאכתו של בית המשפט לבטח הייתה יעילה יותר בניסיון להביאם לכלל סיום מוסכם כזה מבלי שעובדות היסוד שהן לב המחלוקת המינורית שלפני היו עדיין נותרות בערפל גם בעת ניהול קדם המשפט.
לא בכדי ציינתי בהחלטה שנזכרה לעיל את ההשפעה שיש להוראות הדין בעניינים אלה גם על מתדיינים אחרים. שכן למעשה כאשר נמנע גם מבית המשפט לנהל דיון ענייני ויעיל במחלוקות המינוריות הניצבות לפתח הצדדים – בכלל זה בהעדר מידע שניתן היה לבקשו ולקבלו זמן רב קודם לכן – גם אינטרס הציבור נגרר, שכן יכול ויהיה צורך להקצות תשומות שיפוט ומנהל נוספות על חשבונם של מתדיינים נוספים ל"מקצה" שני של תשומות שיפוטיות לאחר שהמידע יונח לפני הצדדים. מטעם זה, יש בכך משום הכברה מיותרת של תשומות שיפוט ומנהל שלא לצורך.
לאור האמור ובין היתר, בשים לב גם לאור תקנה 38 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, ברגיל בהחלט ייתכן שהיה מקום לחייב את הצדדים שניהם בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה גלל ניהול ההליך עד כה.
אלא שבמידה רבה מאוד לפנים משורת הדין, ולאור העובדה שבעיקר הסוגיות המונחות על המדוכה יש בין הצדדים הסכמה, לעת הזו איני עושה צו להוצאות, אולם לצד זאת אני מורה כדלקמן:
א. לאור הסכמת הצדדים, ניתן בזה צו לפירוק השיתוף בזכויותיהם בבית שברחוב XXX XXX, הידוע כגוש XXX חלקה XXX.
פירוק השיתוף בדירה ייעשה בדרך של מכירתה לכל המרבה במחיר, כשאין מניעה לכך שמי מהצדדים יהא בגדר מי שיעלה את ההצעה הגבוהה ביותר שאז הוא ירכוש את זכויות הצד שכנגד בדירה.
התמורה אשר תיוותר ממכירת הדירה, לאחר סילוק המשכנתא הרובצת עליה ולאחר סילוק הוצאות המכירה ושכר טרחת כונסי הנכסים, תחולק בין הצדדים בחלקים שווים ביניהם.
שמאי להערכת שווי הזכויות בבית ימונה בהחלטה נפרדת.
ככל שעד ליום 20.1.25 לא יודיעו הצדדים שהוסדר פירוק השיתוף, לבקשת איזה מהם אדרש למינוי כונס נכסים להשלמת פירוק השיתוף וכבר עתה במיוחד נוכח המחלוקות המינוריות שבין הצדדים, והצורך להותיר את ניהול ההליך ללא ניגוד האינטרסים הפוטנציאליים הנובעים "מכובעיהם" השונים של המייצגים, ככל שיהא בכך צורך ימנה בית המשפט כונס נכסים חיצוני מטעמו.
ב. בכל הנוגע לזכויות הסוציאליות והפיננסיות, ימנה בית המשפט מומחה מטעמו לאור ההסכמה גם בהקשר זה.
שעה שגם בדיון לא הגיעו הצדדים לכלל הסכמה על אודות מועד הקרע, ועת אין כל הצדקה לערוך "משפט זוטא" בשאלה זו בשלב דיוני זה, יתבקש המומחה להגיש שתי חוות דעת, האחת למועד הקרע לו טוענת האם והשנייה למועד הקרע לו טוען האב.
ככל שהמומחה יסבור שיש צורך בהגשת בקשות בכל הנוגע עם גילוי מידע פיננסי זה או אחר, כמובן שאין מניעה שיעשה כן.
ככל שהצדדים יבקשו מתן צו גילוי מידע פיננסי הדדי, אין מניעה שיגישו בקשה מוסכמת לכך, חרף חלוף מועד הגשת הבקשות.
הצדדים יודיעו לא יאוחר מיום 20.12.24 שפנו למומחים שימונו בנפרד עוד היום.
ג. החלטה זו מותרת בפרסום בהשמטת מלוא פרטיהם המזהים שלה צדדים ובני משפחתם.
תזכורת מזכירות בחלוף המועד שנקצב בסעיף ב' לעיל.
<#3#>
ניתנה והודעה היום י"ח חשוון תשפ"ה, 19/11/2024 במעמד הנוכחים.
בן שלו, שופט
…
…
…
<#4#>
החלטה
בית המשפט סיים את הדיון בתובענה שבכותרת.
ההחלטה ניתנה. היא ברורה דיה, ואין מניעה כי כל צד יפעל כהבנתו.
<#5#>
ניתנה והודעה היום י"ח חשוון תשפ"ה, 19/11/2024 במעמד הנוכחים.
בן שלו, שופט
הוקלד על ידי לילך קסטו
