בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמ"ש 5206-11-21 ר' נגד פי
תיק חיצוני:
בפני
כבוד השופט סארי ג'יוסי
מבקש
ר'
ע"י ב"כ עוה"ד אבו אלהיג'א ווג'די ואח'
נגד
משיבים
פי (קטין)
א' (קטין)
באמצעות אימם, ר' א'
החלטה
בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופטת מ. לוי), ב-
תמייש 58813-10-21, מיום 01.11.2021, במסגרתה נקבע, כי בקשת המבקש לעיכוב ביצוע פסק-
הדין מיום 04.08.2011, ולביטול ההליכים בתיק ההוצאה-לפועל מתקבלת, כנגד הפקדת עירבון בסך
100,000 ₪ בקופת בית המשפט, וזאת להבטחת נזקי המשיבים.
הנסיבות הצריכות לעניין הן בתמצית אלו:
ביום 04.08.2011 ניתן פסק-הדין לעניין חבותו של המבקש בדמי המזונות של ילדיו הקטינים,
תאומים ילידי 00.00.2009, בהיעדר הגנה, ב-תמייש 23098-03-11 (להלן: "פסק הדין").
,
לטענת המבקש, כתב הגנה לא הוגש במסגרת ההליך האמור הואיל והוא לא קיבל את כתבי-
הטענות, ולא ידע על ההליך. רק סמוך ליום 18.06.2015, כך טען המבקש, עת הגיש את הבקשה
לביטול פסק-הדין נודע לו על קיומו.
עוד נטען, כי בקשתו של המבקש לביטול פסק-הדין לא הוכרעה על-ידי בית משפט קמא בשום שלב,
מטעמים הקשורים "בכב' ביהמ"ש קמאי, כלשונו של המבקש. ביום 19.08.2021 קבע בית משפט
1 מתוך 5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
סטורי
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמ"ש 5206-11-21 ר' נגד פי
תיק חיצוני:
קמא, כי ככל שהמבקש חפץ לעתור לביטול פסק-הדין, עליו להגיש תובענה חדשה ולשאת באגרה
מתאימה, וזאת לאחר שביום 28.06.2021 הגישו המשיבים בקשה לעדכון ייצוג, וביום 29.06.2021
הגישו בקשה בהולה למתן החלטה בבקשה לביטול פסק-הדין.
עוד ובנוסף נטען, כי ביום 25.10.2021, כמצוות בית משפט קמא, הגיש המבקש תביעה לביטול פסק-
הדין, במסגרת ההליך מושא בקשת רשות הערעור שבפני.
בד-בבד עם הגשת התביעה לביטול פסק-הדין, הגיש המבקש בקשה דחופה לעיכוב ביצוע פסק-הדין
ולביטול ההליכים בהוצאה לפועל, שנפתחו בעקבות פסק-הדין, אשר במסגרתם, כך נטען, ננקטים
נגד המבקש הליכי גביה נוקשים לרבות פקודת מאסר, הגבלת רישיון הנהיגה והגבלות בנק-ישראל.
ביום 01.11.2021 ניתנה החלטתו של בית משפט קמא, אשר הוגשה לאחר קבלת תגובת המשיבים,
אשר התנגדו לבקשה, ובמסגרתה נקבע, כאמור כבר לעיל, כי עיכוב ביצוע פסק-הדין וביטול
ההליכים בהוצאה-לפועל מותנים בהפקדת עירבון בגובה של 100,000 ₪.
המבקש מיאן להשלים עם תוצאת ההחלטה, ובקשת רשות הערעור שהוגשה על-ידו מונחת בפני.
לטענת המבקש, הלכת בית המשפט העליון קובעת, כי כאשר נפל פגם בפסק-דין שניתן במעמד צד
אחד, והפגם האמור נובע מאי-המצאה כדין, יש לבטל את פסק-הדין, מבלי להתייחס כלל למשקל
הטענות ולסיכויי ההצלחה. יתרה מכך, אליבא דמבקש, גם אם לא יבוטל פסק-הדין מחובת הצדק,
הרי שעליו להתבטל משיקולי בית משפט הואיל ונשללה ממנו זכות הגישה לערכאות והאפשרות
להנחת תשתית ראייתית שבעקבותיה תופחת חבותו בדמי המזונות.
עוד נטען, כי סכום העירבון שנקבע על-ידי בית משפט קמא, היינו 100,000 ₪, גבוה מאוד וחורג
ממתחם הסבירות, בשים לב לזכותו היסודית של המבקש שינוהל בעניינו הליך משפטי תקין.
התניית עיכוב הביצוע וביטול הליכי ההוצאה לפועל, כך נטען, משמעה בנסיבות העניין שבפנינו
דחיית הבקשה, בזמן שתלויה ועומדת בפני בית משפט קמא, בקשה לביטול פסק-הדין, המושתת
על חובת הצדק.
מקומן הטבעי, כך נטען, של טענות ההגנה בכתב-ההגנה ולא בהליך לעיכוב ביצוע ולביטול פסק-
הדין, והתניית עיכוב הביצוע וביטול ההליכים בלשכת ההוצאה-לפועל גורמים למבקש עיוות דין
ועינוי דין, בעיקר בשים לב להליכי ההוצאה-לפועל הנוקשים שננקטים נגדו.
2 מתוך 5
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
סטורי
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמ"ש 5206-11-21 ר' נגד פי
תיק חיצוני:
בד-בבד עם הגשת בקשת רשות הערעור, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע, אשר נדחתה על-ידי
ביום 02.11.2021.
20
21
לאחר קריאה מעמיקה של בקשת רשות הערעור על נספחיה ושל תיק בית משפט קמא מצאתי, כי
יש לדחות את בקשת רשות הערעור אף ללא צורך בתשובה, מכוח סמכותי על-פי תקנה 138(א)(1)
לתקנות סדר הדין האזרחי התשעייט – 2018, לאחר שמצאתי, כי אין לבקשה סיכוי להתקבל.
עניינה של בקשת רשות הערעור שבפני היא החלטת ביניים של בית משפט קמא, במסגרתה התקבלה
בקשת המבקש למתן עיכוב ביצוע של פסק-הדין ולביטול הליכי ההוצאה לפועל, כנגד הפקדת
עירבון בסך 100,000 ₪ בקופת בית המשפט, וזאת להבטחת נזקי המשיבים.
עינינו הרואות, כי לא זו בלבד שבית משפט קמא שקל את כלל השיקולים, ואיזן בין האינטרסים
השונים, עת יש לזכור, כי ענייננו בטובתם של קטינים, אלא שמדובר בהחלטה, אשר אינה חורצת
את גורל התביעה כולה, ודומני, כי אין צורך להכביר מילים על השלכות האמור לעיל, לרבות
הפסיקה העקבית ורבת שנים של בית המשפט העליון, בדבר התערבותה המצומצמת של ערכאת
הערעור בסוגיה כגון ד.
בל נשכח, כי פסק-הדין מושא ענייננו ניתן בשנת 2011, עת התקבלה תביעת המשיבים להשתת דמי-
מזונות על אביהם, המבקש, בשים לב לכך שהתקבלה תביעה לקביעת אבהותו של הלה. המבקש
הגיש בקשה לביטול פסק-הדין בעניין המזונות מחובת הצדק, רק בשנת 2015, עת טען, כי פסק-
הדין לא הומצא לו, אלא לסבתו, שהייתה בשעתו במצב בריאותי קשה.
גם ממועד הגשת הבקשה לביטול פסק-הדין, בשנת 2015, ועד ליום 19.08.2021 או אז קבע בית
משפט קמא, כי ככל שהמבקש חפץ לעתור לביטול פסק-הדין, עליו להגיש תובענה חדשה ולשאת
באגרה מתאימה, נמנע המבקש מלפעול לקידום ענייננו. הדברים האמורים, מקבלים משנה תוקף
למקרא טענותיו של המבקש עצמו, לפיהן החלטתו האמורה של בית משפט קמא ניתנה רק לאחר
שביום 28.06.2021 הגישו המשיבים בקשה לעדכון ייצוג, וביום 29.06.2021 הגישו בקשה בהולה
למתן החלטה בבקשה לביטול פסק-הדין.
ודוק, לא מצאתי וממילא לא נטען, כי במשך כל התקופה האמורה, שנמשכה מספר שנים, עתר
המבקש לעיכוב ביצוע פסק-הדין, וברי, כי החלטה מעין זו לא ניתנה.
22
23
24
25
26
27
222
28
29
30
31
32
3 מתוך 5
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
סטורי
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמ"ש 5206-11-21 ר' נגד פי
תיק חיצוני:
יתרה מכך, סבור אני, כי במסגרת ההחלטה האמורה, נתן בית משפט קמא דעתו לטענות הצדדים
וכי הדרך בה פוסע בית משפט קמא, היא הנכונה והראויה בנסיבות העניין שבפנינו, שעה שבמשך
כל השנים, על אף שהמבקש היה מודע לאבהותו, הוא לא נשא, ולו בדוחק במזונותיהם של ילדיו
הקטינים, וזאת אף בשים לב לחבותו המלאה במזונותיהם עד גיל 6.
בנסיבות העניין שבפני, שעה שטובתם הישירה של הקטינים מונחת על כף המאזניים, ונוכח העובדה,
כי פסק-הדין ניתן לפני כעשור, , והמבקש חדל מלקדם את ביטול פסק-הדין, למצער מאז שנת 2015,
בשים לב לחבותו המוחלטת של המבקש במזונותיהם עד גיל 6, סבורני, כי התניית עיכוב הביצוע
וביטול הליכי ההוצאה לפועל בהפקדת עירבון בסך של 100,000 ₪ מגשימה באופן הראוי ביותר את
מאזן הנזק של הצדדים.
אדגיש, כי אין לטענות המבקש לעניין ביטול פסק-הדין כל נפקות להחלטה זו הואיל ובפני בית
משפט קמא מתבררים בימים אלו הטענות האמורות, והחלטה זו, כמו גם החלטת בית משפט קמא
נסובה סביב סוגית עיכוב ביצוע פסק-הדין, אשר אין בה כדי לקבוע מסמרות באשר לתוצאת
תביעתו של המבקש.
על יסוד כל האמור לעיל, סבור אני, כי לא קיימת בהחלטת בית משפט קמא מושא הערעור שבפני,
טעות כלשהי, אשר מחייבת בשלב זה את התערבות ערכאת הערעור, וממילא יוכל המבקש לערער
בזכות על תוצאת פסק-הדין, ככל שזו לא תעלה בקנה אחד עם עמדתו, ובמסגרת זו גם על ההחלטה
16
17
18
19
20
21
23
24
25
26
27
28
222222222
קמא.
משכך דין בקשת רשות הערעור להידחות, וכך אני מורה.
משלא התבקשה תשובה אין צו להוצאות.
מותר לפרסום בהשמטת שמות ופרטים מזהים נוספים.
ניתן היום, כ"ו כסלו תשפייב, 30 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.
4 מתוך 5
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רמ"ש 5206-11-21 ר' נגד פי
תיק חיצוני:
5 מתוך 5
A
סארי ג'יוסי, שופט
12
