לפני כבוד השופט ארז פורת
העוררת
תחנת משטרה – זכרון
נגד
המשיבים
.1 יהונתן שיר בן חיים (עציר) ת"ז 209387778
.2 יהב לוי בן חיים (עציר) ת"ז 214719536
נוכחים:
ב"כ העוררת: פקד ג'מיל עיסמי
ב"כ המשיב 1: עו"ד גב' אושרת קירמה
ב"כ המשיב 2: מוחמד ג'בארין
המשיבים באמצעות ויעוד חזותי
<#1#>
פרוטוקול
ב"כ העוררת:
מדובר בארוע מיום 23/10 בשעות הער המאוחרות, כאשר המשטרה נקראה לטפל בארוע חטיפת קטינה. המשטרה הגיעה לטפל בארוע, כשהחשוד היה אביהם של המשיבים.
המשטרה הגיעה לבית החשודים כדי לברר את מהות הארוע ושם השוטרים הותקפו בגסות, נחבלו והובהלו לקבלת טיפול רפואי והם עדיין במחלה ממושכת.
אציין שבמהלך הארוע, אביו של המשיבים לא היה רגוע. הוא צעק, סירב להזדהות בפני השוטרים וכשקראו לשוטר פאוז, הוא התחיל לתת לו מכות, נתן לו אגרופים במכות, הפיל אותו לרצפה ואחרי זה שני המשיבים השתתפו באלימות.
אני מציג לביהמ"ש את סרטון מצלמות הגוף המתעד בזמן אמת כיצד האבא והמשיבים תקפו את השוטרים. אני גם מציג את החבלות שנגרמו לשוטר ולשוטרת. השוטרים באו לטפל ולתמוך באזרחים, במיוחד כאשר אנו בתקופה קשה, תקופת מלחמה. השוטרים הותקפו וכרגע בבית במקום לטפל בדברים חשובים. יש לנו מספר השלמות, התיק צריך להגיע לעיון פרקליטות על מנת למצות את התיק
יש לנו מספר פעולות מצומצם, היום אעביר את התיק לפרקליטות ואקבל את עמדתם.
אבקש לקבל את הערר, הן מחמת המסוכנות שנבעה מהארוע והן מחמת שיבוש הליכי החקירה במידה וישוחררו.
עו"ד גב' קירמה:
באשר לפגיעה בסדרי המדינה- הדבר לא מיוחס לאף אחד מהמשיבים.
מדובר באבא שכנראה מעורער נפשית. היחידה החוקרת אפילו לא טרחה אותו לבדיקת כשרות לפני החקירה. המשטרה, למיטב הבנתי, באו כדי לעצור את האבא על ארוע אחר. מהסרטון לא רואים בדיוק מה עשו שני המשיבים, אבל המשטרה באה לעצור אדם שכנראה מעורער בנפשו, מתנהג כמו מעורער בנפשו, לא לוקחים אותו לחקירה. אני מתכוונת שאחרי שהאבא הגיע לתחנת המשטרה, לא לקחו אותו לבדיקת כשרות האבא וזה קריטי, האבא מעורער נפשית והמצב שלו קריטי. אין לי תיעוד רפואי. הוא מסרב להיבדק.
בדיון בבימ"ש קמא, לקח לשופט קמא 10 שניות כדי להבין במה מדובר ואז נשלח האב לבדיקה פסיכיאטרית בתנאי אשפוז, והתמנה סנגור ציבורי.
שני המשיבים רואים מצב שבו האבא שלהם, שהם יודעים במצב מעורער, נמצאים אצלו בימים מאוד לחוצים שכל המדינה נמצא בה, רואים שהוא מותקף על ידי השוטרים ומנסים להגן על אביהם.
המשיבים לא מרחיקים עצמם מהארוע, לא מסירים מעצמם אחריות, נותן הסבר לארוע ואין עילת שיבוש. יש עדים שצריכים להיחקר, היה למשטרה יום שלם לבצע את הפעולות שהיה עליהן לבצע.
לעניין המסוכנות – המסוכנות היא נקודתית. מדובר במשיבים נעדרי עבר פלילי. מרשי תלמיד מצטיין, מסיים שנת שנות, חזר מטיול אחרי צבא ומעולם לא הסתבך בשום דבר. אי אפשר לומר שהוא האדם המסוכן שיש להשאירו במעצר עד לסיום החקירה. המעצר הוא לשם סיום פעולות חקירה ואני טוענת שהמסוכנות לא מספיק חזקה. הם יכולים ללכת לאמא.
ככל שביהמ"ש חושב שיש חריפה יותר ממה שראה בימ"ש קמא, יש לנו מערך שיכול להדק יותר את תנאי השחרור ולאפשר תנאי מעצר בית במידת הצורך.
גם בהודעת הערר וגם בבקשת המעצר רשום שהמשיבים חשודים בתקיפה. אין להם קשר לחטיפה.
עו"ד ג'בארין:
מצטרף לדברי חברתי.
לעניין השיבוש – החלטת בימ"ש קמא מאוד מנומקת. חברי בבימ"ש קמא ציין שיש 5 פעולות של גביית עדויות שיש בהן כדי לשבש את הליכי החקירה. מאתמול ועד היום ניתן היה לסיים זאת, ואולי המשטרה סיימה לבצע את הפעולות האלה. בימ"ש קמא נתן למשטרה עד היום בשעה 11:00 ובין היתר, בימ"ש קמא ציין שככל שקיים שיבוש, הוא ברמה הנמוכה.
לעניין המסוכנות – מדובר במסוכנות, ככל שהיא קיימת, מאוד ספציפית ביחס לשוטרים. היא הופנתה כלפי שוטרים, וזאת מבלי להקל ראש בחומרת הארוע. לא ראיתי שום דבר מיוחד בסרטון שמפליל את המשיבים, לא ראיתי מהתחלה אבל גם לא ראיתי שהם התערבו בקטטה.
מרשי אמר שראו שחונקים למוות את אביו והוא ניסה להגן עליו.
למשיבים אין עבר פלילי והם לא יזמו את הארוע. השוטרים הגיעו עד הבית. לעניות דעתי, בימ"ש קמא, כשבחון את החלופה, אני סבור שיש בה כדי לאיין את המסוכנות ככל שהיא קיימת.
בנוסף, אני מציע מעצר בית מלא בנוסף למפקח נוסף שיתווסף למערך הפיקוח.
<#2#>
החלטה
בפניי ערר על החלטת בימ"ש השלום בחדרה (כב' השופט העמית גופמן), במסגרתה קיבל באופן חלקי בקשת מעצר בעניינם של שני המשיבים, הורה על מעצרם למשך יום אחד ולאחר מכן על שחרורם בתנאים שעיקרם חתימה על ערבות עצמית, ולאחר מכן מגבלה של שהות בתחומי העיר חריש.
העוררת סבורה כי אין די בתנאים שנקבעו, ומכל מקום ראוי היה להורות על הארכת מעצרם של שני המשיבים, בשים לב למסוכנות הנשקפת ממעשיהם: נטען כי מדובר בתקיפה של שני שוטרים ללא כל הצדק, תקיפה שגרמה לחבלות לשני השוטרים ולחופשת מנוחה לשניהם. הוטעם כי מדובר בימים בהם המדינה במצב חירום, ופגיעה בשוטרים חמורה יותר בעת הזו. כן הוצבע על פעולות חקירה נוספות שיש לבצע ושנטען כי שחרור המשיבים כעת עלול לפגוע בהמשך החקירה.
בנסיבות, עתר ב"כ העוררת להארכת המעצר עד לסיום החקירה.
באי כח המשיבים עתרו לדחיית הערר. צויין כי מדובר במשיבים נטולי עבר פלילי, שאף הם מצויים במצב של מתח, כי המעורב הנוסף בארוע היה אביהם, שבעטיו הגיעה המשטרה לזירה וכי מדובר באדם מעורער בנפשו, שהמשיבים ביקשו אך להגן עליו. צויין כי מדובר במסוכנות נקודתית ועל כן סברו כי אין מקום להכביד את תנאי השחרור או לחלופין, ציינו כי ניתן להסתפק כאן במעצר בית מלא.
עיינתי בתיק הראיות טרם מתן החלטתי. מהתיק עולה תמונה ברורה לפיה שני המשיבים תקפו שני שוטרים בתקיפות פיזיות קשות שגרמו לחבלות המתועדות במסמכים רפואיים ובתמונות שהוצגו לעיוני. לא ראיתי כל יסוד לטענה כי המשיבים ביקשו באופן כלשהו להגן על אביהם. דווקא האב הוא שהחל בהתפרעות. השוטרים ניסו לעצרו ובשלב זה, במקום להרגיע את המצב, הצטרפו שני המשיבים לארוע כשהם מכים באגרופים את השוטרים ומנסים למנוע את מעצרו של אביהם. בשלב מאוחר יותר של הארוע, שני המשיבים נמלטו מהמקום, אחד מהם נמלט גם לאחר שנאמר לו כי הוא עצור.
שקלתי את טיעוני הצדדים. מעיון בתיק עולה כי קיים חשד סביר למעורבות המשיבים בחשדות שעיקרם גרימת חבלה לשני שוטרים. מעשה קשה יותר בשעה שבוצע בצוותא ובנסיבות בהן ממילא היו השוטרים מותקפים על ידי חשוד שלישי. בזמן שגרתי, המעשה עצמו מקים עילת מעצר של מסוכנות, שכן מי שאינו נשמע להוראות שוטר מעלה על עצמו כאילו מורא החוק אינו קיים לגביו. הדברים יפים יותר בשעה זו של מצוקה ביטחונית, שעה שידיהם של רשויות האכיפהעסוקות בארועים רבים וקשים המתרחשים במדינה, שהיא במצב לוחמה, ולטעמי, בעת הזו, פגיעה והרמת יד על שוטר חמורה שבעתיים. עניין זה צריך למצוא ביטוי גם בצעדי האכיפה שיש לנקוט כדי להבהיר את המסוכנות הקיימת בעת הזו מפני פגיעה בכל גורמים של רשויות האכיפה – שוטר או חייל. פסיקתו של בימ"ש זה קבעה דברים, כאמור, ביחס לארועי שומר חומות ופגיעה בשוטרים שארעו במהלכם. לטעמי, הדברים יפים גם בעת הביטחונית הרגישה בה אנו מצויים כעת, עניין שלטעמי מקים מסוכנות גבוהה מהרגיל.
ציינתי גם כי לאחר הארוע ביקשו המשיבים להימלט מהמקום ואף עניין זה מקים חשש להימלטות מאימת הדין.
בנסיבות, ראיתי לקבל את הערר. אני סבור כי חלופת המעצר כאן, בשלב זה, לא תאיין את המסוכנות של מי שהעז להרים יד על שוטרים ולחבול בהם באופן קשה. על כן, אני מקבל את הערר. אני מורה על הארכת מעצרם הממשי של שני המשיבים עד ליום 27/10/23 בשעה 12:00. עד אז יש לסיים את החקירה ולגבש הצהרת תובע.
<#3#>
ניתנה והודעה היום י' חשוון תשפ"ד, 25/10/2023 במעמד הנוכחים.
ארז פורת, שופט
הוקלד על ידי אורית בן-חיים
