שתי סוגיות עיקריות עומדות על הפרק בשני הערעורים שלפנינו :
הראשונה – בעניין מסוגלותו ההוריות של המערער.
והשנייה – בעניין תוצאות האימוץ, קרי בהנחה שאף למערער אין מסוגלות הורית ויש מקום להורות
על אימוץ, האם יש להורות על אימוץ סגור או פתוח ביחס לשני המערערים.
לעניין הסוגיה הראשונה – חוסר המסוגלות ההורית של המערער שקבע בית המשפט קמא בהתבסס
על חוות הדעת של מכון התבוננות מבוססת בעיקר על מצבו הנפשי של המערער. בשל כך אף הורה בית
המשפט קמא על מינוי מומחה פסיכיאטרי לצורך קבלת הערכה פסיכיאטרית אודות מצבו.
בחוות דעתו של דייר בלן, שמונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי, נקבע הן בחוות
דעתו המקורית והן בחוות דעתו המשלימה, כי המערער אינו סובל מבעיה נפשית וכי הוא מסוגל לגדל
את הקטינה. התברר כי חוות דעת זו לוקה בפגמים רבים. בין היתר, המומחה לא ביקש לעיין ולא קיבל
מסמכים רפואיים מעברו של המערער, לא נתן את דעתו לחוות דעת ולממצאים שעלו בפני גורמי
הטיפול, ולמעשה חוות הדעת שלו, בהתאם לקביעותיו של בית המשפט קמא אשר מקובלות עלינו, אינה
יכולה לעמוד.
3
על כן, נראה לנו כי יש מקום להחזיר את הדיון לבית המשפט קמא על מנת שימנה מומחה פסיכיאטרי
שיחווה דעתו בנוגע למצבו הפסיכיאטרי של המערער. לאחר קבלת חוות הדעת, יקיים בית המשפט קמא
דיון בנוכחות הצדדים, ישמע את טענותיהם ויתן החלטה משלימה כחוכמתו.
לעניין הסוגיה השנייה – אשר לתוצאות האימוץ, מקובלת עלינו עמדתה של האפוטרופא לדין ועמדות
המערערים, לפיהן, עניין תוצאות האימוץ לא נבחן לעומק במסגרת ההליך קמא וקיבל ביטוי מצומצם
מאוד בפסק הדין שניתן, ואף בסוגיה זו יש להשיב את הדיון לבית המשפט קמא על מנת שישמע טענות
הצדדים בהקשר זה ויקבל, במידת הצורך, חוות דעת נדרשות, כאשר לחוות הדעת בתחום הפסיכיאטרי
יכולה להיות השלכה בהקשר זה; לאחר שיקבל את כל האמור, יתן פסק דין משלים כפי מיטב חוכמתו
ושיקול דעתו.
ניתן והודע היום ט' טבת תשפ"ב, 13/12/2021 במעמד הנוכחים.
שאהר אטרש,
ערפאת טאהא,
שופט בכיר
שופט
תמר נסים שי,
שופטת
4
