ביהמ”ש לענייני משפחה בקריות, סגנית הנשיאה השופטת שירי היימן: החלטה בבקשה למתן צו מניעה זמני המונע על המשיבה לעשות כל שינוי בדירת המגורים של הצדדים ולעכב את צו מינוי כונס הנכסים עד מתן פסק דין (תלה”מ 60515-01-22)

לא מצאת פסק דין שחיפשת? ניתן לעשות חיפוש מתקדם ולמצא את כל רשימת פסקי הדין!

בפני

מבקש

משיבה

Abbea

פטר

בית משפט לענייני משפחה בקריות

כבוד השופטת שירי היימן,
סגנית נשיאה לענייני משפחה-מחוז חיפה

.₪

פלוני ת”ז

באמצעות ב”כ עו”ד נידאל מילאוי

נגד

.מספר בקשה:2

פלונית ת”ז

באמצעות ב”כ עו”ד היבא זועבי

החלטה

1. לפני בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבה או מי מטעמה לעשות כל דיספוזיציה,
חלוקה, עסקה או שינוי בדירת המגורים של הצדדים ברח’ **** הידועה כחלקה ** גוש * * * *
(להלן: “הדירה”) וכן לעכב את צו מינוי כונס הנכסים שניתן בתיק 17457-03-21 עד למתן
פסק דין בתביעה זו.

2. הבקשה הוגשה במסגרת תביעה לאכיפת הסכם מכר הדירה שהשתכלל לכדי הסכם מחייב
ביום 12.11.21 לטענת המבקש ולהורות שהמבקש זכאי להירשם כבעל הנכס בכפוף לתשלום
חלקה של המשיבה מתמורת מכר הדירה בסך של 2.9 מיליון ₪.

3. ביום 19.4.21 מונה שמאי שיעריך את שווי הדירה.

4. ביום 19.9.21 הוגשה חוות דעת השמאי במסגרתה העריך את שווי הדירה בסך של 2,950,000

5. בדיון שהתקיים ביום 07.10.21 נקבע שדירת הצדדים ברח’ *** תוצע למכירה בשוק החופשי
וככל ומי מהצדדים סבור שהצד השני לא משתף פעולה, רשאי להגיש בקשה למינוי כונסי

נכסים.

6. ביום 31.10.21 ניתנה החלטה בבקשת המשיבה בעניין הדירה ונקבע, לאחר הגשת תגובה,
שבית המשפט לא ישמש ככונס נכסים ובהעדר שיתוף פעולה, בית המשפט ימנה כונס נכסים

לבקשת מי מהצדדים.

1 מתוך 7

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

456

14

15

16

פטר

בית משפט לענייני משפחה בקריות

תלה”מ 60515-01-22 פלוני נ’ פלונית

7. ביום 19.12.21 הגישה המשיבה בקשה למינוי כונס נכסים ולאחר שהתקבלה תגובת המבקש
נקבע שהבקשה תידון בדיון.

8. ביום 13.1.22 התקיים דיון ובסופו נקבע לעניין הדירה שעל הצדדים להודיע בתוך 30 יום האם
עלה בידיהם לגבש הסכם ביחס לדירה ונקבע שבהעדר הסכמה ימונה כונס נכסים חיצוני.

9. ביום 24.2.22 ולאור העדר שיתוף הפעולה בין הצדדים, מונה כונס נכסים לצורך מכירת
הדירה ונקבע שאין סיבה להשהות את פירוק השיתוף בדירה.

טענות המבקש

10. המבקש מתאר השתלשלות ההליכים, מינוי השמאי על ידי בית המשפט, ההחלטה שהדירה
תימכר בשוק החופשי, פניית המשיבה לבית המשפט בעניין ההצעה לרכישת הדירה בסך של
2.9 מיליון, והודעתו שמוכן להשוות את מחיר דירה למחיר של הרוכש הפוטנציאלי ולרכוש
את חלקה של המשיבה וביקש לדעת מי מייצג את המשיבה בעסקה.

11. המבקש מפנה להתכתבות בין הצדדים ולתיקונים שערכה בייכ המשיבה בהסכם המכר
שהעביר לידיה.

12. המבקש טוען שבייכ המשיבה הסכימה באופן עקרוני להסכם אך היו לה הערות טכניות בנוגע
למס שבח וחלוקת הארונות המחוברים חיבור של קבע בדירה. המשיבה ביקשה לתקן בהתאם
להערותיה ולשלוח לה הסכם לחתימה, דבר שמעיד על גמירות דעת ומסוימות לעניין
התמורה, מועד המסירה, שמות הצדדים, מהות העסקה, מהות הנכס, זמני תשלום והוצאות.

13. המבקש טוען שביום 14.11.21 נשלח הסכם מתוקן והצדדים ראו בהסכם המועבר ביניהם
כהסכם שכל אשר נותר, הינו חתימה פורמלית. לאחר מועד זה ניתקה המשיבה קשר בעניין

העסקה.

14. למרות המסוימות, המשיכה המשיבה לטעון שיש קונים פוטנציאליים במחיר גבוה יותר
ושהמבקש מבריח אותם. המבקש מציין שהמשיבה לא מסרה פרטים של קונים פוטנציאליים,
למעט פרטי הקונה שהסכים לרכוש את הדירה תמורת 2.9 מיליון.

15. חרף ההסכמות שהשתכללו לכדי הסכם מחייב, פעלה המשיבה בדלת האחורית והגישה ביום
19.12.21 בקשה למינוי בייכ ככונסת נכסים. בתגובתו התייחס המבקש לרכישת הדירה על ידו
בשווי של 2.9 מיליון, אך ביום 24.2.22 מינה בית המשפט כונס נכסים חיצוני למכירת הדירה.

2 מתוך 7

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

561

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

פטר

בית משפט לענייני משפחה בקריות

תלה”מ 60515-01-22 פלוני נ’ פלונית

16. המבקש מציין שביום 23.1.22 שלח הודעה לב”כ המשיבה בה ביקש לקיים את ההסכם.

17. המבקש מפנה לפסיקה ולחקיקה וטוען שבענייננו התקיימו שני התנאים להשתכללות הסכם
מחייב: מסוימות וגמירות דעת. המבקש טוען שמעולם לא חזר בו מההצעה.

18. המבקש טוען שהמשיבה מתנהגת בחוסר תום לב ועדיין ממשיכה לנסות למכור את הדירה
ולמקסם את מחירה בשוק החופשי על ידי הבאת קונים פוטנציאליים עלומים.

19. המבקש טוען שלצדדים שתי קטינות שמתגוררות בבית ושוהות עימו זמן לא מבוטל ויש
לשמור על סביבתן הטבעית והמוכרת להן.

20. המבקש טוען שהצו הזמני נועד בכדי למנוע מצב בו ייגרם נזק בלתי הפיך ושינוי המצב הקיים.
לדידו, אי מתן הצו יאיין את זכויותיו בהתאם להסכם המכר.

טענות המשיבה

21. המשיבה עותרת לדחיית הבקשה שנועדה בכדי לסכל את החלטת בית המשפט שמינה כונס
נכסים למכירת הדירה בתיק הקשור.

22. המשיבה מתארת השתלשלות ההליכים, צו פירוק השיתוף שניתן, פרק הזמן שניתן לצדדים
למכור את הדירה בשוק החופשי ושבהעדר שיתוף פעולה ימונה כונס נכסים.

23. המשיבה טוענת שהמבקש סירב לשתף פעולה וסיכל הצעות לרכישת הדירה. לדבריה, עצם
הגשת תביעה זו והבקשה למתן צו מניעה זמני מעידה על אי שיתוף הפעולה מצד המבקש ואי

קיום הליך הוגן.

24. המשיבה טוענת שהמבקש לא הצליח להרים את הנטל להוכחת גמירות דעת ומסוימות לא
מבחינה עובדתית ואף לא משפטית והתנהלותה מעידה שחזר בו מההצעה; המבקש לא קיבל
את נוסח התיקונים מטעמה, הפסיק את המשא ומתן בין הצדדים, בחן הצעות מאוחרות יותר
וביקש פרק זמן בכדי להשוות מחירים.

25. המשיבה טוענת שהמבקש לא צירף שום אסמכתא המעידה שפנה אליה לאחר תאריך
16.11.21, שזה השלב של התיקונים.

3 מתוך 7

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

561

17

18

19

20

21

22

23

פטר

בית משפט לענייני משפחה בקריות

תלה”מ 60515-01-22 פלוני נ’ פלונית

26. המשיבה טוענת שלפי המבחן האובייקטיבי שהמבקש מבקש להחיל, התנהגותו וניסיונותיו
להשוות מחיר להצעה השנייה, פניותיו המאוחרות לבנק, הפסקת המשא ומתן מוכיחים שלא
הייתה גמירות דעת אף לא מצידו של המבקש.

27. עוד טוענת שהמחיר שהציע הקונה הפוטנציאלי לא כלל את ארונות המטבח ולא את המזגנים,
אלא מדובר היה בדירה ריקה וכשצד מעוניין להשוות מחיר, עליו להשוותו בהתאם לתנאי
מחיר של הקונה הפוטנציאלי.

28. המשיבה טוענת שהמבקש לא היה תמים ופעל בחוסר ניקיון כפיים. המבקש מנסה לרמוס את
זכויותיה ולמקסם את רווחיו הוא.

29. המשיבה טוענת שהיא לא סטתה מהוראות בית המשפט. היא קיימה את הוראות בית

המשפט.

30. המשיבה טוענת שעד להגשת תגובתה, ההצעה לרכישת הדירה בסך של 3.2 מיליון ₪ עדיין על

הפרק.

דיון והכרעה

31. המשיבה טוענת שמדובר בעצם בערעור על ההחלטה למינוי כונס נכסים. ככל והמבקש לא
היה שלם עם ההחלטה, היה עליו להגיש ערעור עליה ולא לנהוג באופן הפסול בו נהג והגיש

בקשתו זו והתביעה החדשה .

32. המשיבה טוענת שהקפאת ההחלטה תביא לגביית מחיר כבד ממנה, מה עוד שקיים קושי
במתן סעד זמני שזהה לסעד העיקרי. עוד לדבריה, המבקש לא הוכיח את סיכויי תביעתו

ושמאזן הנוחות נוטה לטובתו.

33. ראשית אתייחס לטענות הצדדים שנטענו במסגרת התיק הקשור (בקשה למינוי כונס נכסים

ותגובה).

34. המשיבה כאן טענה שביום 28.10.21 קיבלה הצעה לרכישת הדירה בסך של 2,900,000 ₪,
ההצעה הועברה על ידי בייכ לבייכ המבקש. כעבור מספר ימים, התברר שהקונה הפוטנציאלי
קיבל שיחת טלפון מאחיו של המבקש שביקש ממנו לרדת מההצעה ובמקביל המבקש השווה
את מחיר והעתק מהסכם המכר הועבר למשיבה.

4 מתוך 7

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

פטר

בית משפט לענייני משפחה בקריות

תלה”מ 60515-01-22 פלוני נ’ פלונית

המשיבה טענה שהצדדים היו חלוקים לגבי הטיוטה כאשר המבקש ביקש להטיל את מלוא
מס השבח עליה וכן לקבל חלק גדול מהמיטלטלין הכוללים ארונות חדר, כחלק מהעסקה.

המשיבה טענה שקיבלה הצעה נוספת, אך הקונים הפוטנציאליים קיבלו שיחות להתרחק
מהבית שכן שייך למבקש. עוד טענה שביום 22.11.21 קיבלה הצעה בסך של 3.1 מיליון,
ההצעה הועברה ישירות לב”כ המבקש, אך עד למועד הגשת הבקשה עמדתו לא התקבלה.
ביום 03.12.21 המתווך יצר קשר עמה וציין כי חזר בו מהצעתו מאחר ומי מטעם המבקש
ביקש ממנו וציין שקרובי המשפחה של המבקש מגיעים לכל מי שמבקר בנכס.

35. מנגד, המבקש טען בתגובתו בתיק הקשור שיש להורות על מכירת הדירה בסך של 2.9 מיליון
לו וזאת מאחר ולא קיים קונה פוטנציאלי במחיר גבוה יותר. לחילופין, ביקש מבית המשפט
לקצוב זמן כדי למצות את הליך המכירה באופן עצמאי כשמדובר בדירה ששווה 2.95 מיליון
₪ בהתאם לחוות דעת השמאי.

המבקש טען שביום 28.10.21 פנתה בייכ המשיבה והודיעה שמצאה קונה בסך של 2.9 מיליון
ואף האיצה במבקש לחתום על הסכם מכר. המבקש טען שלאחר שהשווה את הסכום והעביר
הסכם מכר, החזירה לו בייכ המשיבה הערות, שמטרתן לסכל מכירת הדירה למבקש ודרשה
שארונות מטבח וארונות המחוברים חיבור קבע יחולקו שווה בשווה. עוד טען לגבי מס שבח,
שברי שמוטל על המוכר ומאחר והמשיבה בעלת דירה מגורים יחידה, תהיה זכאית לפטור
ממס שבח.

בהמשך, טען שביום 22.01.21 פנתה בייכ המשיבה במייל עמום לבייכ המבקש וטענה שמצאה
קונה בסכום של 3.1 מיליון ₪ באמצעות המתווך ***, למרות העמימות, ביקש ארכה כדי
לבדוק אפשרות למימון בנקאי על מנת שירכוש את הדירה במחיר זה ולשם כך ביקש
מהמשיבה לחתום על מסמכי מחזור של הלוואת הגישור, אך המשיבה לא חתמה עליהם.

המבקש טען בתגובתו שאין פסול בכך שישווה את המחיר להצעה הגבוהה ביותר כדי שירכוש
את הדירה.

36. עינינו הרואות כי כבר מעיון בתגובת המבקש שהוגשה בתיק הקשור, ניתן ללמוד כי הוא ידע
והבין שהצדדים לא גיבשו הסכמות לצורך מכירת חלקה של המשיבה. המבקש טען אז
שמטרתה של המשיבה לסכל רכישת חלקה על ידו ולגרום לו להוצאות. עוד טען שלאחר
שהודיע שמעוניין לרכוש את חלקה של המשיבה בהתאם לשווי דירה בסך של 2.9 מיליון ₪,
הודיעה המשיבה שיש קונה פוטנציאלי שמוכן לשלם סכום גבוה יותר ואף ביקש ארכה על
מנת לבדוק אפשרות שירכוש את חלקה של המשיבה בהתאם לסכום זה (מגובה בהתכתבויות

5 מתוך 7

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

פטר

בית משפט לענייני משפחה בקריות

תלה”מ 60515-01-22 פלוני נ’ פלונית

מיילים מעבר לטענות המבקש עצמו) – דבר שמעיד שלא הייתה הסכמה בין הצדדים
שהמבקש ירכוש את חלקה של המשיבה בהתאם לשווי של 2.9 מיליון ₪.

37. בחודש 11/2021 נערכה טיוטת הסכם (נספח 4 לבקשה) שהועברה למשיבה. בהתאם לטיוטה
המבקש ירכוש את חלקה של המשיבה לפי מחצית משווי הדירה (2.9 מיליון ש”ח) בקיזוז
מחצית יתרת המשכנתא. ביום 25.11.21 שילם המבקש שכייט עבור יועץ משכנתאות (נספח 5
לבקשה) על מנת לרכוש את חלקה של המשיבה. ביום 14.11.21 שלח בייכ המבקש הסכם
מתוקן לחתימת ב”כ המשיבה (נספח 6 לבקשה).

38. מעיון בהתכתבויות בין הצדדים עולה שבייכ המבקש ציין במייל מיום 11.11.21 שהטיוטה
הינה לצרכי מו”מ ובכפוף להסכמת והערות המבקש, עוד הדגיש את חשיבות השלמת העסקה

(בהתאם לשווי 2.9 מיליון) לפני 10.12.21 (בקשת המבקש עמ’ 82 בנט).

39. ביום 12.11.21 שלחה בייכ המשיבה את הערותיה לטיוטת ההסכם וביום 14.12.21 שלח בייכ
המבקש טיוטה מתוקנת עם הערות וביקש שהמשיבה תחתום בו ביום על ההסכם על מנת
למנוע נזקים כספיים (בקשת המבקש – עמ’ 83 בנט).

40. ביום 22.11.21 פנתה בייכ המשיבה לבייכ המבקש והודיעה לו כי ישנו קונה פוטנציאלי שמוכן
לשלם סך של 3.1 מיליון ₪, יום למחרת ב”כ המבקש השיב שמבלי להסכים להצעה, אך
ההצעה יינשמעת מעולה ובהתכתבות נוספת מאותו יום נרשם שההצעה הועברה למבקש
לקבלת תגובתו (עמ’ 86 בנט).

41. ביום 25.11.21 השיב בייכ המבקש שהמבקש בודק מול הבנק אפשרות לקבלת משכנתא לצורך
השוואת הסכום ובמייל מיום 29.11.21 ציין בייכ המבקש שצפוי לקבל בשבוע הבא תשובת
הבנק (עמ’ 90 בנט).

42. ביום 20.12.21 שלחה בייכ המשיבה מייל לבייכ המבקש בו ביקשה שמרשו יחדל מיצירת קשר
עם קונים פוטנציאליים שכן הדבר יסב נזקים לשני הצדדים ואם לא יעשה כן תיאלץ לפנות

לברמייש.

43. ביום 23.1.22 שלח בייכ המבקש מכתב לב”כ המשיבה (נספח 9 לבקשה) במסגרתו התייחס
להצעה לרכישה הנכס תמורת 3.2 מיליון וטען שהמבקש אינו מוכן להשוות את המחיר להצעה
זו וערך חישוב של חלקה של המשיבה ככל והדירה תימכר לקונה הפוטנציאלי שפרטיו אינם
ידועים וחזר על ההצעה שירכוש את חלקה בהתאם לשווי דירה 2.9 מיליון ובסעיף 8 ציין
שמאחר והמשיבה גמרה דעתה למכור את הדירה לקונה הפוטנציאלי הראשון תמורת 2.9

6 מתוך 7

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

פטר

בית משפט לענייני משפחה בקריות

תלה”‘מ 60515-01-22 פלוני נ’ פלונית

מיליון ובהינתן שהמבקש השווה את הסכום ובמיוחד שהייתה הצעה וקיבול, המבקש עומד

על אכיפת ההסכם.

יוער כי מכתב זה נשלח לאחר שהתקיים דיון ביום 11.1.22.

44. מעיון בהתכתבויות בין הצדדים עולה שמדובר היה במויימ והמשיבה לא הביעה את הסכמתה
להסכם האחרון שנשלח אליה ואף הודיעה על מציאת קונה פוטנציאלי במחיר גבוה יותר.

45. בית המשפט נתן לצדדים מספר הזדמנויות כדי למכור את הדירה בשוק החופשי ולגבש
הסכמות, אך משלא גובשו הסכמות אין מנוס מהותרת ההחלטה למינוי כונס נכסים על כנה
ופירוק השיתוף בדירה בדך זו.

46. לאחר שסקרתי את טענות הצדדים והמסמכים המונחים לפניי וההחלטות שניתנו בתיקים
הקשורים, אני קובעת כי דין הבקשה להידחות.

47. ההחלטה למינוי כונס נכסים בעינה עומדת.

48. בנסיבות העניין אני מחייבת את המבקש בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עוייד למשיבה
בסך של 2,500 ₪ כשהם נושאים הפרשי הצמדה וריבית מיום החלטה זו ועד ליום התשלום

בפועל.

המזכירות תודיע.

ניתנה היום, כ”ד אדר ב’ תשפייב, 27 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.

7 מתוך 7

שירי היימן, שופטת, סגנית הנשיאה

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

∞00

19

לחזור למשהו ספיציפי?

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין של ישראל - מקום אחד לכל פס"ד של בתי המשפט הישראלי והמחוזות השונים

השאר תגובה

רוצים לקבל עדכון לגבי פסקי דין חדשים שעולים לאתר?

בשליחה הינך מאשר שאנו יכולים לשלוח לך מידע שיווקי / פרסומי

error: תוכן זה מוגן !!