מספר בקשה:27
בפני
כב' השופט הבכיר, מרדכי (מוטי) לוי
מבקש
(נתבע)
ש. א.
מיוצג ע"י עו"ד סיגל עזרן שרעבני
נגד
משיבה
(תובעת)
ק. א.ס
מיוצגת ע"י עו"ד ליאת זך
החלטה
בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד
לפני בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 19.11.2024 בו התקבלה תביעת התובעת בסעיף 9 לתביעה, שחרור המומחה שמונה לאיזון משאבים בתיק והוצאות שנפסקו על הנתבע (להלן בהתאמה- הבקשה פסק הדין).
פסק הדין ניתן במעמד צד אחד לאור אי עמידתו של הנתבע בבקשות המומחה לקבלת מסמכים ובזו הלשון: "משעה שחרף החלטותיי החוזרות לא התקבלה כל התייחסות של הנתבע הדעת סוברת שאין לו עניין בניהול הגנתו בתביעה. לפיכך ניתן בזאת פסק דין המקבל את התביעה על פי סעיף 9 לתביעה. המומחה משוחרר מתפקידו. תוגש פסיקתא לחתימה. הנתבע יישא בהוצאות התובעת בסך 15,000 ₪. תואיל המזכירות לסגור את התיק." את פסק הדין יש לקרוא בהמשך להחלטה מיום 10.11.24 ובהמשך להחלטות קודמות באותה רוח בה הוריתי: "אין בדעתי להמשיך ולרדוף אחר הנתבע בהחלטות נוספות ולבקש ממנו להגיש מסמכים למומחה. עם זאת , לפנים משורת הדין, ניתנת לנתבע אפשרות להגיש למומחה את כל המסמכים עד ליום 12.11.24. ככל שלא יודיע הנתבע עד ליום 12.11.24 בשעה 12:00 שהעביר את כל המסמכים למומחה ויציג אישור מהמומחה שכך הוא, יינתן פסק דין על פי המבוקש בסעיף 9 לכתב התביעה. ת"פ 12.11.24".
עיקר טענות המבקש:
1. טען שהגיש מסמכים רבים למומחה על פי בקשתו. טען שהיה בקשר רציף עם המומחה "…ניסה בכל מאודו להמציא כלל המסמכים". הוא העביר למומחה את כלל המסמכים זולת אלו הקשורים בנכס ביוון "…שעה שהוא נדרש להמציא מסמכי בנק ביוון ולשם כך, הוא מחויב לטוס לשם".
2. לבקשה צירף מכתב של המומחה מיום 27.11.2024 שמוען לבאת כוחו בו כתב המומחה:
"בהמשך לפנייתך מיום 26/11/2024 לעניין שיתוף הפעולה של הבעל, הריני להבהיר כי לאחר שנשלח לצדדים פירוט המסמכים הדרושים לחווה"ד בתאריך 07/05/2024 החל הבעל לשלוח מסמכים בתאריך 11/09/2024. הבעל שיתף פעולה, אולם לא השלים את מלוא המסמכים הדרושים.
להלן המסמכים שטרם הושלמו על ידי הבעל:
1. הסכם השקעה בנכס ביוון.
2. מסמכים בגין חשבון בנק ביוון.
3. פירוט עו"ש בבנק הפועלים ממועד קבלת ההלוואה על מנת לוודא את השימוש בכספי ההלוואה".
3. ביום 10.11.2024 ניתנה ההחלטה שעליו להמציא את כל המסמכים ולעדכן את בית המשפט. באת כוחו של המבקש טענה שבשל בעיות אישיות, מחלה ועומס עבודה אותה ביצעה מהבית ובטלפון נבצר ממנה, בשוגג, לעדכן את בית המשפט שלא ניתן להמציא את מלוא המסמכים הקשורים לנכס ביוון. כך, נעשו מאמצים לאתרם באמצעות התובעת, אך ללא הצלחה.
4. מתן פסק הדין ייפגע בזכויות המבקש שלא יהא לו יומו בבית המשפט ועל כן ביקש המבקש לבטל את פסק הדין "…גם מטעמי צדק והגינות".
עיקר טענות המשיבה:
5. המשיבה התנגדה לבקשה.
6. המשיבה פירטה את מכלול ההחלטות שהיה על בית משפט לתת על מנת שהמבקש יגיש את המסמכים למומחה. תיארה שהמומחה פנה לבית המשפט ביום 16.7.2024 (המומחה מונה ביום 24.4.2024) ודיווח שטרם התקבלו המסמכים המבוקשים מהמבקש. שב ועשה כן ביום 20.8.2024 וכך ביום 13.10.2024. ביום 16.10.2024 נתן בית המשפט הזדמנות נוספת למבקש להגיש את המסמכים וצוין שככל ואלה לא יוגשו יחשב הדבר כהסכמה למתן פס"ד על פי ס' 9 לתביעה.
בכך לא די. ביום 6.11.2024 הודיע המומחה פעם נוספת שלא קיבל מהמבקש את המסמכים המבוקשים "…ושוב ניתנה לנתבע הזדמנות בפעם השישית להגיש את המסמכים ולהימנע ממתן פסק דין וזאת עד ליום 12.11.24 בשעה 12:00 עם הצגת אישור מסירת המסמכים למומחה."
7. טענתה של באת כוחו של המבקש למחדלה שלה באי עדכון בית המשפט בשל בעיות אישיות שלה יכולה הייתה להיות רלוונטית לו הייתה זו פעם ראשונה שהמבקש לא עמד במועדים שנקבעו להגשת מסמכים. הדבר עולה גם ממכתבו של המומחה מיום 27.11.2024 שגם בעת כתיבתו לא צורפו המסמכים הקשורים בנכס ביוון.
8. יש לראות בהתנהלות המבקש כהתנהגות המלמדת על "…זלזול מופגן בהליכי בית משפט ופגיעה בזכויות התובעת לסיים את ההליכים ולברר את האמת".
9. סיימה עמדתה בכך שהמבקש קיבל מספר רב של אזהרות בטרם ניתן פסק הדין ועל כן "…אין מנוס מהשארת פס"ד על כנו ומינוי כונס נכסים למימוש הנכסים" ועתרה לחייב את המבקש בהוצאות "…על הצד הגבוה ביותר גם בשל הצורך בהגשת תגובה זו".
דיון מיום 23.12.2024:
10. בדיון הוברר שלמבקש יש כרטיס טיסה מעותד ליום 26.12.2024 הוא יטוס ו"…יביא את כל החומר בתקווה שזה יספק".
בתום שיח מחוץ לפרוטוקול הודיעו ב"כ הצדדים שהגיעו להסכמה שהם ינסו לקיים מו"מ להגעה להסכם כולל וכלשונן "…אנחנו נפגש ונודיע תוך שבועיים. אין בהסכמה זו כדי לשחרר את הנתבע מהצורך להביא מסמכים ביחס למגרש ביוון".
הודעות הצדדים בעקבות הדיון:
11. ביום 1.1.2025 הודיעה התובעת שלאחר פגישת מו"מ "…לא ניתן להבין מהי עמדתו ולכן ככל שהוא מתנגד להצעת הפשרה אזי מבוקש ליתן החלטה בבקשה לביטול פס"ד ולחייבו בהוצאות על הצד הגבוה".
12. בתגובתו מיום 7.1.2025 טען המבקש שהיה ביוון והעביר למומחה את כל המסמכים. אישר שפגישת המו"מ בה השתתף גם אביו לא צלחה הגם שהוא עשה כל שלאל ידו על מנת להגיע לפשרה.
טען עוד ביחס לבקשתו לביטול פסק דין ש"זכות הגישה לערכאות הינה זכות בסיסית במסגרת שלטון החוק הקובעת שיש לתת לכל אדם גישה למערכת המשפט, למימוש זכויותיו במלואן…זכותו הטבעית של אדם שטענות מועלות כנגדו, היא להשמיע את טענותיו בפני שופטים ולזכות בהליך משפטי צודק וזוהי מדוע בית המשפט קשוב לנסיבות ובכפוף לתנאים ניתן להגיש תביעה לביטול פסק דין".
דיון והחלטה:
מתווה נורמטיבי:
13. הסמכות להורות על ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד קבועה בתקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן- תקסד"א). בחינת בקשה לביטול פסק דין תיעשה בשני מישורים:
"הלכה פסוקה היא, כי ביטולו פסק דין שניתן במעמד צד אחד יכול שיעשה מכוח אחת משתיים: ביטול מחובת הצדק, מקום בו נפל פגם בהליך ההמצאה, או ביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט (רע"א 4085/14 דוכונוב נ' אור עיד החזקות בע"מ (פורסם בנבו, 9.7.2014)" (תא (ת"א) 4016-08-16 לנה זאורוב נ' HUGO BOSS TRADE MARK (8/1/2020)).
14. ב-ע"א 3255/19 טליה פבזנר נ' יונתן שפר (30.5.2021) נקבע: קיימת אפשרות נוספת לבקש ביטול של פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בהתאם לקבוע בתקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות החדשות). במסגרת תקנה זו, ניתנה לבית המשפט סמכות לבטל פסק דין כאמור, "בתנאים שייראו לו", אם הוגשה בקשת ביטול מטעם בעל הדין "שנגדו ניתנה ההחלטה" בתוך 30 ימים למן היום שבו הומצאה לו […] הסדר זה, יסודו בכך שפסק דין המטיל חובות על אדם, מבלי שניתן לו יומו בבית המשפט, ובלא שהיתה לו הזדמנות להתגונן מפני התביעה נגדו- הריהו פסק דין פגום (ע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח 395, 397 (1954)). על כן, נקבע בפסיקה כי הנטייה תהא להורות על ביטול פסקי דין מעין אלה, ככל שניתן טעם מספיק להעדר ההתגוננות או ההתייצבות, תוך חיוב בעל הדין מבקש הביטול בהוצאות, בהתאם לנסיבות העניין (רע"א 1958/00 נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלוויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43 (2001); רע"א 2158/15 עיסא נ' סרסור, [פורסם בנבו] פסקה 3 (2.6.2015))."
מן הכלל אל הפרט:
15. במקרה שלפני אין מחלוקת שהמבקש לא עמד בהחלטותיי ובמיוחד האחרונה שבהן לעניין המצאת המסמכים למומחה במועד תוך אזהרה, כאמור, שאם לא יעמוד בכך אפשר שיינתן פסק הדין על פי התביעה. כך, אין מחלוקת שלא הוגשה כל בקשה בעניין שינוי מועד הגשת המסמכים על ידי המבקש, באת כוחו לקחה את האשם על עצמה ועל כן פסק הדין ניתן כדין ואין מקום לביטולו של פסק הדין 'מחמת הצדק'.
16. משכך, תיבחן הבקשה לביטולו מתוקף שיקול דעת בית המשפט. מושכלות יסוד בעניין זה הן שנחוצים שני תנאים לצורך כך: האחד, סיבת המחדל שגרמה לאי הגשת כתב ההגנה במועד והשני סיכויי ההצלחה. (רע"א 1000/17 פלוני נ' אלמוני (12/9/2017)).
באשר לסיבת המחדל מתמצה ההסבר של המבקש בשניים: הקושי הכרוך בהמצאת מסמכים מיוון ביחס לנכס ביוון שכן הדבר מחייב טיסה ליוון. לא נעלמו מעיניי דברי באת כוחה של המשיבה שהמבקש הבטיח למשיבה "…שהוא יגרור אותה שנים לבתי משפט …רוצה סחבת ולגרור אותה, חי לו עם המאהבת, והיא זו ש"תקועה" לה בחיים. הוא מחזיק גם ברכוש" (פרוטוקול עמ' 2 ש' 16-15).
השני, אי ההודעה על כך לבית המשפט היא בשל מצבה של באת כוחו אשר שגתה/לא יכולה הייתה להודיע על כך לבית המשפט. בתגובתו מיום 7.1.2025 הרחיב המבקש את העילות לבקשתו, על כך בהמשך.
17. באותה תגובה (7.1.2025) הודיע המבקש שהעביר את המסמכים ביחס לנכס ביוון. תגובה זו אינה נתמכת בתצהירו של המבקש. על כן, מבלי לפגוע במבקש, עוצמת האמירה היא בעלת תוקף ומשקל גבוהים במיוחד לאור הקבוע בסעיף 3 (ב) לתקסד"א שם נקבע שתפקידו של עורך הדין המייצג לסייע לבית המשפט! אין לי כל סיבה לסבור שבאת כוחו של המבקש לא תדווח אמת לבית המשפט.
חיזוק לתובנה זו עולה מכך שמאז ההודעה של המבקש מיום 7.1.2025 לא הוגשה לתיק כל בקשה של המומחה בעניין המסמכים.
18. משכך החומר שהתבקש על ידי המומחה לפניו והרכיב של גרירת הזמן בטיעוני המשיבה לדחות את הבקשה אינו רלוונטי עוד.
19. האם באמור יש כדי לרפא את המחדל? על פניו התשובה לשאלה זו שלילית ולו מן הטעם שחרף המצוקה יכולה הייתה באת כוחו של המבקש לפנות בבקשה לארכה ולהסביר את הנסיבות לכך. יחד עם זאת, לא מצאתי לייחס למבקש, מקל וחומר לבאת כוחו זלזול בבית המשפט, אלא יותר צירוף נסיבות אומלל, הסח דעת ואולי התרשלות שניתן לקבלן בנסיבות בהן שהתה באת כוחו של המבקש. ייתכן שמידת הסלחנות בנקיטת עמדה זו מרחיקת לכת, אך היא עולה בקנה אחד עם התמונה המוצגת לפני.
20. זאת, ועוד. גם הנימוק של אי ההסכמה של המבקש להצעת הפשרה כדי לא להיעתר לבקשה אף הוא אינו מתקבל על דעתי.
21. במקרה שלפני פסק הדין ניתן שעה שהמבקש לא עמד במועדים שנקבעו לו להגשת המסמכים למומחה. כאמור, על פניו, מחדל זה הוסר. משכך איני נדרש לשאלה בדבר סיכויי ההצלחה של המבקש הן בשל אופי התביעה, איזון משאבים בין בני זוג ומקל וחומר שבדיקה זו תלויה, בין היתר, בחוות הדעת של המומחה.
22. לבל יובן שעצם הסרת המחדל כשלעצמה מהווה התנהלות ראויה של המבקש. נהפוך הוא עמדה על כך כב' השופטת פרוקצ'יה ב- רע"א 1643/00: "אין ספק כי במישור הדיוני יש ליתן חשיבות רבה למועדים סטטוטוריים שנקבעו בסדרי הדין לצורך עשיית פעולות במסגרת ההליך השיפוטי, וחריגה ממועדים טעונה הגשת בקשה להארכת מועד תוך הצגת הטעמים לכך וקיום טעמים מיוחדים למתן ארכה. הקפדה נאותה על לוחות זמנים בהליך השיפוטי הינה כורח המציאות, שאחרת לא ניתן לנהל מערכת שיפוט סדירה ותקינה, וסופן של חריגות כגון אלה שהן עלולות לפגוע בזכויות דיוניות ואף בזכויות מטריאליות של בעלי-דין, ולעתים אף להסב נזק לציבור הרחב". (רע"א 1643/00 פנינת טל השקעות ובנייה בע"מ נ' פקיד שומה-ירושלים, פ"ד נה (4) 198, 201 (22/5/2001)); (כןראו: ע"א 10512/07 פדידה נ' רפאלי (15.12.2010); חמי בן נון וטל חבקין, הערעור האזרחי (2013), עמ' 165-164 )).
23. בטרם נעילה מצאתי לציין שהטענות שהעלה המבקש והוסיף בתגובתו מיום 7.1.2025 ביחס לזכות להישמע בפני בית המשפט ראוי היה שלא יעלו משעלו. קבלת הנחתו זו של המבקש מביאה למצב בו לא משנה מה יעשה בעל דין, יזלזל בבית המשפט, יגרור את הצד שכנגד ויגרום לו עינוי דין יהיה בית המשפט מחויב לו. ממש לא. בדיוק כמו שיש למבקש זכות להישמע יש למשיבה הזכות לקדם את ענייניה ולא להיגרר להליכי סרק אותם הוביל המבקש. עוד ראוי להדגיש שבהבאת הדברים האלו יש משום סטייה מהותית מההסבר לצורך בביטולו של פסק הדין מלכתחילה.
הצמדות לטענות אלו בדבר הזכות הטבעית של המבקש על פי מה שקרוי בפיו "שלטון החוק" עשויה להוביל לדחיית בקשתו מיניה וביה. די באמור לעיל ובהחלטות החוזרות ונשנות של מותב זה כדי להעיד שדלתו של בית המשפט לא נסגרה אלא נהפוך הוא, המבקש בחר שלא להיכנס דרך דלתו הפתוחה של בית המשפט.
במאמר מוסגר יאמר שדומה שהמבקש נפל לכלל שגגה באמצו לצורך טיעונו את המינוח "שלטון החוק" בעודו מכוון ל'שלטון המשפט' (חיים כהן המשפט (1996) עמ' 3): חוק הוא דבר המחוקק "…כל נורמה חקוקה, כל הוראה שיצאה מפי המחוקק…" ואילו משפט הוא "שם מקיף הכולל בתוכו את החוק ואת הדין ("נורמות בלתי חקוקות, הנובעות ממקורות מחייבים זולת חקיקה מפורשת"), ואת הצדק." (שם).
בתוך כל אלה המשפט מתנהל על פי כללים שנקבעו על ידי המחוקק ובכללם תקסד"א החלות גם בבית משפט זה. סעיף 3 לתקסד"א קובעת:
"3. (א) בית המשפט אחראי על ניהול ההליך השיפוטי לשם הגשמת המטרות
שביסוד תקנות אלה; לשם כך עליו ליזום, אם נדרש, ולהחליט כל החלטה לפי תקנות אלה במטרה לקדם את התנהלותו של הליך ראוי והוגן.
(ב) חובת בעלי הדין ובאי כוחם היא לסייע לבית המשפט בקיום המוטל עליו
לפי תקנות אלה, וכן לנהוג בתום לב ובהגינות דיונית תוך שהם מסייעים במימוש התכלית הדיונית, ובכלל זה העמדת הפלוגתות האמיתיות שבמחלוקת בין בעלי הדין, מיקודן, בירורן והכרעה בהן."
לעניין תום הלב נקבע ב-בע"מ 5939/04 פלוני נ' פלונית, פ"ד נט(1) 665, ע"י כב' השופט אליקים רובינשטיין: "בעיני, בצד כל אלה יש ביסוד הדברים ציפיה להגינות ביחסים בין בני אדם בכלל – נגזרת של תום לב החולש על המשפט הפרטי (ראו והשווה סעיפים 39 ו-61 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973), בבחינת "אדם לאדם – אדם" (הנשיא ברק, רע"א 6339/97 רוקר נ' סלומון, פ"ד נה(1) 199). זו גם תמציתו הערכית של הכלל "ועשית הישר והטוב" (דברים ו', י"ח)".
האם באי הגשת המסמכים לאורך תקופה של למעלה מחצי שנה יש לראות התנהגות המקיימת את עקרונות תקנות סדר הדין וחובת תום הלב? ספק בעיני.
"ב"חוזה המשפחתי", לשיטתי, מובנה איסור מכללא לעשות שימוש לרעה גם בזכויות דיוניות הניתנות לבן הזוג… מכאן שאפילו זכות הקיימת בדין, לבעל דין, יכול ולא תזכה אותו בסעד, שכן יש לראות ביריבו צד הוגן ותם לב בנסיבות העניין … במילים אחרות, הדין מאפשר שלא ליתן לתובע אפילו זכויות שלכאורה מוענקות לו … שעה שהוא רואה בפעולותיו חוסר תום לב." (תמ"ש (ת"א) 6935-08-12 ג. נ ע. (3.3.2013) -כבוד השופט ארז שני).
24. חרף האמור, חרף הטעות הכרוכה בטענה לזכות בלתי ניתנת לשינוי, כתוספת לבקשה המקורית לביטול פסק הדין לא מצאתי לזקוף זאת לחובת המבקש.
25. לאחר שבחנתי את הדברים לעיל בשל מהות התביעה, איזון משאבים בין הצדדים, באתי לכדי מסקנה שחרף מחדליו של המבקש ראוי שהמחלוקת בעניין רכושם של הצדדים תעמוד למבחן, מקל וחומר לאור כברת הדרך שעשה המומחה בעניינם.
אחרית דבר:
26. כאמור, תקנה 131 לתקסד"א מקנה לבית המשפט את הכוח להתנות את הביטול בתנאים אותם הוא מוצא לנכון. נקבע בפסיקה "…שמדובר בשיקול דעת רחב ביותר שניתן להפעילו בהתאם לנסיבות העניין" (רע"א 8570/21 אבועזיז דוד נ' עו"ד ארנון אפרים ז"ל (27/12/21) פסקה 12 להחלטה וההפניות שם).
27. פטור בלא כלום אי אפשר. התנהלותו הדיונית של המבקש לא הייתה תקינה ולצד שמירת זכויותיו שלו יש לשמור על זכויותיה של המשיבה. "…מן הראוי להזכיר, כי "ככלל, בבקשות לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה או אי התייצבות, הגישה היא ליברלית, תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד עקב המחדל הדיוני, בפסיקת הוצאות" (רע"א 5736/15 דורון עובד נ' פקיד שומה טבריה (8.10.2015) פסקה 5).
על כן דרך המלך היא ביטול פסק הדין וחיוב המבקש בהוצאות לטובת המשיבה.
28. לאור המובא והמקובץ לעיל אני קובע שפסק הדין מיום 19/11/2024 בטל.
29. המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך 7,500 ₪.
30. תואיל המזכירות לשלוח ההחלטה לצדדים ולשנות את סטטוס התיק ל'פתוח'.
31. מתיר פרסום ההחלטה בהשמטת פרטים מזהים.
32. תואיל המזכירות להניח את ההחלטה בסל המשימות של כבוד השופטת דיאנה פסו ואגו.
ניתנה היום, ו' אדר תשפ"ה, 06 מרץ 2025, בהעדר הצדדים.
