בית משפט לענייני משפחה בתל אביב -יפו
תלה"מ 56248-12-23 ל. נ' ר. ל.
08 פברואר 2024
לפני כבוד השופט ארז שני
התובע:
ד. ל.
נגד
הנתבעת:
א. ר. ל.
פסק דין
עותק המותר בפרסום
כאמור בפרוטוקולים הניח המותב העיקרי, כבוד השופט ליאור ברינגר, את הסוגיה לפתחי כשופט מוקד.
עניין לנו בבנותיהם של הצדדים, האחת בגירה והאחרת מתקרבת לשנתה ה-14.
אין עורר שחל נתק בין הקטינה לבין אביה, שהרי איננו עוסקים הרי בבגירה כבר. השאלה היא מן הראוי להתערב בשלב הזה ולכפות בדרך כזו או אחרת, גם בדרך טיפולית, את חידוש הקשר שבין הקטינה לאביה.
מונחת בפניי חוות דעתה של המומחית, מונחת בפניי גם עמדתה של האפוטרופא לדין. השתיים מסכימות שלעת הזאת טיפול רגשי ישיר לא יועיל בהינתן נתוניה האישיים, הרפואיים והרגשיים של הקטינה, גם טיפול אצל המומחית, הד"ר קיבנסון, לא יועיל, ואין מנוס אלא מהפנייה של הקטינה לטיפול ארוך טווח מאוד אשר אולי יטיב לימים.
במילים אחרות שאין עוררין לעת הזו פרוגנוזה לחידוש הקשר בין הקטינה לאביה ורק הזמן ירפא.
לו הייתה האשמה בקטינה או באם, מן הסתם הייתי מפעיל את סמכותי כדי לגרום לחידוש הקשר אלא שכאשר מדובר במבנה האישיותי של הקטינה, וכאשר לחץ נוסף לא יביא בחובו אלא נזק לא מצאתי שמן הראוי להתערב.
להפך, בשלב הזה עדיף להניח לקטינה ולהקטין את בעיותיה הסביבתיות ככל שרק ניתן, בתקווה, שכפי ששמעתי, יימשך הטיפול הפסיכולוגי בקטינה. בטיפול פסיכולוגי זה עם הזמן יניב שקט נפשי ושיפור במצבה של הקטינה, שבכוונת מכוון אינני מפרט אותו כרגע, כך שניתן יהיה לחזור ולקוות לחידוש הקשר בין הקטינה לאביה.
לעת הזו, חוץ מגרימת נזק כתוצאה מהפעלת סמכות, לא יועיל הדבר.
אומר כי צידוק לאי חידוש קשר אינו קיים תמיד ורק בעטיו של הורה מנכר או בעטיו או של קטין, יותר נכון צידוק בעטיו של ההורה המנוכר. אנו רגילים לומר שאנחנו לא כופים על קטין להיות בקשר עם הורה פוגעני אלא שצידוק אינו מחייב שהורה יהיה פוגעני. מצבים רגשיים מסוימים של קטין הם כאלה שהטיפול בו עלול רק לגרום נזק.
בנסיבות אלה, בוחר אני שלא להתערב.
התיק יוחזר למותב העיקרי להמשך הוראותיו.
ניתן היתר לפרסום פסק דין זה לא פרט מזהה כלשהו אודות הצדדים.
ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשפ"ד, 08/02/2024 במעמד הנוכחים.
ארז שני, שופט