בפניי : כבוד השופטת לירון זרבל – קדשאי
התובע :אלמוני
נ ג ד
הנתבע :משרד הפנים – רשות האוכלוסין וההגירה
ע"י פרקליטות מחוז חיפה – אזרחי
פסק דין
התובע עותר למתן סעד הצהרתי, המצהיר כי הוריו נולדו ברומניה. את תביעתו הכתיר כתביעה למתן "פסק דין הצהרתי", וזאת בהתאם לסמכותו של בית המשפט מתוקף סעיף 75 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984. יחד עם זאת, בגוף התובענה ובכתבי בי-דין נוספים, מוסיף התובע ועותר להורות לנתבע לשנות את הפרטים הנקובים במרשם האוכלוסין בהתאם לטענותיו. סעד זה לתיקון המרשם אינו נמנה עם הסעדים הנתבעים באופן פורמלי בכתב התביעה דנן ושונה באופן מהותי מן הסעד ההצהרתי המבוקש. להלן נבאר ונרחיב במסגרת המשפטית בה שוכן המקרה דנן.
בנוסף, ובמסגרת תביעתו דנן, עותר התובע לשנות את תאריך הלידה של אמו ז"ל מיום 9.5.1926 כנקוב במרשם האוכלוסין, לתאריך 6.5.1926.
טענות התובע
התובע נולד להוריו באוסטריה בשנת 1947, ועלה עמם ארצה בשנת 1948. כל חייהם התגוררו הוריו המנוחים בחיפה. לתובע נתונה אזרחות רומנית. לבקשתו צירף אישור הקונסוליה הרומנית בשפה הרומנית. ברצונו של התובע להנפיק דרכון רומני. לדבריו, אין בידיו תעודת לידה מאוסטריה, ומאידך גיסא, אינו יליד הארץ. יוצא כי עליו להניח את דעת השלטונות ברומניה, שהוריו המנוחים אכן ילידי רומניה.
המבקש טוען שאמו ז"ל, ר"ב (שם נישואיה ס') נולדה ברומניה ביום 6.5.1926. לבקשתו צירף התובע העתק סרוק בצבע מתעודת הזהות הרומנית של אמו ז"ל, ילידת 6.5.1926 לכאורה. במקום אחר בבקשה, מתייחס התובע למסמך זה כתעודת לידה של אמו. לטענת התובע, שמה הנקוב בתעודה הוא שמה טרם הנישואין, R.S.. יחד עם זאת עיון במסמך מעלה שהיא רשומה תחת שם משפחת בעלה, אביו של התובע, B.. לאמור שהמסמך האמור הונפק בהכרח לאחר נישואי ההורים ז"ל, ואינו יכול להוות תעודת לידה.
התובע מוסיף שבתמצית הרישום (לגבי התובע) ממרשם האוכלוסין בישראל (להלן – "המרשם") נקוב תאריך הלידה של אמו – 9.5.1926, אך תאריך זה שגוי, ואינו תואם את התאריך הנקוב בתעודת הזהות הרומנית לעיל לכאורה, 6.5.1926.
אביו של המבקש, ס"ב ז"ל, נולד אף הוא ברומניה בתאריך 1.5.1919. לא עלה בידי התובע לאתר את תעודת הזהות שלו מרומניה. לבקשה צורפה תמצית רישום מן המרשם (לגבי התובע), בה נקוב תאריך הלידה דנן.
טענות הנתבע
לטענת הנתבע, אין לקבל את בקשת התובע לשנות את הנקוב במרשם לגבי הוריו המנוחים. מתוקף סעיף 19ד לחוק מרשם האוכלוסין, תשכ"ה-1965 (להלן – "חוק מרשם האוכלוסין"), המרשם יתוקן רק "לבקשת התושב שהרישום מתייחס אליו", ואין בכוחו של התובע לעתור לתיקון המרשם בשם הוריו המנוחים. לפיכך מתנגד הנתבע לסעד הצהרתי אשר יביא לשינוי המרשם.
לגבי מקום ותאריך לידת האב המנוח, הנתבע טוען שעם עלייתו ארצה הצהיר האב ז"ל כי נולד ברומניה ביום 1.5.1919. פרטים אלה הם הנקובים במרשם האוכלוסין ותואמים את טענות התובע. לפיכך מותיר הנתבע לשיקול דעתו של בית המשפט מתן סעד הצהרתי כמבוקש.
לגבי מקום לידת האֵם המנוחה, טוען הנתבע שעם עלייתה ארצה הצהירה כי היא נשואה, שמה ר"ב וכי נולדה ביום 9.5.1926 בעיר […] ברומניה. פרטים אלה הם הנקובים במרשם, ומתן סעד הצהרתי נתון לשיקול דעתו של בית המשפט.
לגבי תאריך לידת האֵם המנוחה, טוען הנתבע שהטענה כי נולדה ביום 6.5.1926 עומדת בסתירה לנקוב במרשם ולהצהרת האֵם ז"ל כאמור (כי נולדה ביום 9.5.1926). הנתבע מותיר את שאלת מתן הסעד ההצהרתי לשיקול דעתו של בית המשפט, ובלבד שלא יהיה בסעד להביא לתיקון המרשם.
לגבי שם הנעורים של האֵם המנוחה, הנתבע טוען שאין בידיו מידע שתומך בטענת התובע, ולא מידע שסותר אותו. לפיכך הנתבע משאיר את מתן הסעד ההצהרתי לשיקול דעתו של בית המשפט.
עוד עומד הנתבע על כך שלא ברור כיצד במסמך שצרף התובע לגבי אמו ז"ל, ככל שמתייחס אליו כתעודת לידה, מופיעה אמו ז"ל תחת שם נישואיה. הנתבע מותיר לשיקול דעתו של בית המשפט את המשקל שיש לייחס למסמך זה.
תשובת התובע
לטענת התובע, מתשובת הנתבע עולה שאין מחלוקת לגבי מקום לידתם של הוריו, ברומניה. עוד לדבריו, אין חולק שאמו עלתה ארצה נשואה, תחת שם משפחת אביו ז"ל, ב', וכי אין לנתבע מידע שסותר טענה זו. כמו כן, אין בידי הנתבע מידע סותר לתאריך לידתה של אמו ז"ל ביום 6.5.1926.
התובע מוסיף כי "הלכה רווחת" היא שאין כל מניעה שהוא, כבנם של הוריו ז"ל, יעתור לתיקון הרישום בשמם, חרף הוראות סעיף 19ד לחוק מרשם האוכלוסין. פסק דינו ההצהרתי של בית משפט זה, יכול אף להוות "תעודה ציבורית" לשם תיקון המרשם לפי הוראות סעיף 19ד. התובע שב ועותר "ליתן פס"ד הצהרתי ולהורות למשיבה לעדכן את פרטי המנוחים במרשם".
בעקבות תשובת התובע, ביום 23.8.23 הוריתי לתובע להמציא אסמכתא המבססת את שם הנעורים של אמו. ביום 12.9.23 צירף התובע העתק מ"תעודת נישואים" של אמו ז"ל. המסמך המצורף הוא צילום צבעוני (ולא העתק צילומי) של מסמך הנחזה להיות אותנטי, ובו שמות הוריו ז"ל של התובע, כששמה של אמו ז"ל מופיע תחת שם נעוריה – S..
דיון והכרעה
לאחר עיון בטענות הצדדים ובסימוכין המצורפים, ובשים לב לשלל הסעדים עליהם עומד התובע בהליך דנן, מצאתי כי מן הדין לקבל את התביעה באופן חלקי.
שינוי תאריך הלידה של האם המנוחה
מצאתי לנכון להתייחס ראשית לסעד הנוגע לשינוי תאריך לידתה של האֵם המנוחה. חוששני שההליך דנן אינו ההליך הראוי, או הנכון, להכריע בסוגיה זו. הליך לשינוי גיל מתברר בהתאם לחוק קביעת גיל, תשכ"ד-1963 (להלן – "חוק קביעת גיל"). תביעה מתוקף החוק האמור מוגשת בהתאם לתקנות 134 – 140 בפרק ט' לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), תשפ"א-2020 (להלן – "תקנות משפחה"). חוק תיקון גיל מסדיר את הסעדים שניתן לקבל מכוחו, את הראיות שיש להביא בפניי בית המשפט ואת משקלן, ועוד. תקנות משפחה מסדירות את צורת הבקשה והמצורף לה, את הצדדים לה, ואת הטענות הקונקרטיות הנדרשות לעלות מפי המבקש.
אין חולק שרכיב שינוי הגיל בתביעה דנן לא הוגש בהתאם לחוק קביעת גיל ולתקנות משפחה. שקלתי האם יש מקום לעשות שימוש בסמכותו הרחבה של בית משפט זה ולברר את טענות הצדדים בהקשר לשינוי הגיל, הגם שלא הוגשה תביעה מתאימה. לאחר שהפכתי בדבר, סבורני שמטובתו של התובע שלא יעשה כן. לשם בחינת טענות המבקש בהקשר זה יידרש בית המשפט לבחינת המסמכים המצורפים ומשקלם, והאם יש בהם לסתור את האמור במרשם. אזכיר שהתובע בחר שלא להגיש תרגום של המסמכים. מוטב בנסיבות העניין שלא לכבול את ידי התובע במעשה בית-דין, ולהתיר לו לעתור בהקשר זה בתביעה חדשה, ובאופן מסודר. כמו כן, התרשמותי היא כי לכאורה, סעד זה אינו הכרחי לתובע לשם קידום קבלת דרכון רומני, והדבר לא נטען. לפיכך, ומטעמי מעשה בית דין כאמור, מן הראוי שהמבקש יעלה טיעוניו בהליך ראוי על פי דין, ככל שימצא לנכון.
תיקון מרשם האוכלוסין
הואיל ונדמה מתשובת הנתבע שסעד זה אינו נדרש, אין מקום להרחיב בו. אך מכיוון שהתובע עתר, באופן בלתי פורמלי, להורות לנתבע לתקן את פרטי המרשם הנוגעים להוריו המנוחים, אתייחס לדברים בקצרה ולמען הסדר הטוב.
תיקון המרשם מוסדר בסעיפים 19ג – 19ה לחוק מרשם האוכלוסין. סעיף 19ד מורנו בזו הלשון:
"מבלי לפגוע באמור בסעיף 19ה או בסעיף 23, לא יתוקן רישום במרשם אלא לבקשת התושב שהרישום מתייחס אליו ועל פי תעודה ציבורית המעידה שהרישום לא היה נכון".
לטענת התובע, ההלכה קובעת שאף הוא רשאי, כבנם של הוריו המנוחים, לפנות בבקשה לתיקון המרשם כשבידיו תעודה ציבורית. אין בידי לקבל טענה זו. אכן, פסק דין הצהרתי של בית משפט זה, יכול לשמש "תעודה ציבורית" לשם תיקון המרשם בכל הנוגע לפרטי התובע עצמו (ר' ה"פ (ת"א) 4498-08-15 ליאנה מונטריאנו נ' מדינת ישראל – שר הפנים, מיום 4.7.16; ר' גם סעיף 29(2) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971). אך פסיקתם העקבית של בתי המשפט קבלה את עמדת המחוקק העולה מהפשט לסעיף 19ד, לפיה לא יתוקן רישום הנוגע לאדם שנפטר, ולא עומדת ליורשיו הזכות לפנות לתיקון המרשם "בשמו" (ר' עת"מ (י-ם) 5901-03-19 עמרם אלפסי נ' משרד הפנים, מיום 16.5.19; ור' גם עת"מ (חי') 5788-11-18 ישי ארנון נ' משרד הפנים עכו, מיום 30.1.19).
בתשובתו התייחס התובע לפסיקה סותרת כביכול (ת"ג 29968-08-18 פלוני נ' משרד הפנים, מיום 19.2.19). התובע מצטט מן האמור בו, כי הגבלת זהות המבקש תיקון המרשם לאדם חי בלבד אינה סבירה. כבודה של הכרעה זו במקומה מונח, אלא שהיא אינה נוגעת לענייננו ואין בה לסייע לתובע. פסק הדין עוסק בבקשת המבקש שם לשינוי גיל, וניתן בהליך שנפתח בהתאם לחוק קביעת גיל. בהקשר זה פירשה הפסיקה את המונח "אדם" המעוניין לבקש שינוי גילו בהתאם לחוק קביעת גיל ותקנות משפחה, באופן רחב. הפסיקה הכלילה במושג זה גם אדם שאינו בין החיים ובאמצעות יורשיו. התביעה דנן אינה לשינוי גיל מתוקף חוק קביעת גיל. עניינה העיקרי הוא מקום לידת הורי המנוחים של התובע.
חשוב לחדד. אמנם סעיף 19ד לחוק מרשם האוכלוסין מגביל את הזכות לבקש את תיקון המרשם לבקשת ה"תושב" בלבד. אך אין בכך לשלול את זכותו של התובע לעתור לסעד הצהרתי לגבי פרט הנקוב במרשם, מבלי שיהיה בכך לשנות מן המרשם (ר' למשל תמ"ש (י-ם) 55925-05-12 פלוני ע" נ' אלמוני ז"ל, מיום 31.1.17). לסעד זה נפנה כעת.
סעד הצהרתי הנוגע למקום לידת הוריו המנוחים של התובע
מתגובת הנתבע עולה שבהקשר לרצונו לתקן את המרשם, הרי שהתפרץ לדלת פתוחה. עולה מתגובת הנתבע ששני ההורים הצהירו עם עלייתם ארצה שמקום לידתם הוא רומניה, וכך נרשם במרשם האוכלוסין. יתירה מכך, מקום הלידה נדרש להיות נקוב בפרטי הרישום מתוקף סעיף 2(א)(3) לחוק מרשם האוכלוסין. לכאורה, אם יפיק התובע פרטי רישום הנוגעים לכל אחד מהוריו, מקום לידתם הנכון נדרש להופיע בפלט. פרט זה יופיע עוד לכאורה בתעודת הזהות שלהם (ר' תקנה 2(א)(3) לתקנות מרשם האוכלוסין (רישומים בתעודת זהות), תש"ן-1990).
בנסיבות העניין, לא מצאתי מניעה לתת בידי התובע סעד הצהרתי בנוגע למקום לידת הוריו, כל שכן משאין בידי הנתבע מידע לסתור והוא אינו מתנגד למתן הסעד, ומקל וחומר מקום שתואם הדבר את הנקוב במרשם.
על בסיס האמור לעיל, אני קובעת כדלקמן:
מוצהר בזה כי הוריו המנוחים של התובע, ה"ה ר' וס' ב', הם ילידי רומניה.
התובע יגיש פסיקתא מתאימה לאישור בית המשפט תוך 7 ימים.
למען הזהירות יובהר שאין בפסק הדין דנן להביא לשינוי במרשם האוכלוסין. כמו כן, אין בפסק הדין לגרוע מזכותו של התובע לפתוח בהליך בהתאם לחוק קביעת גיל, תשכ"ד-1963.
אין צו להוצאות.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ותסגור את התיק.
פסק הדין מותר לפרסום בכפוף להשמטת פרטים מזהים ותיקוני הגהה.
ניתן היום, כ"ו תשרי תשפ"ד, 11 אוקטובר 2023, בהעדר הצדדים.
