בפני
כב' השופטת מיכל ברדנשטיין
מבקש
האב
ע"י ב"כ עו"ד אסי סגל
נגד
משיבה
האם
ע"י ב"כ עו"ד קיטי מיאנג
החלטה
לאחר עיון בבקשת האב לסעד דחוף במסגרת הליך י.ס. בעניין קשר עם הקטינה, ובתגובת האם, וכן לאחר עיון בתשובת האב שהוגשה בהמשך להחלטתי מיום 22.1.23, בעקבות המסמכים שצורפו לתגובת האם, מצאתי שלא להעתר לבקשה.
כפי שעולה מהמסמכים שצורפו לתגובת האם, שעליהם לא חלק האב בתשובתו שהוגשה היום, התקיימו ומתקיימים עדיין הליכים בפני בית הדין הרבני, גם אם לא תלויה ועומדת בפניו תביעה, וזאת, בליווי של העו"ס לס"ד, כמפורט להלן.
ביום 18.11.22 ניתנה על ידי בית הדין הרבני בבקשה לסעד דחוף שהגיש האב שם לקביעת מפגשים במרכז קשר, והדבר אף נעשה לבקשת האב ובמטרה לחדש קשר בינו לקטינה.
לפי עדכון העו"ס מיום לביה"ד מיום 4.1.22, המפגשים במרכז הקשר יחלו ביום 10.1.22 כאשר העו"ס ציינה כי התקבל מידע מורכב וסותר ע"י הצדדים ומכאן ההמלצה למפגשים במרכז הקשר ל-3 חודשים. בהחלטת ביה"ד הרבני מיום 13.1.22 ניתן תוקף של פסק דין להמלצות העו"ס.
בעדכון נוסף של העו"ס לב"ה"ד מיום 12.9.22 עלה כי התקיימו מפגשים במרכז קשר במשך 8 חודשים ודווח בו על קשיי ההורים, כל אחד כפי חלקו. העו"ס המליצה לפנות לטיפול בחידוש קשר על ידי מטפל אחד והמליצה על פניה למרכז טיפול ב-XXX ובינתיים, על המשך המפגשים במרכז הקשר בפיקוח חלקי וזאת ליצירת המשכיות. ביה"ד הרבני בהחלטתו מיום 22.9.22 נתן תוקף של החלטה להמלצות.
בהתאם לעדכון העו"ס שהוגש לביה"ד ביום 19.1.23, האם הגישה תלונה למשטרה בגין חשד לפגיעה בקטינה ע"י האב במרכז הקשר אך הוחלט שלא להפסיק את המפגשים בין האב לקטינה אלא לקיימם בפיקוח מלא, וזאת, כפי שניתן להבין, עד להתבררות התמונה. האב התנגד לכך וסירב להגיע למפגשים בפיקוח מלא בנימוק כי הוא חף מכל אשמה. בשל התנגדות האב לקיום המפגשים, לא מתקיימים מפגשים בחודש וחצי האחרונים (החל מיום 4.12.22). העו"ס מציינת כי הובהרה לאב החשיבות בקשר רציף וכי הפסקת המפגשים עלולה לגבות מחיר כבד ולהקשות על המשך יצירת הקשר. העו"ס ביקשה את הבהרת בית הדין לגבי המשך המפגשים במרכז הקשר בשים לב להמלצה להמשיך לקיים המפגשים במרכז הקשר תוך התחלת טיפול בהקדם האפשרי במרכז לטיפול משפחיתי ב-XXX XXX (כשצויין שההורים ברשימת המתנה).
בנסיבות המתוארות לעיל, לא מצאתי הצדקה להגשת הבקשה דנן שלפני, ולא מצאתי כי המקרה דנן נכנס לגדר המקרים שאליהם כוון נוהל נשיאת בית המשפט העליון (הוראת שעה) מיום 8.10.20, כנטען בבקשה.
ראשית יאמר, כי משעה שמתקיימים הליכים בבית הדין הרבני – גם אם לא במסגרת תביעה תלויה ועומדת – בליווי העו"ס, שאך לפני מספר ימים הגישה עדכון, הרי שלטעמי נכון וראוי היה לפנות לבית הדין הרבני בעקבות עדכון העו"ס האחרון. זאת, לנוכח העובדה כי החומר והשתלשלות הדברים מונחים בפני בית הדין הרבני, שטיפל בנושא עד כה. לעניין זה יאמר כי אמנם, האב מפנה בתשובה שהגיש היום להחלטת בית הדין הרבני מיום 14.4.22 ולפיה, היות וחלפו 60 ימים מפתיחת התיק, לא ניתן לקיים פעילות בתיק והוא יסגר ועל הצדדים לפתוח תיק מתאים. ברם, כפי שראינו, בית הדין הרבני לא משך ידו מהעניין וכך, ניתנה החלטה מיום 22.9.22 והעו"ס כאמור פנתה אליו בעדכון מיום 19.1.23 עם המלצות והעניין תלוי בפניו.
גם לגוף העניין, לא מצאתי הצדקה לבקשה. העו"ס לס"ד היא זו שהמליצה על השבת המפגשים לפיקוח מלא למרכז קשר, וזאת עד להתבררות התמונה אודות תלונת האם, והאב הוא זה שהחליט שלא להגיע למפגשים בשל ההחזרה לפיקוח מלא, חרף הבהרת העו"ס כי יש בהפסקת המפגשים כדי לגרום נזק לקטינה ולפגוע בהבניית הקשר.
שעה שהקטינה היתה בנתק ממושך מהאב, הרי ברי שחידוש הקשר צריך להיעשות בסיוע גורמים מקצועיים. לעניין זה, אין מקום להידרש לתשתית לתלונת האם, שכן גם אם יתברר כי מדובר בתלונה שאין לה יסוד, חידוש קשר לאחר נתק ממושך נעשה ברגיל במרכז קשר בליווי גורם מקצועי כאמור.
במקרה דנן, העו"ס המליצה על המשך מפגשים במרכז הקשר בפיקוח מלא, בשל תלונת האם. מדובר בהמלצה מקובלת, שנובעת מהצורך להמתין להתבררות התמונה.
בקשת האב לקבוע דיון בבית המשפט, מגלמת כנראה הנחה שבית המשפט יוכל בדיון לעמוד על טיב התלונה. ואולם, נושא בירור תלונות שהוגשו למשטרה הוא עניין לרשויות האכיפה, כאשר, בין היתר, יוזכר כי חקירת ילד למשל נעשית על ידי גורם מקצועי שהוסמך לכך. לכן, אין מקום שבשלב זה, יתברר הנושא בבית המשפט.
האב אינו חולק על כך שהוא חדל מלהתייצב למרכז הקשר. העו"ס ציינה כי עובדה זו אינה לטובת הקטינה ועלולה לפגוע בחידוש הקשר. יש להצר מאוד על בחירת האב להפסיק את המפגשים, ומצופה שהאב ישתף פעולה עם ההמלצות, שאם לא כן הדבר עלול לפגוע בחידוש הקשר והבנייתו.
מכל מקום, שעה שהאב הוא זה שמסרב להגיע למפגשים במרכז הקשר, ודאי שאין עסקינן במקרה שנופל לגדר נוהל הנשיאה, ואיני רואה גם כל מקום לתן הנחיות באשר לקשר עם הקטינה באופן שונה מאלו שעליהן המליצה העו"ס לס"ד, האמונה על טובת הקטינה.
מצופה כי האב יצור קשר עם העו"ס לאלתר לצורך הגעה למפגשים במרכז הקשר.
האב ישלם לאם הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪ בתוך 30 ימים, שאם לא כן, ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד לתשלום בפועל.
ניתנה היום, א' שבט תשפ"ג, 23 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.
