מספר בקשה:6
לפני
כבוד השופט ניר זיתוני
בענין הקטינה : ילידת 2008
מבקשים/תובעים
1. סב הקטינה ( אבי האם )
2. דוד הקטינה ( אח האם )
באמצעות ב"כ עו"ד איריס מנור
נגד
משיב/נתבע
אב הקטינה
החלטה
לפני בקשת המבקשים , סב ( אבי האם המנוחה ) ודוד ( אח האם המנוחה ) של הקטינה לחייב את המשיב , אבי הקטינה , לשלם להם דמי מזונות זמניים בסך 2,500 ₪ לחודש על חשבון החזר הוצאות חודשיות של הקטינה החל מחודש 8.21 . הבקשה הוגשה ביום 19.10.23 במסגרת תביעה להחזר הוצאות מיום 21.6.22 . אם הקטינה נפטרה בשנת 2021 . בחודש 5.22 נכנסה הקטינה לפנימייה לפי בקשתה . ביום 25.10.15 ניתן פסק דין במסגרתו חויב המשיב לשלם לאם הקטינה בגין מזונות הקטינה 2,500 ₪ בצירוף מחצית הוצאות רפואיות שאינן מכוסות במסגרת הביטוח הרפואי בקופ"ח עד גיל 18 או מועד הגיוס לצה"ל , כאשר בתקופת השירות יפחתו דמי המזונות לשליש . ביום 21.5.23 , לאחר שלא עלה בידי להביא את הצדדים להסכמה לגבי תוצאת התביעה , נקבעה ישיבת הוכחות ליום 10.4.24 .המבקשים טוענים כי מאז פטירת אם הקטינה הם נושאים בכל צרכי הקטינה . בתקופה מיום 19.3.22 נשא המבקש 2 במלוא צרכי הקטינה לאחר שהקטינה עברה להתגורר אצלו בעקבות תלונה שהגישה נגד המבקש 1 . נטען כי המשיב ידע בכל המועדים הרלוונטיים כי יוכל לסמוך על המבקשים שידאגו לכל צרכי הקטינה וכך חסך על גבה של בתו היחידה , למעט תשלום שכר הלימוד בכיתה ז' . לבקשה צורפה פנייה מקדימה לב"כ המשיב באותה עת , שלא הביאה למתן מענה שיש בו כדי לקיים השתתפות של המשיב בצרכי הקטינה . לבקשה צורפו חשבוניות תשלום עבור מזון , טעינת רב קו , ביגוד והנעלה , הוצאות חריגות ( משקפיים , ביוטי וכו' ) , היגיינה והוצאות אחזקת מדור .
ביום 21.11.23 הוגשה תגובת המשיב . הקטינה נמצאת בפנימייה , הנושאת בכל צרכיה , לרבות דמי כיס ורב קו . הקטינה פנתה לאב למימון צרכים ספציפיים ( נטפליקס , חבילה רחבה של שירותי טלפון ) ונענתה בחיוב . הסב עושה שימוש בעצמו בהוצאות אחזקת המדור בדירה שהיתה שייכת לאם המנוחה ואמורה להיות מושכרת , כאשר דמי השכירות שייכים לקטינה ונועדו להבטחת עתידה . המבקשים פועלים כדי לפטר את מנהל העיזבון הנזכר בצוואת האם כדי להקשות על פיקוח של בית המשפט על פעולותיהם ברכושה של האם , השייך למעשה לקטינה . במסגרת כתב ההגנה מיום 6.9.22 טען המשיב כי המבקשים טיפלו מרצונם בקטינה ומנעו ממנו לטפל בקטינה בעצמו . המשיב טען כי הוא לא אמור לשלם על הטעויות של הרווחה , שלא עשתה מאמץ כדי שהקטינה תעבור לגור עם האב לאחר פטירת האם . נטען כי המבקשים נושאים בהוצאות הקטינה מתוך כספי השכירות של דירת האם בסך של 3,000 ₪ לפחות , בה מתגורר הסב ללא תמורה . עוד טען המשיב בכתב ההגנה כי מאז פטירת האם הוא משלם את הביטוח הרפואי של הקטינה . פסק הדין מיום 25.10.15 אינו רלוונטי להיום . בכפוף להחלטת בית המשפט אין התנגדות שההוצאות שנגרמו למבקשים כתוצאה מהטיפול בקטינה יופחתו מהסכומים המגיעים לקטינה בגין השימוש שהמבקש 1 עושה בדירת אם הקטינה .
לאחר עיון בבקשה , בתגובה ובתיק החלטתי לדחות את הבקשה מהטעמים שיפורטו להלן .
ראשית , מדובר בבקשה לא שגרתית שהוגשה בשלב מאוחר של ההליך המשפטי . בנסיבות אלה ובהתחשב בעובדה כי המבקשים מיוצגים , אפשר היה לצפות לאסמכתאות משפטיות בבקשה התומכות במתן הסעד המבוקש . אסמכתאות שכאלה לא הוצגו . למעשה לא מוכר לי ולא מקרה אחד בו נפסקו מזונות זמניים במסגרת תביעה להחזר הוצאות . כך בפרט כאשר מדובר בקטינה הנמצאת בפנימייה מאז הגשת התביעה ועד היום .
שנית , מזונות זמניים הם סוג של סעד זמני אשר ניתן למי שבית המשפט סבור כי הינו זקוק לו עד שיתברר דינו . ע"א 342/83 גלוזמן נ' גלוזמן פ"ד לח (4) 105 , בעמוד 108 .במקרה שלפני העובדה כי חלפו 16 חודשים מאז הגשת התביעה להחזר הוצאות ועד הגשת הבקשה למזונות זמניים מלמדת , לפחות לכאורה , כי המבקשים אינם זקוקים לסעד זמני כדי להמשיך ולשאת בהוצאות הקטינה עד למתן פסק הדין בו יוחלט האם על המשיב לשלם להם מכספו בגין הכספים אותם שילמו במקומו . כך בפרט נוכח העובדה כי התביעה הוגשה לאחר שהקטינה נכנסה לפנימייה ביום 8.5.22 , מהלך שלכל הדעות הפחית את נטל הטיפול המוטל על המבקשים .
שלישית , קבלת הבקשה משמעותה חיוב המשיב לשלם למבקשים כספים , בטרם הוכרע כי יש הצדקה לחיוב שכזה . המבקשים לא התייחסו כלל במסגרת הבקשה למזונות זמניים לטענת המשיב , שהועלתה בכתב ההגנה , לפיה המבקשים נהנים ממגורי המבקש 1 בדירת האם שלמעשה שייכת לקטינה ומדובר בהטבה בשווי של למעלה מ 3,000 ₪ , העולה על הסכום אותו נדרש המשיב לשלם למבקשים . לאור ההלכה בדבר "מזונות שנאכלו" ספק רב אם ניתן יהיה להחזיר למשיב כספים אותם יחויב לשלם במסגרת מזונות זמניים .
על כן , הבקשה נדחית . לאור תוצאת ההחלטה ובהתחשב בכך שלא היה מיצוי של הפנייה המקדמית לשם הסדרת השתתפות של המשיב בצרכים נוספים של הקטינה , אני מחייב את המבקשים לשלם למשיב הוצאות משפט בסך של 300 ₪ .
החלטה זו מותרת לפרסום לאחר השמטת כל פרט מזהה .
ההחלטה המקורית ניתנה ביום 23.11.23 .
ניתנה היום, כ' כסלו תשפ"ד, 03 דצמבר 2023, בהעדר הצדדים.
חתימה
