תיק חיצוני:
בפני
כבוד השופט ניר זיתוני
בענין הקטינה : ילידת 2008
תובעת/משיבה
נתבע/מבקש
sex
בית משפט לענייני משפחה בקריות
טור
האם
באמצעות ב"כ עו"ד ענבר רון
נגד
האב
באמצעות ב"כ עו"ד אלכסנדר וסרמן
החלטה
1. לפני בקשת המבקש מיום 1.3.22 להאריך את המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן
בתיק זה ביום 24.12.11 במסגרתו חוייב המבקש במזונות הקטינה. המבקש טוען כי יש לבטל
את פסק הדין מחובת הצדק שכן לא קיבל את כתב התביעה או כל כתב טענות אחר בתיק
טרם מתן פסק הדין. עוד טוען המבקש כי לא קיבל הודעה על פתיחת תיק הוצלייפ מכח פסק
הדין . לגופו של ענין טוען המבקש כי אינו אבי הקטינה, שכן הוא עקר . המבקש מסביר כי
חי עם המשיבה במשך כשמונה שנים מבלי שעלה בידם להביא ילד לעולם. לקראת סוף הקשר
הזוגי פנו הצדדים להליך הפרייה חוץ גופי בבית החולים . בשל הימצאות נגיף בדמו
לא נעשה שימוש בזרע שלו וההליך הופסק. לאחר הפרידה חשד המבקש כי הוא עקר שכן
נחשף בצעירותו להשלכות אסון . לאחרונה פנה לבצע בדיקות וביום ביצע בדיקה
זרה שתוצאתה תומכת בטענתו . המבקש פנה לבית החולים והצליח לקבל רק מסמכים
בהם מצוי מידע רפואי הנוגע לו . נטען כי בנסיבות שכאלה יש לאפשר למבקש להשמיע את
דברו אף אם החמיץ את השעה לעשות כן, נוכח סיכויי הגנתו הטובים
1
2. בהחלטתי מיום 1.3.22 הוריתי למבקש להשלים בקשתו ולהבהיר בתצהיר מתי וכיצד נודע לו
על פסק הדין. ביום 10.3.22 הוגש תצהיר משלים בו מסביר המבקש כי נודע לו על פסק הדין
1 מתוך 4
1
23
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
תיק חיצוני:
.3
.5
sex
טור
בית משפט לענייני משפחה בקריות
לאחר שהמשיבה פעלה לבטל את הצו לפתיחת הליכים שניתן בעניינו ונדרשה להמציא את
פסק המזונות לתיק חדלות הפרעון. לתצהיר צורפה החלטה מתיק החדלייפ
ביום 6.4.22 הוגשה תגובת המשיבה . נטען כי באישור המסירה של כתב התביעה נכתב כי
המבקש סירב לקבל את כתב התביעה. עוד נטען כי מודעות המבקש לתביעת המזונות קיבלה
ביטוי בתסקיר שהוגש ובהחלטה מיום 13.12.11. בייכ המשיבה מצרפת פסק דין מיום 6.2.18
בתיק תמ"ש 23543-05-17 בו נכתב בסעיף 8 כי בייכ התובע ( המבקש בתיק זה ) טען כי מרשו
נפגע מחיוב במזונות ע"ס 100,000 ₪ העומד נגדו . במענה לטענה לפיה לא ניתן היה להמשיך
בהליך ההפרייה בשל הנגיף בדמו נטען כי הנגיף לא מנע המשך ההליך . ניתן להביא על כך
מסמכים מבית החולים ככל שבית המשפט יורה לעשות כן. מאז נפסקו המזונות נאלצה
המשיבה לגבות את המזונות באמצעות המוסד לביטוח לאומי. לא ראוי לתת למבקש את
יומו לאחר 10 שנים . בנסיבות הענין, כאשר המבקש לא פגש בקטינה משנת 2015, סביר
להניח כי גם אם יבוטל פסק הדין, התוצאה תהיה דומה. לכן מבוקש לדחות את הבקשה
ולחייב בהוצאות .
4. לאחר עיון בבקשה, בתיק ובתיקים הקשורים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות
מהטעמים שיפורטו להלן
.
הטענה לפיה כאשר יש טענות הגנה טובות יש לפתוח את שערי בית המשפט מבלי לבחון את
עיתוי הגשת הבקשה, אינה נכונה. לא אחת קבע בית המשפט העליון כי שיהוי של כמה שנים
בהגשת הבקשה לביטול פסק דין יכול להצדיק דחיית הבקשה, גם כאשר נפל פגם בהליך
שקדם למתן פסק הדין . השוו – רע"א 386/12, לאוז ני שבסו . עוד נקבע כי מי שמבקש לבטל
פסק דין שניתן בהעדר הגנה צריך לשכנע כי לא השתמש לרעה בהליך השיפוטי ולא התעלם
במתכוון מקיומו. במקרה שלפני המבקש לא טרח להתייחס לכל אישורי המסירה המצויים
בתיק וכן למסמכים המצויים בתיקים הקשורים, שלא מתיישבים בשום פנים ואופן עם
הצהרתו לגבי המועד והאופן בו נודע לו לראשונה על פסק הדין . פסק הדין ניתן על בסיס
אישור מסירה בו נכתב כי מוסר בשם הגיע לכתובת המבקש ברחוב בעיר ויושבי הבית
סירבו לפתוח לו את הדלת . המבקש טען בכלליות כי לא גר באותו מען, אך לא טרח לפרט
היכן גר באותו מען ומה היה מענו הרשום במועד בו נמסר כתב התביעה . לשלמות התמונה
יצויין כי רק בעת ביצוע מסירה חוזרת ע"י פקיד בית המשפט משה בן סיטון נכתב ביום
20.1.12 כי במקום גרה משפחה אחרת מסירות שבוצעו באמצעות הדואר הוחזרו בציון
יילא נדרש"י אשר משמעותו כי המען נכון. עיון בתיקים הקשורים מלמד כי בחודש 9.11 פתחה
המשיבה בהליך שעניינו משמורת והסדרי ראיה . במסגרת הליך זה הוזמן תסקיר . עוייס
לסדרי דין פנתה למבקש אך המבקש סירב לשתף איתה פעולה. בשנת 2017 פנו שני הצדדים
לבית המשפט . המבקש פנה בתביעה להצהיר כי אינו אבי הקטינה וזאת באמצעות עוייד
מטעמו . במסגרת תביעה זו נערך תסקיר בירור אבהות מיום 2.10.17 וכן התקיים דיון באולם
2 מתוך 4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
sex
₪1,000
טור
תיק חיצוני:
בית המשפט. בדיון מיום 6.2.18, בו נכח המבקש, טען ב"כ המבקש " יש פה תיק מזונות של
100,000 ₪. זה לרעתו . דין קדימה כ 100,000 " (ע' 2 לפרוט', ש' 1). בית המשפט הזכיר
דברים אלה במסגרת סעיף 8 של פסק הדין מיום 6.2.18 ( נספח ב' לתגובה). המבקש מתעלם
מהליך זה במסגרת בקשתו ומעלה טענה שאינה יכולה להיות נכונה לפיה לא ידע על פסק הדין
המחייבו במזונות עד סמוך למועד הגשת הבקשה . מדובר במקרה מובהק של חוסר תום לב
ושימוש לרעה בהליכי משפט, המצדיק דחיית הבקשה להארכת מועד, גם לו סברתי כי נפל
פגם בהליך שקדם למתן פסק הדין, וגם לו סברתי כי למבקש סיכויי הגנה טובים
.
בית משפט לענייני משפחה בקריות
6. למעלה מן הדרוש, אסביר בקצרה מדוע אני סבור כי סיכויי ההגנה של המבקש אינם טובים
. המבקש טוען כי אינו אבי הקטינה ולכן אין לחייבו במזונותיה. דא עקא, בענין זה התנהל
הליך משפטי מלא שהמבקש עצמו יזם באמצעות עוייד מטעמו . תביעת המבקש לבירור
אבהות נדחתה בפסק דין מנומק תוך חיוב המבקש בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה
המבקש מתעלם לחלוטין מפסק הדין. בפסק הדין נקבע כי אין להתיר ביצוע בדיקה גנטית
מדובר בפסק דין חלוט שלא ניתן לשנותו במסגרת הליך זה, גם לו הייתי מחליט לבטל את
פסק הדין . באותו פסק דין הובהר כי העובדה שהקטינה נולדה במסגרת הפרייה חוץ גופית
לאחר הליכים רפואיים שנמשכו 3 וחצי שנים שלא ניתן לקיימם ללא מעורבות פעילה של
המבקש, מטה את הכף למניעת בירור האבהות בדרך של בדיקת רקמות
7. על כן, אני דוחה את הבקשה ומחייב את המבקש לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך של
על החלטה זו ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 30 יום ממועד
קבלתה
החלטה זו מותרת לפרסום לאחר השמטת כל פרט מזהה
נוסח מותר לפרסום של ההחלטה יוכן על ידי בתיק בעוד 7 ימים, ככל שלא תוגש בקשה
מנומקת להימנע מלעשות כן .
ההחלטה המקורית ניתנה ביום 6.4.22
ניתנה היום, י"ג ניסן תשפייב, 14 אפריל 2022, בהעדר הצדדים.
,
3 מתוך 4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
תיק חיצוני:
sex
טור
בית משפט לענייני משפחה בקריות
4 מתוך 4
ניר זיתוני, שופט
,
