בפני
המבקשת
המשיב
.1
כבוד השופטת אספרנצה אלון
.2
שראל
ש' א'
ע"י ב"כ עוה"ד שם טוב ניר
.
נגד
א' א'
ע"י ב"כ עוה"ד אבי אמר
החלטה
בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופט ניר זיתוני)
מיום 8.3.22, בתיק תלה"מ 30321-07-21 (להלן: "בית משפט קמא") במסגרתה קבע:
"7. על כן, אני קובע כי החל מיום 1.3.22 מבוטל החיוב של האיש במזונות אישה
זמניים ומופחת החיוב הבסיסי של האיש במזונות הקטינה מ 2,700 ₪ ל 2,300
₪. מובהר כי יתר רכיבי החיוב במזונות קטינה בשיעור של 80% מהוצאות החינוך
והבריאות נותרים על כנם.
לאור תוצאת ההחלטה לפיה הבקשה התקבלה בחלקה הגדול, אני מחייב את
המשיבה לשלם למבקש הוצאות משפט בסך של 500 ₪".
(להלן: "החלטת בית משפט קמא").
בד בבד עם בקשת רשות הערעור הגישה המבקשת בקשה לעיכוב ביצוע עד להכרעה בבר"ע.
1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
.3
.4
.5
.6
שראל
ככלל, בית המשפט של הערעור נמנע מקביעת שיעור המזונות, קל וחומר במזונות זמניים, אלא
אם לדעת בית המשפט של הערעור באה פסיקה זו על יסוד שיקולים מופרכים או אם בית המשפט
התעלם משיקולים שהיה צריך לתת דעתו עליהם (בע"מ 946/19 פלוני נ' פלונית (21.3.19)).
עם זאת, פסיקתה של הערכאה הדיונית בנושא מזונות זמניים, אינה חסינה בפני התערבות
ערעורית (ראו בע"מ 1326/12 פלוני נ' פלונית (23.3.2012)).
החלטת בית משפט קמא באה בגדרם של מקרים חריגים ויוצאי דופן ולאחר שעיינתי בהחלטות
בית משפט קמא ניתן בזאת עיכוב ביצוע עד להחלטה בבר"ע. היינו, המזונות הזמניים שקבע
בית משפט קמא למזונות האישה והקטינה בהחלטתו מיום 5.8.21, יוותרו על כנם עד החלטה
אחרת.
ואלו טעמיי, בתמצית:–
ההחלטה למזונות זמניים מיום 05.08.21 ניתנה לאחר שבית משפט קמא שקל את טענות הצדדים,
ומצא לנכון לחייב את המשיב במזונות אישה בסך של 1,000 ₪ לחודש בלבד על מנת למנוע
תמריץ להארכת הנישואין באמצעות פסיקת מזונות, כך כלשון בית משפט קמא. ראו ס' 6
להחלטתו מיום 5.8.21:
"6. …לגבי היקף החיוב החלטתי להסתפק בסך של 1,000 ₪ כדי שלא לייצר תמריץ
להארכה מלאכותית של נישואין שאבד עליהם הכלח…".
במילים אחרות, שיקול זה- מניעת תמריץ להארכת הנישואין, עמד בבסיס ההחלטה מיום
05.08.21 והוא זה שהוביל, את בית משפט קמא "להסתפק" כך בלשונו בפסיקת מזונות אישה
בסך של 1,000 ₪ לחודש ולא בסך של 3,435 ₪ לחודש כפי שעתרה המבקשת. הסכמת הצדדים
2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
.7
.8
שראל
להתגרש, כעולה מפרוטוקול הדיון מבית הדין הרבני מיום 3.2.22, אינה מצדיקה הפחתה נוספת
של מזונות האישה ובוודאי לא את ביטולם "מהיום להיום".
חשוב להדגיש כי אל מול מניעת תמריץ להארכת נישואין שגוועו, עומד השיקול של מתן הגנה
כלכלית מספקת לבן הזוג החלש לעת הגירושין כדי לאפשר לו ובענייננו לה, פניות רגשית
וכלכלית לניהול משא ומתן והגעה להסכם כולל והגון.
זאת ועוד, ספק בעיניי אם ניתן לראות במבקשת כ"סרבנית גט". הקביעות בבע"מ 3151/14 אליהן
הפנה בית משפט קמא, הן כלפי "סרבנית גט" וספק אם ניתן לראות במבקשת ככזאת והאם
הקביעות שם מביאות לביטול כליל של המזונות למבקשת. ראוי בעיניי להותיר את מזונות האישה
בסך של 1,000 ₪ על כנם, לפחות עד הדיון שעתיד להתקיים בפני הערכאה המבררת (20.7.22).
אזכיר, כי מזונות אישה שנפסקו כשלושה חודשים לאחר הבקשה ליישוב סכסוך (אוגוסט 2021
מאי 2021).
.
באשר למזונות הקטינה- בית משפט קמא הפחית בסך של 400 ₪ את המזונות הזמניים של
הקטינה מסך של 2,700 ₪ לחודש לסך של 2,300 ₪ בשל הוספת מפגש בכל סוף שבוע שני
מיום שישי בשעה 15:00 עד שעה לאחר צאת השבת:
"6. לגבי מזונות הקטינה ברי כי הרחבת זמני השהות ע"י הוספת מפגש בכל סופ"ש
שני היא שינוי נסיבות המצדיק הפחתה מסויימת של המזונות הזמניים, שכן האב
נושא במישרין בצרכי הקטינה כאשר היא שוהה אצלו. כיוון שלא מדובר בהרחבה
משמעותית וכיוון שהאיש עודנו מסרב לפרוש מפה כלכלית מלאה, מצאתי לנכון
להסתפק בהפחתה של 400 ₪ מהחיוב הבסיסי".
משקבע בית משפט קמא כי המשיב מסתיר את מלוא נכסיו, לא היה מקום להיעתר לבקשתו
ולהפחית את דמי המזונות הזמניים, בשל שינוי מזערי בהסדרי השהייה.
3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
אשוב ואפנה את הצדדים לדברים שקבע בית משפט קמא בהחלטה למזונות זמניים מיום 5.8.21:
.9
שראל
.10
"7. לגבי מזונות הקטינה נקודת המוצא היא המזונות שהמשיב משלם בהסכמה
לילדיו מהנישואים הראשונים. עוד יש לקחת בחשבון כי הילדים מהנישואים
הראשונים גדולים יותר וכיום נטל המזונות אמור להתחלק בין ההורים, בהתאם
ליחס ההכנסות וזמני השהות, שאינם ידועים למותב זה . לפיכך מצאתי לנכון
לפסוק מזונות זמניים בסך של 2,700 ₪. לענין זה לקחתי בחשבון קיומם של זמני
שהות לא משמעותיים הכוללים שני מפגשים במהלך השבוע שלא כוללים לינה
עוד לקחתי בחשבון כי חרף מצורפי התגובה הרבים, המשיב לא פרס תמונה
מלאה של מצבו הכלכלי . אזכיר כי הרצון להסתיר מלוא נכסיו קיבל כבר ביטוי
בדיון שקדם לאישור הסכם הממון בין הצדדים, כאשר המבקשת נתנה פירוט
בענין נכסיה הנפרדים והמשיב בחר שלא לעשות כן".
כאשר הערכאה הדיונית מתרשמת שבעל דין פועל בחוסר תום לב ובחוסר שקיפות ואינו נוהג
"בקלפים גלויים", ראוי שבית משפט לא ייעתר לבקשתו להפחתת מזונות וזאת משיקולי מדיניות
ראויה ובכדי למנוע מצב בו "יצא חוטא נשכר". במצב דברים זה, יש לבחון את בעל הדין
ב"משקפי" תום הלב ובראיה רחבה, בין השאר אך לא רק, האם זו העת לבצע הפחתה של מזונות
זמניים, שעה שקבוע לצדדים דיון בעוד מספר חודשים, שעה שהמזונות הזמניים נפסקו שלא על
יסוד תמונה כלכלית מלאה ושקופה, האם השינוי הינו מהותי המחייב הכרעה מיידית, ומעל הכל
ובעיקר האם בעל הדין נהג בתום לב וגילה את כל הפרטים הכלכליים הדרושים לצורך הכרעה
בדמי המזונות.
בענייננו, משקבע בית משפט קמא כי המשיב פעל שלא בתום לב וממשיך לערפל את היקף
רכושו והכנסותיו ואין הוא פועל בגילוי הנדרש, במצב זה לא היה מקום להפחתת דמי המזונות
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
.11
שראל
.12
הזמניים גם אם חל שינוי בהסדרי הראייה. בוודאי כשהשינוי בהסדרי הראיה אינו מהותי, טענת
המבקשת לפערים כלכליים משמעותיים ביניהם לא נשללה, וכאשר לכאורה יש ממש בטענתה כי
המשפחה ניהלה אורח חיים ורמת חיים, עובר לסכסוך, למעלה מהממוצע.
על חובת תום הלב וחשיפה מלאה של התמונה הכלכלית בקביעת המזונות נכתב רבות בפסיקה,
אפנה למעט מהם:
עמ"ש 53288-03-18 פלוני נ' פלונית [פורסם בנבו] (13.11.18):
"התנאי של שינוי נסיבות מהותי הוא תנאי הכרחי בכדי לקבל תובענה לשינוי סכום מזונות
פסוק, אך לא תנאי מספיק. בנוסף יש צורך בבחינת תום לב של מגיש התובענה (האיש או
האישה) בהגשת התובענה. תום הלב, כך לטעמי, ייבחן, בין היתר, בשאלות הבאות: האם
מגיש התובענה "משחק בקלפים גלויים" בכל הקשור למצבו הכלכלי בכלל והכנסתו בפרט…
במצב דברים זה, נתון לבית המשפט שיקול הדעת שלא להורות על שינוי סכום המזונות
הפסוק, אפילו גדל שכרה של המשיבה בשיעור משמעותי. כאמור יש לבחון במצב דברים
זה את התנהלות מגיש התובענה לשינוי סכום המזונות הפסוק, ב"משקפי" תום הלב ומכלול
יחסי בני הזוג".
עמ"ש 22962-03-20 פלוני נ' פלונית, [פורסם בנבו], (30.3.2021)
"יידע כל מי שתובע הקטנת מזונות, שאם יתברר שפעל שלא בתום לב ולא הציג את מלוא
התמונה אודות הכנסותיו ורכושו באופן כן ואמתי, וקל וחומר אם ביצע "תרגילים
חשבונאיים", שביהמ"ש לא ישעה לתביעתו, אף אם יוכח שהכנסות הצד שכנגד גדלו.
עמ"ש 33956-02-20 פלוני נ' פלונית [פורסם בנבו] (8.10.20):
"על מי שמבקש להפחית מזונות, חלה חובה מוגברת לפעול בתום לב ולהציג את מלוא רכושו
והכנסותיו".
לאור עיקרון יסוד בשיטת משפטנו הוא עקרון תום הלב, מניעת תכסיסנות משפטית ושימוש לרעה
בהליכי משפט לא ביקשתי לקבל את תגובת המשיב לבקשה לעיכוב ביצוע.
5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
.13
.14
.15
שראל
אציע למשיב ליתן הסכמתו כי ההחלטה מיום 5.8.21 תישאר על כנה, החלטת בית משפט קמא
מושא הבקשה תבוטל. הצדדים יעלו את מלוא טענותיהם בפני בית משפט קמא בדיון הקבוע בפניו
ובית משפט קמא יחליט על פי חוכמתו האם להשאיר את המזונות הזמניים על כנם או לשנותם
בין אם להעלותם ובין אם להפחיתם.
ככל שהמשיב מתנגד להצעה זו, יגיש תשובתו לבקשת רשות הערעור תוך 10 ימים מהיום. היעדר
עמדה במועד כמוהה כהסכמה למוצא בסעיף 13 לעיל כאשר כל צד יישא בהוצאותיו.
ההחלטה מותרת לפרסום בהשמטת פרטים מזהים.
המזכירות תמציא לצדדים.
ניתנה היום, י"א אדר ב' תשפ"ב, 14 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.
6
אספרנצה אלון, שופטת
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
