centercenter
00
בית משפט לנוער בבית משפט השלום באשדוד
ת”פ 44211-03-22 מדינת ישראל נ’ פלוני (קטין)
14 מאי 2023
לפני כבוד השופט בן ציון קבלר
המאשימה
מדינת ישראל
נגד
הנאשם
פלוני (קטין) ת”ז
<#2#>
נוכחים:
ב”כ המאשימה – עו”ד חן נוב
הנאשם
ב”כ הנאשם – עו”ד ז’אנה זייצב
קצינת מבחן – שירה חזי
גזר דין ללא הרשעה
כללי
הנאשם, יליד 13.5.2004, הודה בתאריך 21.9.2022 במסגרת הסדר דיוני, בכתב אישום מתוקן, בעבירה של יצוא, יבוא, מסחר והספקת סמים מסוכנים- לפי סעיף 13 ו- 19א לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל”ג-1973 (להלן: “הפקודה”), עבירה של הספקת סמים מסוכנים- לפי סעיף 13 ו- 19א לפקודה, וכן עבירה של החזקה/ שימוש בסמים לצריכה עצמית – עבירה לפי סעיפים 7 (א) ו- 7 (ג) סיפא לפקודה.
בתמצית, על פי עובדות כתב האישום המתוקן, במועדים הרלוונטיים לכתב האישום שימשה השוטרת ******** (להלן: “השוטרת”) כמביימת עסקאות בסחר בסמים.
על פי האישום הראשון, בתאריך 13.2.2022, לאחר התכתבות בין “יוזר” לשוטרת, הגיע הנאשם, נפגשו השניים ובמהלך הפגישה מסר הנאשם לשוטרת 5 גרם נטו של סם מסוכן מסוג קנבוס בתמורה ל- 350 ₪.
על פי אישום השני, בתאריך 7.2.2022 לאחר התכתבות דומה, הגיע הנאשם והשניים ( השוטרת והנאשם) ובמהלך הפגישה מסר הנאשם לשוטרת סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 9.67 גרם נטו בתמורה לסך של 550 ₪.
על פי האישום השלישי בתאריך 14.3.2022, החזיק הנאשם ברכבו סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של 163.41 גרם נטו וכן שקיות לחלוקה בצבעים שונים.
תסקירי שירות המבחן והשתלשלות ההליך בתמצית.
תסקיר שירות המבחן מיום 12.2.2022 (צ”ל 12.12.2022 – ב.ק) מפרט את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות המורכבות של הנאשם בהרחבה. הנאשם הינו הבכור במשפחה המונה זוג הורים ושלושה ילדים המשפחה עלתה מאוקרינה לפני כשבע שנים. בשל השפעת הקורונה על מצבה הכלכלי של המשפחה חזרה האם עם שני ילדיה האחרים לאוקרינה ואילו הקטין נותר בארץ עם אביו. בזמן ביקור של האם בארץ, פרצה המלחמה באוקרינה ולאחר מאמצים שבו גם ילדיה לארץ. כיום מתמודדת המשפחה עם השלכות המלחמה באוקרינה במקביל להשלכות הכלכליות. מאז עלה הנאשם ארצה שהה בפנימייה, עם זאת לאחר הגשת כתב האישום הוחלט כי לא יורשה לשוב ולהתחנך ב****** וללמוד בבית הספר אשר נמצא ב****. למרות זאת צוות הפנימייה סייע לנאשם ללמוד מביתו וכעת סיים לימודיו כנדרש ונמצא כבעל תעודת בגרות מלאה.
שירות המבחן העריך כי מדובר בנאשם שנאלץ להתמודד עם מציאות חיים מורכבת, המאופיינת בצורך בהישרדות ואולם הוא בעל כוחות ומוטיבציה לפעול ולקדם את עצמו. הצעיר מביע רצון להתגייס לשירות צבאי קרבי ומשמעותי ומביע חשש מההשפעה שתהיה להליך המשפטי.
לאורך התקופה הקפיד הנאשם להגיע באופן סדיר לפגישות עם שירות המבחן וכן מסר בדיקות סמים שהעידו על ניקיון מסמים. בנוסף לקח חלק בקבוצה לנערים הנתונים במעצר בית באופן כנה וניכר כי נתרם רבות מהקבוצה. בנוסף השתתף בסדנת הכשרה מקצועית וכיום עובד במסעדה ומלווה על ידי פסיכולוגית תוך דגש על הכנה לעולם התעסוקה בפרט ולהשתלבות תקינה בחברה בכלל.
שירות המבחן התרשם כי הנאשם צמא לקשר ובקש להיעזר בכל הקיים בשירות המבחן, תוך מוטיבציה גדולה לשינוי. הנאשם השכיל לשתף פעולה עם כלל המענים ונתרם מהם.
בשל הערכה כי הנאשם עדיין נמצא בראשיתו של הליך עיבוד עבירה, עלה צורך בהמשך התערבות טיפולית, על כן המליץ שירות המבחן על דחיית הדיון בעניינו לצורך המשך מעקב וטיפול.
בתסקיר המשלים מיום 30.3.2023 עדכן שירות המבחן כי, הנאשם שוהה תחת מעצר בית לילי בין השעות 24:00 – 6:00. עוד הוסיף כי הנאשם משתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן, מגיע לפגישות הפרטניות, משתתף ונוטל מקום מרכזי בקבוצת “עיבוד עבירה”. הנאשם עובד כשליח בחברת “וולט” משך כל ימות השבוע.
שירות המבחן המליץ להסרת תנאיו המגבילים על מנת שיוכלו לבחון בזמן אמת את מצבו של הנאשם.
בתסקיר המשלים מיום 27.4.2023 עדכן שירות המבחן כי מעיבוד עבירה שנעשה באופן פרטני וקבוצתי, עולה כי הנאשם הצליח לשוחח על ביצוע העבירה בצורה אותנטית, מזהה את “מחירים” ששילם בכל המעגלים, כמו גם טעויות חשיבה והביע חרטה כנה. הנאשם שיתף כי התבגר ומבין את משמעות הגבולות. שירות המבחן התרשם כי הנאשם בעל התנהגויות ודפוסים נורמטיביים, כאשר בעת ביצוע העבירה ראה לנגד עיניו את רצונו לעזור למשפחתו כלכלית, ניכר שכיום הוא ער למשמעות מעשיו ומביע תובנות.
לנאשם לא נפתחו תיקים נוספים. בדיקות שתן שביצע מעידות על ניקיון משרידי סם.
הנאשם הצליח להתמסר להליך הטיפולי החל ממעצרו, הוא נעזר ונתרם מהשיח הטיפולי ומשתף פעולה באופן מלא.
השירות העריך כי בעניינו של הנאשם קיימים גורמי הסיכון הבאים: טעויות חשיבה וסיפור חיים מורכב, מצוקה כלכלית, חוויה טראומתית לאור המלחמה באוקראינה.
לצד זאת ציין השירות את גורמי הסיכוי לשיקומו של הנאשם: היעדר עבירות נוספות, מעמד משפטי ראשון, משפחה תומכת, מוטיבציה לשינוי, התמדה המסגרת הלימודית והשלמת תעודת בגרות מלאה, עובד חרוץ, משתף פעולה, יכולת לנהל שיח כנה אודות העבירה, בדיקות שתן נקיות, שאיפות נורמטיביות לעתיד ולגיוס לצה”ל.
לנוכח כל האמור, ולאחר שקלול גורמי הסיכון מול גורמי הסיכוי לשיקומו של הנאשם, המליץ שירות המבחן לסיים את עניינו בדרכי טיפול הבאות: של”צ, שלילת רישיון נהיגה על תנאי, התחייבות כספית.
טיעוני הצדדים לעונש בתמצית
ב”כ המאשימה טענה כי סוחרי סמים דינם מאסר בפועל. במקרה של קטין שעשה הליך עותרים כעניין של מדיניות – להרשעה. בתיק זה ניתן להסתפק במע”ת בנוסף לדרכי הטיפול ששמ”ל המליץ וכן ביקשה לחלט הכספים שנתפסו בתיק- מדובר ב9200 שקלים. חזרה על עובדות כתב האישום וציינה כי מדובר בתסקיר טוב בו הצטייד הנאשם. הנאשם שיתף פעולה עם שמ”ל בקבוצה ובסדנת דרך המלך. ציינה כי בדיקות השתן נקיות. למרות ההליך הטיפולי המעשים בוצעו המעשים שלושה חודשים טרם גיל 18. ענ”פ 6287/9/22 פלוני נ’ מד”י- שם ציין בית המשפט ביקר את עניין גילו של הנאשם שאין דינו של בן 14 כבן 18 שם היה מדובר בקטין כבן 16 וחצי. קטינות לא מהווה חסינות בפני ענישה ראויה. האיזון כאן הוא הטלת מע”ת. שלילת רשיון נהיגה של”צ .
ב”כ הנאשם טענה כי הנאשם הליך מצוין והפנתה שוב ושוב לדברים העולים מהתסקיר הן לעניין הרקע והן לעניין הטיפול המהותי. ביקשה שלא לחלט הכספים שנתפסו . ביקשה שלא להטיל פסילה רישיון שכן הנאשם מתפרנס מעבודתו כשליח.
הנאשם בדברו האחרון אמר כי הוא התהליך שעבר שינה אותו. הן התנהגותית והן פנימית. זיהה דברים שליליים ומתרחק מהם. כיום עובד שליח בוולט במשלוחי מזון, 15 שעות כל יום ועוזר בפרנסת המשפחה , מביא הקטנים לבית ספר. ביקש כי לא יפסל רשיונו וביקש כי יושב כספו שחסך. ציין כי מבקש להתגייס וללמוד לימודיים אקדמיים.
דיון והכרעה
הנאשם שהתבגר, כבן 19, נותן את הדין לראשונה בחייו בגין צבר של עבירות סמים חמורות. הנאשם היה בהליך מעצר במסגרתו הוטלו עליו תנאים מגבילים ומעת לעת הוקלו תנאיו. הנאשם עמד בכל התנאים שהושתו עליו. לא נפתחו נגדו תיקים נוספים.
נגע הסמים אינו מדלג על בני נוער וקטינים ונפיצותו בקרבם גבוהה ביותר. כדבר שבשגרה, מנסה שירות המבחן לטפל בקטינים אלו בדרך טיפולית שיקומית וזאת מנקודת מוצא כי השפעות הסם על קטינים יש יהיו חמורות יותר וכי יש להעמיק בהבנת מצבם ולציידם בכלים על מנת שיוכלו להתמודד מול צרכים שכאלה בעתיד וכן לצאת ממעגל של צריכת סמים, גם אם בחלק מן המקרים, לא מדובר בסמים (על פניו ובאופן יחסי) קשים.
הקלות הבלתי נסבלת של נגישות בני הנוער לעולם הסמים הפכו גם את העבירות הקשות ביותר לזמינות ונפוצות וכך קטין (17.9), כנאשם, הופך לכאורה ל”סוחר בסמים”.
הנאשם שכאן חטא (ופשע) – הן בשימוש בסם והן בעצם מכירתו לאחר (במקרה זה שוטרת סמויה). יש לזכור כי מדובר בעבירה מסוג פשע – וככל שחמורה העבירה, על השיקום להיות עמוק ויסודי יותר והמלצות התסקיר משמעותיות יותר בכיוון הליך שיקומי – שוב, אל מול חומרת העבירות.
יש לזכור כי כתב האישום תוקן כך שכיום מיוחסת לנאשם עבירת סחר אחת, עבירת אספקה אחת ועבירה אחת של אחזקת סם שלא לצריכה עצמית.
נתתי דעתי לגילו של הנאשם, לעובדה כי זה לו תיק ראשון והוא נעדר פלילי. מאז ביצוע העבירה חלף פרק זמן משמעותי, לא נפתחו תיקים חדשים. נתתי דעתי לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות המורכבות של הנאשם וכן ללחץ והקושי הכלכלי והנפשי בו נתונה המשפחה, בין השאר לאור המלחמה באוקראינה. כמו כן יש לתת הדעת לסוג הסם – מבלי להמעיט מחומרת העבירה, הרי שענישה בעניין עבירות פשע בסמים מסוג קנאביס קלה מענישה על עבירות זהות בסמים אחרים.
הנאשם הודה במיוחס לו, נטל אחריות מלאה על מעשיו והביע חרטה כנה. הנאשם נרתם להליך הטיפולי באופן מלא, מסר בדיקות שתן נקיות לאורך זמן, הגיע לכלל הפגישות בשירות המבחן, השתתף בקבוצות טיפוליות וניכר כי נרתם מהן מאוד.
הנאשם השכיל לנצל את כלל המענים בשירות המבחן. סיים את לימודיו עם תעודת בגרות מלאה, עבר הכשרה מקצועית וכיום עובד למחייתו כשליח בתחום ההסעדה.
הנאשם בעל מוטיבציה לנהל מסגרת חיים נורמטיבית ולהתנדב לצה”ל לשרות קרבי. יצויין כי הנאשם סיפר כי קבוע לו ראיון בלשכת הגיוס בשבוע הבא.
שירות המבחן מלווה את הנאשם כברת זמן ומדובר בכברת דרך מהותית ובא בהמלצות טיפוליות המושתות כדבעי. גם בדיון עצמו מצאה לנכון קצינת המבחן לחזק הנאשם על הדרך הטיפולית והחיובית שערך.
בית משפט יטה לאמץ המלצות תסקיר משאלו מבוססות ונשענות על דרך טיפולית מפורטת ונימוקים ראויים – כך הוא התסקיר שלפני.
מעיון בפסיקת “רוחב” של בתי משפט לנוער עולה כי בעבירות חמורות יותר או זהות, בנסיבות דומות, ניתן לסיים ההליך באי-הרשעה, מדובר בלקט פסקי דין מרחבי הארץ: כך בת”פ 68724-01-20 (בית משפט לנוער בנתניה, כב’ סגנית הנשיאה ליזי פרוינד), כך בת”פ 30263-02-20 (בית משפט שלום באשקלון, כב’ השופט גל טייב) כך בת”פ 45016-04-18, שם דובר על עשרות רבות של עבירות סחר והספקה (בית משפט שלום בפתח תקווה – כב’ סגנית הנשיאה השופטת שרון פ. הלוי) , כך גם בת”פ 41074-05-19 (בית משפט שלום ברמלה – כב’ השופט מיכאל נבנצל)
סעיף 1א (א) הפותח את חוק הנוער (שפיטה ענישה ודרכי טיפול) התשל”א-1971, מציין במפורש כי “מימוש זכויותיו של קטין, הפעלת סמכויות ונקיטת הליכים כלפיו ייעשו תוך שמירה על כבודו של הקטין, ומתן משקל ראוי לשיקולים של שיקומו , הטיפול בו , שילובו בחרה ותקנת השבים וכן בהתחשב בגילו ובמידת בגרותו” (הדגשות אינן במקור-ב.ק) – הנה כי כן אלו האדנים עליהם עלינו לפסוע.
ברור כי גילו של הקטין במתחם מנעד הקטינות הוא נתון שיש להתחשב בו – אלא שקטין הוא עדיין קטין בכל הנוגע לבחינת עצם ההרשעה בבחינת מי שעדיין יש להתחשב בדרך קבלת ההחלטות שלו שאינה בשלה לגמרי.
ב”א המאשימה הפנתה לערעור מבית משפט מחוזי בבאר שבע – עיון בעובדות מעלה כי מדובר בתיק בו הנסיבות שונות לחלוטין – מדובר במספר רב ביותר של עבירות מתחום הסמים, עבירות במספר גדול יותר ובכמויות גדולות יותר (וכן בעבירה של החזקת סכין בנוסף) מאלו שכאן ולצד זאת בתסקירים של שירות המבחן אשר ציינו כי אין לנאשם פניות לטיפול והלכה למעשה התסקירים היו בעלי גוון שלילי. התסקירים בעניינו של הנאשם שבפני חיוביים לעילא ולעילא החל למן התסקיר הראשון שהוגש ועד לאחרון.
לא התעלמתי מחומרת העבירות, גילו של הנאשם והנזק הנגרם לציבור – עם זאת דרכו של בית משפט לנוער עוברת תחילה בהליך שיקומו של הקטין הבא בפניו והנותן את הדין על מעשיו. הקטין, עקב בצד אגודל ,השכיל להיטיב דרכיו, לשפר אורחותיו ולהדק שיתוף הפעולה עם שירות המבחן עד שנמצא עומד בכל המצופה והנדרש ממנו על מנת להכתיר את הדרך שעשה כמוצלחת.
איזון בין חומרת הדברים ואינטרס הציבור לבין נסיבותיו האישיות של נאשם קטין ניתן לעשות גם בתוככי דרך שהיא טיפולית בעיקרה ויש בה להעביר מסר מחזק לקטין מבלי לפגוע בהרתעת החברה.
היכן שקיים הליך שיקומי-טיפולי ניתן ללכת כברת דרך ארוכה כלפי העבריין הקטין ודומני כי זהו מקרה מתאים.
בידוע כי בית משפט זה מונחה בראש ובראשונה על ידי אינטרס השיקום של הקטינים הבאים בפניו. שוכנעתי כי אין מדובר בקטין בעל נורמות עברייניות וכן כי לקטין שאיפות נורמטיביות.
לאחר שעיינתי בתסקיר, שמעתי את טיעוני ב”כ הצדדים ואת הנאשם, החלטתי שלא להרשיעו ולנקוט כלפיו בדרכי טיפול, לפי סעיף 26 לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל”א – 1971 – כמפורט:
מכח סעיף 72 לחוק העונשין התשל”ז -1977 וכן, סעיף 26 (3) + 27 ב’ לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל”א – 1971 הנאשם נתן התחייבות בפניי כי יימנע במשך שנה אחת מביצוע העבירות בהן הודה בפני – לא ימנע – ישלם סך של 2500 שקלים.
הסברתי לנאשם את משמעות ההתחייבות והנגזרות שיהיו בהפרתה בשפה המובנת לו.
על הקטין לבצע 160 שעות התנדבות בהתאם לתוכנית שתקבע על ידי שירות המבחן וזאת עד ליום 11/9/23. אישור על ביצוען יומצא למזכירות בית המשפט לא יאוחר משבוע מיום זה. הזהרתי את הנאשם בשפה המובנת לו כי אי ביצוע רכיב זה במלואו, במועדו, יכול ויביא להחלפתו בדרך טיפול אחרת ובכלל זה קנס כספי משמעותי. [הבהרתי לנאשם כי רכיב זה הינו חלק מרכיב המבחן ואי ביצוע ייחשב בבחינת הפרתו.]
בהתאם לסעיף 26(6) לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל”א – 1971, אני אוסר על הקטין לקבל, או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4 חודשים על תנאי למשך שנתיים, אם יעבור עבירות מסוג פשע מפקודת הסמים המסוכנים בתקופת התנאי כאמור.
משנמצא הנאשם אשם בעבירות סחר הרי שמכריז אני עליו כסוחר סמים ומחלט את הכספים שנתפסו. מבלי לזלזל במצבו הכלכלי שלו ושל בני משפחתו, הרי שלא נסתרה החזקה בחוק – הנאשם קיבל כספים כתוצאה מעיסקאות הסם ואין צורך בקשר ישיר בין העיסקאות שתוארו לכספים שנתפסו. עם זאת לאור האמור, ולאור העובדה כי מדובר בסכום כספי נכבד (9200 שקלים) לא כל שכן באופן יחסי למצב הכלכלי המתואר, מצאתי לנכון שלא להטיל על הנאשם לא קנס ולא פסילת רישיון – אלמנטים שהיה בהם להעמיק הפגיעה הכלכלית ביכולת הפרנסה והעזרה למשפחתו.
מוצגים – הסמים יושמדו
הסברתי לנאשם את סמכותו של בימ”ש זה, לפי סעיף 30 לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), תשל”א – 1971, להחליף את דרך הטיפול כל עוד לא בוצע הצו במלואו, וכן את זכותו לערער על גמר דין זה בתוך 45 ימים מהיום לבית המשפט המחוזי.
<#7#>
ניתנה והודעה היום כ”ג אייר תשפ”ג, 14/05/2023 במעמד הנוכחים.
בן ציון קבלר, שופט
