.2
שראל
בית משפט לענייני משפחה בבאר שבע
אייפ 23963-07-21 המרכז הישראלי לאפוטרופסות נ' האפוטרופוס הכללי במחוז דרום
ואח'
תיק חיצוני:
בפני
כבוד השופט בן שלו
מבקש
נגד
המרכז הישראלי לאפוטרופסות גופים על פי דין
513436332
עייי בייכ עוהייד דן מלכיאלי
משיבים
1.האפוטרופוס הכללי במחוז דרום משרדי ממשלה
999012
עיין עוייד חנית מרירס
2.י.ב. תייז XXXXX
בעניין: מר בי ת.ז. XXXX (להלן:"מר בייי)
עיר האפוטרופוס לדין עוהייד קלריס דביר
פסק דין
לפניי בקשה לאישור הסכם מכר שהוגשה ע"י האפוטרופוס, לשם מכר זכויותיו של מר ב' בדירה
שברחוב XXX 13/10 בXXXX הידועה כגוש XXX חלקה XX תת חלקה XX (להלן: "הדירה").
על שם מר ב' רשומות מלוא הזכויות בדירה (אישור זכויות צורף לבקשה).
המבקש מונה כאפוטרופוס על כלל ענייניו של מר בי בצו מינוי שניתן ביום 26.10.02 (תמייש 17910/02)
במסגרתו גם הוכרז מר בי כפסול דין.
דומה, כי אין חולק בדבר מצבו הרפואי של מר ב', שהינו כבן 70 שנה, לוקה בסכיזופרניה וסובל גם
מדמנציה כמפורט בבקשה. מר ב' מאושפז מחודש מאי 2018 במחלקה הגריאטרית במרכז לבריאות
הנפש בXXX ואינו צפוי לשוב ולהתגורר בקהילה.
1 מתוך 6
1
2
3
4
חו
6
7
8
9
10
11
12
13
14
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
שראל
בית משפט לענייני משפחה בבאר שבע
אייפ 23963-07-21 המרכז הישראלי לאפוטרופסות נ' האפוטרופוס הכללי במחוז דרום
ואח'
תיק חיצוני:
עסקינן בהליך שהינו המשך ישיר להליך קודם (אייפ 23227-12-19) במסגרתו בהחלטה מיום 13.8.20
נעתרתי לבקשה מוקדמת של המבקש למתן היתר עקרוני למכירת הדירה. גם בהליך הקודם עמדתו
של מר בי נשמעה באמצעות אפוטרופוס לדין אחר שכיום מכהן בתפקיד שיפוטי ואינו האפוטרופוס
לדין בהליך דנן ואף שמעתי את מר ב' באופן בלתי אמצעי בדיון.
לבקשה דכאן, צורף הסכם מכר חתום מיום 7.7.21 בחתימת הרוכש מר ע.א. למכירת זכויותיו של מר
בי (As is) תמורת סכום של 505,000 ₪ (נספח 1 לבקשה). בהסכם תנאי מתלה, לרבות ביחס לביטול
ההסכם ככל שלא תתקבל החלטה עד למועד קונקרטי שנקבע לעניין אישור העסקה אם לאו.
בעוד ב"כ היועמ"ש הביעה תמיכה בבקשה, האפוטרופא לדין שמונתה בהליך זה, למרות התמיכה
בבקשה העקרונית שהביע האפוטרופוס לדין בהליך הקודם, הביעה התנגדות לבקשה.
במוקד עמדת האפוטרופא לדין לא שאלת כדאיות העסקה, שנראה כי כלל הצדדים מסכימים לגביה
והיא השאלה העיקרית שלאורה הועברה הבקשה לקבלת עמדות הצדדים, כי אם השאלה העקרונית
בדבר עצם ביצוע עסקת מכר – שאלה שכאמור הוכרעה בהליך הקודם ולא ברור מכח מה עוררה אותה
פעם נוספת האפוטרופא לדין. שהרי האישור העקרוני למכר הדירה ניתן על ידי כאמור בהליך קודם
בהחלטה שהפכה חלוטה. בית משפט זה אינו יושב על המדוכה פעם נוספת כערכאת ערעור על
החלטותיו שלו ובנסיבות בהן מר בי עצמו הביע התנגדות למכירת הדירה גם בהליך הקודם לא
התעוררה לפני נסיבה חדשה – לבטח לא יידרמטיתיי – שהיה בה כדי להוביל לדיון מחודש בסוגיה.
בעמדת היחידה הכלכלית של האפוטרופוס הכללי שצורפה לתגובתו בכתב של ב"כ היועמ"ש מיום
26.10.21 צוין, כי למר ב' גרעון חודשי בסך של כ-30 ; כספים נזילים בסכום של כ-1,300 ₪ בלבד
(!) וחובות בסכום של כ- 22,600 ₪. העסקה עצמה נמצאה כסבירה ומשקפת את תנאי השוק.
בנסיבות אלה הבהיר ב"כ היועמ"ש כי לאור עובדת סבירות העסקה ; העובדה שהנכס אינו מניב פרי
; אינו נמצא בשימוש למגורי אדם ומהווה נטל כלכלי בהעדר יירשת בטחון" אחרת למר ב', אין מניעה
2 מתוך 6
לאשר המכר.
.3
.4
.5
.6
.8
.9
.10
.11
שראל
בית משפט לענייני משפחה בבאר שבע
אייפ 23963-07-21 המרכז הישראלי לאפוטרופסות נ' האפוטרופוס הכללי במחוז דרום
ואח'
תיק חיצוני:
רמת
בחוות דעת שמאי מיום 27.10.20 שצורפה לבקשה תואר כי מדובר בבניין שנבנה לפני כ-50 שנה
התחזוקה בדירה נמוכה ומוזנחת; הדירה זקוקה לשיפוץ בין היתר עקב נפילות טיח, סדקים בקירות
, בעיות צנרת מים ורטיבויות בקירות ואינה מאוכלסת.
היום התקיים דיון במעמד הצדדים ונשמעו טענותיהם. המבקש טען כי מצבו הכלכלי של מר ב' אינו
מאפשר לרכוש עבורו ציוד בסיסי וכי בעבר פלשו לדירה. כן טען, כי לשם השכרתה נחוצה השקעה של
עשרות אלפי שקלים שאין יכולת לממנם. המבקש עמד על הצורך בהבטחת הכנסה למר ב' להתנהלות
שוטפת.
האפוטרופא לדין שבה על עמדתה שבכתב בדבר התנגדותו הנחרצת של מר ב' למכר לנוכח תחושותיו
וערך סנטימנטלי לבית שהיה בית הוריו. לטענתה, למר בי לא חסר כיום דבר וניתן לבחון כיצד לסייע
לו בצמצום ההוצאות החודשיות לטובת שמירה על הבית.
בייך היועמייש סבור שהעסקה לטובת מר בי ויש בה גם כדי לאפשר שמירה של הכספים שיתקבלו
לטיפולים עתידיים, שיכול ויזדקק להם.
לאחר ששקלתי טענות הצדדים, מצאתי מקום לאשר מכר הזכויות בדירה לרוכש על פי הסכם המכר
שצורף לבקשה. שעה שככלל דומה, שאין מחלוקת כי ההסכם עצמו הוא סביר בהיבטיו הכלכליים,
יש בו כדי לשחרר את מר בי מנכס מכביד החושף אותו לחובות מיותרים ואולי אף להליכים עתידיים
כמפורט להלן, יהא בו כדי לאפשר לו תזרים נוסף למחיה שוטפת ואף מקורות תזרימיים לטובת
אירועים בלתי צפויים בעתיד, לא מצאתי כל סיבה להניח שההסכם איננו סביר. לפיכך ובנסיבות בהן
את מכר הדירה עצמה כבר אישרתי כאמור בהליך הקודם, אני מוצא לאשר הבקשה.
גם לגופם של דברים, וגם לו הייתי מניח כי ניתן היתר מכללא "לפתוח" את ההליך הקודם, אין כל
יסוד לעמדת האפוטרופא לדין.
3 מתוך 6
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
2
3
4
5
60
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
שראל
בית משפט לענייני משפחה בבאר שבע
אייפ 23963-07-21 המרכז הישראלי לאפוטרופסות נ' האפוטרופוס הכללי במחוז דרום
ואח'
תיק חיצוני:
כאמור, שאלת אישורו העקרוני של המכר נדונה והוכרעה על ידי כאמור בהליך הקודם שהפך חלוט.
במסגרתו ההליך הקודם הציג האפוטרופוס לדין הקודם את התנגדותו הנחרצת של מר בי לעצם המכר
אלא שגם הוא סבר שבמכלול הנסיבות יש ליתן אישור עקרוני למכר הנכס. בהליך הייעודי לכך סבר
האפוטרופוס לדין כי אמנם מדובר בנכס מכביד, כי מר בי אינו צפוי להשתחרר לקהילה וכי טובתו
מחייבת מכירת הנכס על אף התנגדותו (ראו: עמדתו שם מיום 27.1.20).
25
26
27
28
29
30
.12
.13
גם אם אין מקום להתעלם מתחושותיו של מר ב' המתוארות על ידי האפוטרופא לדין בדבר התנגדותו
לעצם המכר כמו גם מתיעוד רפואי בודד שצורף בדבר השלכות אפשריות על מצבו הרגשי (ראו: מכתב
רפואי של המחלקה לבריאות הנפש שצורף ביום 17.8.21), דומה שבתגובתה האפוטרופא לדין ביכרה
ליתן משקל יתר (לא כל שכן משקל בלבדי) לסוגיה זו. אלא שכאמור, תחושות אלה כבר נבחנו על ידי
בהליך קודם וטובתו של מר ב' היתה ונותרה מכירת הנכס. לעניין זה אבהיר כי תפקידו של אפוטרופוס
לדין – במובחן מבא כח איננה אך ורק לשמש כשלוח להבאת עמדת מרשו. לבד מתיאור קצבה
חודשית דלה במיוחד של 300(!) ₪ לחודש המסופקת למר בי עתה ואשר ספק אם יש בה כדי לסייע
לרווחתו במקום שהייתו, ועתירה כללית להפחית את שכרו של האפוטרופוס כפתרון, לא ראיתי – לא
בעמדתה של האפוטרופא לדין בכתב ולא בזו שבעל פה כל התייחסות לכך שבמצבה הנוכחי של הדירה
– שהיא בבחינת נכס מכביד – חשוף מר ב' הן ליצירת חובות שוטפים נוספים לצדדי ג' והן חלילה
לסיכונים בדמות תביעות נזיקיות פוטנציאליות גלל האפשרות שהמשך הותרתה של הדירה במצבה
יהפוך אותה למפגע בטיחותי ו/או תברואתי של ממש. לא ראיתי כל התייחסות של ממש לשאלה מהי
אחריותו של מר ב' לנזקים הפוטנציאלים שעלולה הותרתה של הדירה כמפגע של ממש להציב לשכניו
; ולא ראיתי כל תוכנית פעולה של האפוטרופא לדין לשקם את הדירה ממקורות נעלמים של מר בי עד
כדי הפיכתה ממפגע פוטנציאלי לנכס שיוכל להניב לו פירות.
ככל שסברה האפוטרופא לדין כי עליה להפוך את היוצרות ולהפוך ההליך שלפני, לכר לפתיחה
מחודשת של ההליך הקודם, חזקה שהיה עליה ליתן דעתה גם לסוגיות אלה.
אף אין חולק, שמר ב' לא עתיד לשוב ולהתגורר בקהילה. מדובר למעשה, בדירה שהינה בבחינת אבן
שאין לה הופכין, כפי הנראה צוברת חובות על שמו לרשויות בשל אחזקתה בלא שבמצבה הנוכחי ניתן
לאכלס בה דיירים ובעודה מצריכה שיפוץ משמעותי. כאמור, בבחינת טובתו של מר בי יש גם להביא
בחשבון חשיפתו הפוטנציאלית בהליכים עתידיים גלל מצבה הפיזי של הדירה שכפי הנראה קרובה
יותר היום במצבה למפגע של ממש מלדירה הראויה למגורים.
4 מתוך 6
.15
שראל
בית משפט לענייני משפחה בבאר שבע
אייפ 23963-07-21 המרכז הישראלי לאפוטרופסות נ' האפוטרופוס הכללי במחוז דרום
ואח'
תיק חיצוני:
למר ב' אין נכסים נוספים או כספים נזילים בשיעור משמעותי שיתן יהא לעשות בהם שימוש ככל
שמצבו הרפואי חלילה ידרדר או לחילופין כדי לשפץ הדירה ולהפכה לנכס מניב. מכר הדירה ייאפשר
למר ב' להחזיק חסכון בסכום כספי לא מבוטל לשימוש שוטף ועתידי, ככל שיידרש.
בנסיבות אלה, גם לו הייתי נדרש עתה פעם נוסף לשאלה העקרונית שביקשה האפוטרופא לדין לעורר,
גם אז דין עמדתה דחייה.
כאמור, עסקינן בעסקה שנמצאה סבירה על ידי היחידה הכלכלית ובסכום תמורה שאף גבוה במעט
משוויה שעל פי חוות דעת השמאי. די בכך ובעמדת ב"כ היועמ"ש התומכת בבקשה, כדי לקבוע חרף
עמדתה הנוכחית של האפוטרופא לדין כי מדובר בהסכם העולה בקנה אחד עם טובתו של מר בי.
במכלול האמור, אני מקבל את הבקשה. פסיקתא שצורפה לבקשה תיחתם בנפרד.
ככל שנדרש ובעצת גורמי הרפואה שבמקום שהותו של מר בי, ייעשה תיווך מתאים למר ב' של עיקרי
ההחלטה.
פסק הדין מותר בפרסום בהשמטת מלוא פרטיו המזהים של המשיב 2 ופרטי עסקת המכר.
בזה הסתיים הטיפול בתובענה.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ותסגור את התיק שבכותרת.
ניתן היום, כ"א כסלו תשפ"ב, 25 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.
ď
בן שלו, שופט
5 מתוך 6
1
2
3
4
5
60
7
8
9
10
11
22
12
13
14
15
16
17
18
19
21
23
24
2222222
20
25
26
בית משפט לענייני משפחה בבאר שבע
אייפ 23963-07-21 המרכז הישראלי לאפוטרופסות נ' האפוטרופוס הכללי במחוז דרום
ואח'
תיק חיצוני:
6 מתוך 6
1 2 3
